Оглавление
Коллектив авторов. Социологическая школа права в контексте современной юриспруденции
Перспективы диалектической социологии права в эпоху постсовременности: вместо предисловия
Раздел I. Общетеоретические аспекты социологии права
Глава 1. Диалектическая социология права Льва Ивановича Спиридонова в контексте современных проблем юриспруденции
Глава 2. Метод междисциплинарного синтеза в социологии права Л. И. Спиридонова[34]
Глава 3. Правовой реализм в парадигме социологической юриспруденции
3.1. Метафизика и реализм социалистического права
3.2. Реализм в философии
3.3. Политический реализм
3.4. Внутренний реализм субъекта
3.5. Источники права в реалистическом дискурсе
Глава 4. Социолого-правовые концепции понимания права в контексте позитивистского и диалектического подходов
Глава 5. Социологический компонент в антропологической концепции права
Глава 6. Социокультурные аспекты цифровой трансформации права в эпоху постмодерна
6.1. Цифровая трансформация как основная тенденция эпохи постмодерна
6.2. Деперсонализация субъектов правовой коммуникации в условиях цифровизации правопорядка
6.3. Переосмысление субъект-объектной оппозиции и возникновение новых субъектов права
6.4. Метаморфозы средств знакового конструирования правовой реальности на современном этапе эволюции семиотических систем
6.5. Кризис доверия как основная проблема цифровой эпохи и пути его преодоления
Глава 7. Общение как междисциплинарная социолого-правовая конструкция
Глава 8. О функциях правосознания в процессе социализации личности: некоторые теоретико-методологические проблемы социологии права в контексте творческого наследия Л. И. Спиридонова
8.1. Некоторые идеи Л. И. Спиридонова как теоретико-методологическая основа исследования: общая характеристика
8.2. Правовая социализация в фокусе проблем науки и практики современного общества
8.3. Правосознание и его некоторые функции в процессе социализации
Раздел II. Социология права в отраслевых юридических дисциплинах
Глава 9. Становление социологической юриспруденции в дореволюционной России
Глава 10. Справедливость судебного решения в рамках социологических подходов к праву: идейная кооперация немецкой и русской правовой мысли[350]
Глава 11. Движения правового реализма и примеры его исследования в современной социологии права
11.1. Классические и неклассические движения правового реализма
11.2. Исследования-реконструкции реализма в праве
11.3. Тенденции анализа реалистической юриспруденции
Глава 12. Криминология эпохи постмодерна: неокриминология
12.1. Понятие преступности
12.2. Основания криминализации
12.3. «Личность преступника»
12.4. Генезис преступности
12.5. Социальный контроль над преступностью
12.6. Кризис наказания
Глава 13. Социолого-правовые подходы к изучению социального взаимодействия в уголовном судопроизводстве
Глава 14. Право и социальная энтропия: на примере уголовного судопроизводства
Библиографический список
Сведения об авторах
Отрывок из книги
Из трех классических типов правопонимания – юридического позитивизма, юснатурализма и социологии права – последний гораздо адекватнее отвечает на вызовы постсовременности. К таковым нельзя не отнести глобализацию, фрагментаризацию социума, ценностный плюрализм, перманентную изменчивость, рост сложности в онтологическом (или даже в онтическом) и гносеологическом смыслах, взаимообусловливающих друг друга, проблематизацию, казалось бы, очевидных явлений и понятий, таких, как человек, власть, государство, право и т. п. В то же время многими авторами констатируется, что право и юридическая наука в эпоху постсовременности теряют свою легитимность. Именно социология права способна адекватно описать эти негативные изменения и, смеем надеяться, предложить перспективы их преодоления.
Следует заметить, что сегодня (вероятно, с 80-х гг. XX в.) наметилась тенденция к интеграции классических типов правопонимания, что выразилось в формировании соответствующего подхода, например, активно пропагандируемого В. Д. Зорькиным, В. В. Лазаревым и др. Да, сегодня никто не будет спорить с тем несомненным фактом, что право существует в формах его внешнего выражения (хотя по поводу того, как их – формы – трактовать и каково их количество, разногласия, несомненно, есть и будут); что право оценивается с позиций неких (прежде всего, моральных или религиозных) ценностей и легитимируется ими; а также, что право обусловлено социальными факторами и оказывает на них обратное влияние, что оно существует в поведении (интеракциях). Однако механическое соединение позитивизма, юснатурализма и социологии права мало что дает, а с теоретической точки зрения такое сочетание без некоего основания в принципе невозможно. Поэтому не случайно Р. Алекси, один из наиболее авторитетных и интересных представителей теории естественного права второй половины XX в., утверждал, что именно социальный аспект (социальная действительность) является приоритетным не только перед формально-юридическим (позитивистским), но и перед моральным.
.....
Единый объект наук о правопорядке в комплексе образуют регулятивные общественные отношения, основанные на презумпции правомерного сознания и поведения субъектов правовых коммуникаций, направленные на сохранение сложившейся системы правовых связей и ее позитивную коррекцию.
Объектом познания для наук, исследующих область противоправных отношений и обусловленных ими юридических последствий, является правонарушение (противоправное деяние) как юридический факт, точнее – формальный юридический состав и система охранительных коммуникаций, складывающихся между государством в лице правоохранительных и судебных органов, с одной стороны, и субъектами правонарушений, с другой. В основу отношений, в совокупности образующих объект криминального научного познания, положена презумпция противоправности сознания и поведения субъектов. Такое понимание означает, что презумпция невиновности вовсе не является общеобязательной для представителей правоохранительных и судебных органов, которые в своей практической деятельности в большинстве случае руководствуются противоположной по смыслу «презумпцией виновности». Особенно четко обвинительная тенденция прослеживается в области уголовного преследования, где на законодательном уровне закреплена обвинительная природа досудебного следствия.
.....
