Читать книгу Канада: современные тенденции развития. К 150-летию государства - Коллектив авторов, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 7

Несмотря на многочисленные опросы общественного мнения, ссылки на то, что три основные партии пользуются поддержкой около трети канадских избирателей каждая, предсказать итоги выборов было невозможно до окончания подсчета голосов на каждом избирательном участке. И связано это с особенностями используемой в Канаде мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Согласно закону, избранным считается кандидат, получивший хотя бы на один голос больше любого другого кандидата в своем избирательном округе. Число поданных за победителя голосов теоретически может быть любым, набирать более 50 % голосов не требуется. Можно представить ситуацию (вероятность которой, правда, ничтожно мала), когда победит кандидат, получивший лишь несколько процентов голосов от общего числа проголосовавших. Кстати, можно заметить, что по существующему законодательству в выборах не имеют права участвовать высшие должностные лица избирательной комиссии, депутаты региональных законодательных собраний, судьи и шерифы. Многое, конечно, зависит от явки избирателей, от того, насколько партии и кандидаты сумеют мобилизовать своих сторонников в каждом округе прийти на избирательные участки. Также теоретически возможно, что одна партия, имея поддержку незначительного меньшинства избирателей в масштабах страны, сумеет в большинстве округов обойти конкурентов на минимальное число голосов и в итоге получить большинство мест в Палате общин.

Избирательная система Канады, практически не претерпевшая кардинальных изменений за прошедшие полтора века, вызывает все больше критики со стороны оппозиционных политиков и общественности. Слышатся призывы к проведению избирательной реформы. Лидеры всех крупных партий (кроме Консервативной) выступают за переход к той или иной разновидности пропорциональной системы, при которой число получаемых партией в парламенте мест в максимальной степени соответствует числу поданных за партию голосов в масштабах страны.

В нынешних условиях действует мажоритарная система относительного большинства, объективно благоприятствующая правящей партии – в силу прежде всего того, что наличие нескольких конкурирующих кандидатов оппозиционных партий «расщепляет» голоса недовольных политикой правящей партии избирателей, зачастую не давая никому из них возможности победить в округе. На прошедших выборах противники Консервативной партии всерьез обсуждали возможность и необходимость так называемого стратегического голосования, которое предполагает поддержку имеющего реальные шансы на победу кандидата любой другой оппозиционной партии, чтобы только не допустить избрания кандидата от консерваторов. При всей заманчивости данной идеи ни один из лидеров партий открыто не призвал своих сторонников голосовать за кандидатов какой-либо другой партии, даже когда у собственного кандидата в округе шансов на победу практически не было.

Наверное, не случайно лидер Консервативной партии наиболее жестко критиковал своих традиционных оппонентов из Либеральной партии. Тактика эта основывалась на том, что НДП в каком-то смысле является если не союзником консерваторов в предвыборной кампании, то хотя бы «полезным попутчиком», способным «отобрать» у либералов потенциальные голоса недовольных политикой правительства сторонников малых партий и не определившихся в своем выборе избирателей.

В современном обществе у граждан есть несколько мотивов, побуждающих голосовать за ту или иную партию или кандидата. Электоральное поведение определяется целым набором факторов как долгосрочного, так и краткосрочного плана. Известно, каким образом на поведение избирателя влияет экономическая ситуация. Другим фактором краткосрочного действия служит имидж кандидата, его личные качества и репутация. Для стран с хорошо организованными партиями (к таким относится и Канада) личность кандидата может отходить на второй план, а первостепенное значение имеет партийная программа. Международная кризисная ситуация тоже может сказаться на результатах отдельных выборов.

И все-таки результаты выборов зависят в значительно большей степени от менее подверженных изменениям обстоятельств, что позволяет в целом предсказать результаты волеизъявления граждан страны. Одно из них – так называемая партийная идентификация, «привязанность» избирателя к определенной партии вне зависимости от того, находится она у власти или в оппозиции, какой имидж имеют ее лидеры, насколько хорошо продумана программа. Подобно преданному болельщику, человек поддерживает свою любимую команду, даже если она показывает не самую лучшую игру. Партийная идентификация большинства избирателей создает атмосферу предсказуемости и стабильности, как и «привязанность» к определенной партии со стороны какой-либо социальной группы.

Надо при этом сказать, что в Канаде фактор партийной принадлежности играет очень ограниченную роль. Даже на уровне партийных активистов переход из одной партии в другую или в стан независимых депутатов здесь нередок. Скажем, в Палате общин, куда не было избрано ни одного независимого депутата на предыдущих выборах (2011), к нынешним выборам образовалась группа из десяти независимых депутатов, вышедших из других партийных фракций. В Канаде на электоральные предпочтения избирателей оказывают влияние такие различия, как место проживания (регион), язык, этническое происхождение, вероисповедание, раса, пол и возраст.

Теория рационального выбора рассматривает электоральный выбор по аналогии с экономическим расчетом: избиратели голосуют за кандидата или партию, в наибольшей степени отражающую их интересы, прежде всего материальные. Здесь на первый план выходит уже не партийная принадлежность кандидата или общая идеология партии, а выражаемая в ходе предвыборной кампании позиция по какому-либо вопросу. Появился даже специальный термин – «проблемное голосование» (issue voting). Избиратель предпочтет партию или кандидата, предлагающего самое лучшее, по мнению избирателя, решение наиболее важной для него проблемы. Предугадать результаты выборов гораздо сложнее, ибо острота отдельных проблем и, следовательно, предпочтения могут относительно быстро меняться. При этом не исключен вариант, когда избиратели будут голосовать, так же как и раньше, за традиционно поддерживаемую ими партию потому, что она предлагает оптимальную на их взгляд политику.

Лидеры двух из трех основных партий Канады – Либеральной и Новой демократической – Дж. Трюдо и Т. Малкэр возглавили свои партии сравнительной недавно (в марте 2012 г. и в апреле 2013 г. соответственно), что могло вызвать сомнение в их готовности к роли первого лица в государстве. Интересно отметить, что в Канаде была даже издана книга о Дж. Трюдо на основе ряда специально подобранных фактов биографии молодого лидера либералов. Она нередко изображала его легкомысленным, непоследовательным, противоречивым начинающим политиком, «просто не готовым» быть премьером. В то же время она привлекала голоса людей, ждущих политических и социальных перемен, новых идей и решений, голоса избирателей, разочаровавшихся в годами не сходящих с телеэкранов и страниц газет лидерах, что в конечном счете и произошло.

Следующие всеобщие парламентские выборы в Канаде должны состояться 21 октября 2019 г. Весьма вероятно, что они пройдут по новым правилам. В последние годы Либеральная и Новая демократическая партии Канады подчеркивали назревшую необходимость проведения реформы избирательной системы, перехода от мажоритарной системы относительного большинства к пропорциональной избирательной системе. Так, НДП выступает за смешанную избирательную систему (mixed member proportional), аналогичную современной избирательной системе Германии или России. В предвыборной программе Либеральной партии Канады и в заявлениях ее лидера Дж. Трюдо содержалось обещание сделать выборы 2015 г. последними прошедшими в соответствии с правилами традиционной для страны мажоритарной избирательной системы относительного большинства. Правительство либералов планирует предложить законопроект о реформе избирательной системы на основе рекомендаций специального парламентского комитета, состоящего из представителей всех партий, чьей задачей будет тщательное изучение различных альтернатив существующей избирательной системе[26]. Такого рода осторожная позиция Дж. Трюдо дает ему и его команде определенную «свободу маневра» и возможность предложить решение, основанное на консенсусе основных политических сил страны и приемлемое для большинства канадцев.