Читать книгу Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 1. 1900–1945 - Коллектив авторов - Страница 6

Ряд ведущих стран, такие, как США, Великобритания, Франция, Швеция, Дания, Голландия и др., избрали путь постепенных социально-экономических и политических реформ. Сторонниками этого пути преобразования общества выступили те социально-политические силы, которые признавали основные принципы рыночной экономики и политической демократии. Эти силы были представлены крупными предпринимателями, убежденными в том, что социальный мир в обществе можно обеспечить лишь определенными уступками трудящимся, средними слоями, интеллигенцией, частью рабочего класса, фермерами, занятыми в передовых отраслях агропромышленного комплекса. Их объединяло осознание необходимости расширения роли государства во всех сферах жизни общества, особенно в социальной и экономической сферах, для предотвращения и преодоления негативных последствий рыночной экономики, т. е. социальной несправедливости, неравенства, засилья крупных корпораций. В основу своих социально-политических программ они положили установки и принципы идейно-политических течений либерализма, консерватизма и социал-демократии.

Либерализм

Партии либеральной ориентации сыграли ключевую роль в формировании таких ключевых идей и теорий, как права и свободы личности, народного суверенитета, индивидуализма, принципов и институтов современной политической системы (парламентаризм, разделение властей, правовое государство), которые в конечном счете были приняты всеми политическими силами и партиями. Эти идеи и установки сыграли определяющую роль в формировании капиталистического общества, рыночной экономики и политической демократии.

В конце XIX – начале XX в., когда свободно-предпринимательский капитализм исчерпал свои возможности, выдвинулась целая плеяда экономистов, социологов, политологов и политических деятелей, выступивших с программами реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение трудящихся и неимущих слоев населения. В этом плане большую роль сыграли английские политические мыслители Дж. Гобсон, Т. Грин, Л. Хобхауз, протестантский священник и публицист Ф. Науман, экономисты В. Репке, В. Ойкен в Германии, Б. Кроче в Италии, Л. Уорд, Дж. Кроули, Ч. Бирд, Дж. Дьюи в США. Они сформулировали ряд новых важнейших принципов либерализма, который получил название «новый либерализм» или «социальный либерализм».

Прежде всего подверглись ревизии идеи свободного рынка и свободной конкуренции. Изначально присущий либерализму индивидуализм был в значительной степени уравновешен признанием значимости коллективного начала и позитивной роли государства в жизни общества. Были сформулированы идеи расширения регулирующей роли государства в экономике в целях реализации первоначальных либеральных ценностей, защиты прав и свобод человека.

В противовес концепции государства – «ночного сторожа» была выдвинута концепция «государства благосостояния». Центральное место в ней занимали программы социальной помощи неимущим слоям населения, безработным, больным, инвалидам, программы пенсий и пособий по старости, государственного вмешательства при решении спорных вопросов, возникающих между предпринимателями и рабочими, помощь системам образования, здравоохранения, жилищного строительства. Все эти меры рассматривались в качестве средства разрешения социальных конфликтов, предотвращения революций, защиты существующей системы.

Эти идеи легли в основу реформ, осуществленных в ведущих капиталистических странах в первые десятилетия XX в. Конкретное выражение они получили в программах таких реформистских движений, как прогрессизм в США, джолиттизм (по фамилии тогдашнего премьер-министра Дж. Джолитти) в Италии, ллойд-джорджизм (по фамилии премьер-министра Д. Ллойд-Джорджа) в Великобритании и др.

Основополагающее значение для всех национальных вариантов реформизма имели идеи и принципы, которые в наиболее завершенной форме были разработаны известным английским экономистом Д. М. Кейнсом. По его имени комплекс этих идей и принципов получил название «кейнсианство». Суть кейнсианства заключалась в обосновании тезиса о необходимости дополнения традиционных для либерализма принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка принципами государственного регулирования экономической и социальной сфер. Государство обязано обеспечивать всем своим гражданам необходимый уровень материального благосостояния.

Центральное место в деятельности государства отводилось институтам и программам перераспределения материальных благ в пользу трудящихся и неимущих слоев населения. Считая, что состояние экономики зависит от уровня покупательной способности населения, Кейнс выступал за повышение заработной платы рабочим и доходов неработающих категорий населения – пенсионеров, матерей с детьми, инвалидов, безработных и др. Немаловажное значение он придавал государственному регулированию экономики, особенно деятельности крупных корпораций, трестов, естественных монополий. Практика хозяйственного и социального развития капитализма 30-х гг., а затем послевоенных десятилетий подтвердила правоту Кейнса и его сторонников относительно широких возможностей государства в решении острых социально-экономических проблем, возникающих перед обществом.

Рубежом, после которого новый, или социальный, либерализм утвердился в качестве одного из важнейших реформистских течений общественно-политической мысли, стал великий экономический кризис 30-х гг. XX века. В процессе преодоления катастрофических последствий этого самого глубокого и продолжительного в истории капитализма кризиса стала очевидна необходимость широкого и постоянного вмешательства государства в экономическую и социальную сферы. Инициатива в этом отношении принадлежала президенту США Ф. Рузвельту, который, придя к власти в 1933 г., разработал и осуществил комплекс реформ, получивших название «новый курс». Получив первоначально сильнейший импульс в США, этот процесс в тех или иных формах и масштабах охватил почти все индустриально развитые страны.

Социал-демократия

Социал-демократия возникла в ведущих странах Европы в последней трети XIX в. Появившись как движение рабочего класса, она отражала в дальнейшем интересы и чаяния и других отрядов наемных работников – интеллигенции, фермеров, мелких и средних служащих. В XX в. социал-демократические партии превратились в реальную политическую силу, способную на равных конкурировать с ведущими буржуазными партиями. Многие из них (например, Лейбористская партия Великобритании, Социалистическая партия Франции, социал-демократические и народные партии Скандинавских стран, Социал-демократическая партия Германии и др.) внесли существенный вклад в формирование общественно-политического облика современного мира. Немаловажную роль сыграл Социалистический Интернационал, объединивший в своих рядах почти все социалистические и социал-демократические партии.

Социал-демократия возникла в качестве альтернативы капитализму. В этом качестве первоначально она в принципе разделяла важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества на началах диктатуры пролетариата, обобществлении средств производства, всеобщего равенства и т. п. Отдельными ее отрядами признавался также предлагавшийся марксистами революционный путь ликвидации капитализма и перехода к социализму. В целом, в конце XIX – первые десятилетия XX в. большинство социал-демократических партий рассматривали социалистическую альтернативу капитализму как вполне реальную.

Но в действительности получилось так, что социал-демократия в конечном счете отвергла установки на революционное преобразование общества, признав существующие общественно-политические институты и приняв общепринятые правила политической игры. Партии социал-демократической ориентации интегрировались в существующую систему, стали парламентскими партиями.

С этой точки зрения всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать как историю постепенного отхода от марксизма. Важную роль в эволюции социал-демократии играла сама жизненная практика, которая заставляла ее учитывать общественно-исторические реальности, приспосабливаться к ним, находить оптимальные пути улучшения условий жизни трудящихся. Эти реальности как раз и заставили ее руководителей убедиться в бесперспективности революционного перехода к новому общественному строю, отказаться от идеи изменения системы, стать ее частью, принять многие из ее институтов, ценностей, норм, принципов. Социал-демократы убедились в том, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в процессе повседневных постепенных перемен. Несмотря на то что почти все социалистические и социал-демократические партии ставили своей целью «разрыв с капитализмом», для большинства из них было характерно совмещение революционных лозунгов с прагматической политической практикой.

Такое развитие определялось тем, что в течение всего XX в. шел непрерывный процесс сокращения численности конфликтующих классов – буржуазии и рабочего класса и увеличение численности среднего класса. Это обеспечивало устойчивость и жизнеспособность общественно-политических систем развитых стран Запада.

Классовые интересы и порождаемые ими конфликты между классами – это не расходящиеся, взаимоисключающие феномены, а наоборот, они взаимно обусловливают и подкрепляют друг друга. Конфликт между капиталистами и рабочими представляет собой особый случай борьбы между продавцами и покупателями. Вступая в борьбу между собой для отстаивания своих позиций, они в то же время заинтересованы друг в друге. Другой стороной их противоречий является сотрудничество, заинтересованность в эффективном функционировании системы. Взаимная борьба и конфликты, имеющие своей целью только разрушение и уничтожение противной стороны, способны превратиться в фактор, подрывающий основы совместного существования, жизнеустройства людей.

Большой вклад в разработку и популяризацию идей и установок социал-реформизма внесли Р. Гильфердинг, Ф. Лассаль, К. Каутский, О. Бауэр, М. Адлер, К. Реннер и др. Но приоритет и главная заслуга в разработке основных положений демократического социализма принадлежит одному из вождей и идеологов Социал-демократической партии Германии Э. Бернштейну. Бернштейн отказался от тех положений марксизма, реализация которых в России и ряде других стран привела к установлению тоталитарных режимов. Речь идет прежде всего об установках на уничтожение до основания старого мира, диктатуру пролетариата, непримиримую классовую борьбу, социальную революцию как главный или же единственный путь ниспровержения старого порядка. Отвергая идеи диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн обосновывал необходимость перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности, народного представительства и народного законодательства, которые противоречат идее диктатуры». Социал-демократия отказывалась от насильственных, революционных форм перехода к более совершенному социальному устройству.

При этом Бернштейн твердо высказывался за то, чтобы германские рабочие в случае необходимости встали на защиту национальных интересов Германии. Голосование немецких социал-демократов 4 августа 1914 г. в Рейхстаге за принятие закона о военных кредитах представляло собой признание ими общей национальной задачи, открытую демонстрацию подчинения классовых приоритетов национальным.

Война внесла свои коррективы и в позиции лейбористов Великобритании. В 1915 г. трое представителей Лейбористской партии вошли в состав коалиционного правительства Асквита. В 1916 г. один из руководителей партии Гендерсон был включен в состав военного кабинета либерала Ллойд-Джорджа, два других лейбориста стали министрами труда и пенсий. Представители лейбористов были привлечены также к участию в разных правительственных комитетах, трибуналах и агентствах. Очевидно, что, включившись в механизм управления страной, они приобрели новый статус. Этим немецкие социал-демократы и английские лейбористы демонстрировали, что превратились во вполне лояльные политические силы, добивающиеся своих целей в процессе взаимного соперничества и сотрудничества рабочего класса и буржуазии в рамках национального государства. По этому же пути пошли социал-демократические партии других индустриально развитых стран. Ускоренными темпами этот процесс развивался после большевистской революции в России 1917 г., которая перед всем миром продемонстрировала ущербность и гибельность революционного пути перестройки общества.

Следует подчеркнуть, что именно по основополагающим принципам марксизма, касающимся революции, непримиримой классовой борьбы, диктатуры пролетариата, в первые два десятилетия XX в. обозначился великий раскол в рабочем движении и социал-демократии – на реформистскую социал-демократию и революционное коммунистическое движение. Социал-демократия и коммунизм, выросшие практически из одной и той же социальной базы и одних и тех же идейных источников, по важнейшим вопросам мироустройства оказались на противоположных сторонах баррикад.

Консерватизм

По пути признания принципов рыночной экономики и политической демократии и, соответственно, реформистскому пути решения стоявших перед обществом проблем пошли также консервативные социально-политические силы. Консерватизм представляет собой идейно-политическое течение, отражающее интересы тех привилегированных классов, слоев и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественного развития. В прежние времена это были представители старых, уходящих с исторической арены классов – дворяне, помещики, верхушка чиновничества, крупные предприниматели и финансисты, стремящиеся поставить государственную власть под свой контроль. В наши дни консерватизм нередко является защитной реакцией тех средних и мелких предпринимателей, крестьян, лавочников, ремесленников, которые испытывают страх перед будущим, несущим с собой неопределенность. Важное место в нем занимает приверженность традиционным ценностям, установкам и институтам, характерная для психологии массовых слоев населения.

В целом консерватизм выступает за сохранение существующих порядков. Однако на протяжении XX в. его основные установки и принципы претерпели существенные изменения. Консерватизм исходит из того, что общественно-политический процесс имеет двойственную природу. Это, с одной стороны, эволюция, развитие и отрицание старого, разрыв с прошлым и творение нового. С другой стороны, он сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее все жизнеспособное, непреходящее, общечеловеческое. Любая общественно-политическая система может измениться во многих своих аспектах, в то же время сохраняя преемственность в другом. Лишь при наличии взаимодействия и тесного переплетения двух начал: развития и творения нового, с одной стороны, и сохранения преемственности с прошлым – с другой, можно говорить об истории и общественно-историческом процессе. Консерватизм делает ударение на необходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальных и политических структур и институтов.

Любая нация нуждается в людях, призванных сохранять, защищать и передавать будущим поколениям то, что достигнуто к каждому конкретному историческому периоду, ибо народ без памяти о прошлом – это народ без будущего. Здесь нельзя не вспомнить мудрую восточную поговорку: «В того, кто стреляет в прошлое из пистолета, будущее выстрелит из пушки». Нельзя забывать и о том, что любому обществу в целом есть что отстаивать, сохранять и передавать будущим поколениям.

Вместе с тем истинные консерваторы, призванные защищать старое, обосновывая необходимость его сохранения, должны учитывать изменяющиеся реальности и приспосабливаться к ним. Поскольку мир динамичен и подвержен постоянным изменениям, невозможно отвергать все без исключения изменения. Показательно, что, начиная со второй половины XIX в., особенно в XX в. (в ряде случаев после второй мировой войны), приспосабливаясь к социально-экономическим и общественно-политическим изменениям, консерваторы приняли многие важнейшие идеи и принципы, которые ими раньше отвергались.

Речь идет о свободно-рыночных отношениях, конституционализме, системе представительства и выборности органов власти, парламентаризме, политическом и идеологическом плюрализме и пр. При всей своей приверженности религиозной вере после второй мировой войны большинство консерваторов приняли рационализм и технократизм. Приняли они также отдельные кейнсианские идеи государственного регулирования экономики, социальных реформ, государства благосостояния и т. д.

Как уже отмечалось, XX в. стал периодом окончательного утверждения институтов, ценностей, норм и отношений политической демократии и правового государства. При этом обнаружилась теснейшая связь между демократией и свободным рынком, капитализмом и демократической системой правления. Демократическое государство является гарантом существования и эффективного функционирования рыночных отношений и свободной конкуренции, самого капитализма как социально-экономической системы. Освобождая людей от внеэкономических форм принуждения, ликвидируя всякого рода сословные и номенклатурные привилегии в данной сфере, демократия создает наилучшие условия для реализации экономической свободы индивидуального члена общества. В этом смысле свобода есть функция нормально работающих институтов собственности и законности.

Однако весь мировой опыт XX столетия убедительно свидетельствует, что нередко капитализм, хотя, возможно, и деформированный, оказывался вполне совместимым с тираническими формами правления. Не секрет, что при нацистском режиме в Германии, фашистском – в Италии, франкистском – в Испании и т. д. диктаторские политические машины были созданы на капиталистической в своей основе инфраструктуре, хотя она и была подчинена всемогущему государству. Это свидетельствует о том, что капитализм и рыночные отношения – необходимые, но недостаточные условия для утверждения политической демократии. Важно учесть, что на протяжении всего XX в. все без исключения демократии основывались на рыночной экономике. Но плановая или государственная экономика всегда предполагала диктаторскую политическую систему.