Читать книгу Настольная книга судебного пристава-исполнителя - Коллектив авторов, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 39

Понятие «конфликт интересов» применительно к государственной службе впервые упомянуто в указе Президента РФ от 12 сентября 2002 г. № 885. Общие принципы, представляющие собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных (служебных) функций, обязывают государственного служащего «при угрозе возникновения конфликта интересов – ситуации, когда личная заинтересованность влияет или может повлиять на объективное исполнение должностных (служебных) обязанностей, – сообщать об этом непосредственному руководителю и выполнять его решение, направленное на предотвращение или урегулирование данного конфликта интересов». Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, также призван принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов159.

Позднее это понятие было использовано в Федеральном законе от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», определяющем правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта РФ. В п. 4 ст. 10 названного Закона формулируется положение о том, что правовой статус государственного служащего, в том числе и ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров, устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Детали понятия «конфликт интересов» раскрывались в первоначальной редакции ч. 1 ст. 19 Закона о государственной гражданской службе, где под конфликтом интересов понималась «ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации».

Позднее в несколько ином виде это понятие было закреплено в ч. 1 ст. 10 Закона о противодействии коррупции: «Конфликт интересов на гражданской и муниципальной службе – это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства».

По мере развития законодательства о противодействии коррупции такая формулировка не полностью вписывалась в систему правовых обязанностей различных объектов превентивного антикоррупционного воздействия. Конфликт интересов со временем перестал быть ситуацией, распространяемой исключительно на государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 11.1 Закона о противодействии коррупции после внесения в нее неоднократных изменений и дополнений обязанности уведомлять об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов возложены на служащих Центрального банка РФ, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых РФ на основании федеральных законов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Кроме того, в течение всего времени, прошедшего с момента принятия Закона о противодействии коррупции, оставался острым и дискуссионным вопрос о возможности распространения обязанностей по урегулированию конфликта интересов на лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ160. Представляется, что внесением 30 декабря 2015 г. изменений в ст. 10 Закона о противодействии коррупции многие вопросы в этой части законодатель снял, предложив новую формулировку конфликта интересов как ситуации, «при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)»161.

Очевидно, что в редакции Закона, актуальной с 10 января 2016 г., конфликт интересов как ситуация, создающая угрозу правам и законным интересам граждан, общества и государства, вынесен за пределы государственной и муниципальной службы. Это подтверждается и изменениями в Законе о государственной гражданской службе, который в части формулировки и последствий конфликта интересов ныне отсылает к Закону о противодействии коррупции (ст. 19).

Судебные приставы так или иначе являются государственными служащими, и на них в полной мере распространяется как само понятие «конфликт интересов», так и обязанности, связанные с его недопущением или устранением. Следует иметь в виду, что поскольку конфликт интересов – это всегда противоречие между правовыми обязанностями и частными интересами государственного служащего, при котором последние способны отрицательно повлиять на выполнение им официальных обязанностей, ключевым в определении конфликта интересов является наличие у служащего личной заинтересованности.

Понятие личной заинтересованности для целей противодействия коррупции ныне носит унифицированный и легальный характер. Под личной заинтересованностью в соответствии с уточненной ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции понимается «возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями».

Следовательно, исходя из легального определения конфликта интересов можно сделать вывод о том, что ситуация, называемая «конфликтом интересов», может иметь место только при наличии у государственного или муниципального служащего материальной заинтересованности. Заинтересованность, не имеющая материального свойства, в основу оценки ситуации как конфликта интересов положена быть не может.

Однако необходимо понимать, что личная заинтересованность материального характера в соответствии с законом может иметь как прямой, так и косвенный характер. В свою очередь наличие косвенной личной заинтересованности как признака конфликта интереса не всегда бывает очевидным и однозначным.

☆ Примером может служить следующая ситуация. В прямом подчинении руководителя подразделения ФССП России находится его супруга или иной близкий человек. Налицо ситуация конфликта интересов в тех случаях, когда возникнет необходимость в применении мер дисциплинарного воздействия, оценки деятельности подчиненного, поскольку предполагается противоречие между необходимостью быть объективным и личными отношениями с супругой или иным близким человеком. Вместе с тем в таких ситуациях, как правило, прямых материальных благ руководитель, супруга или иное близкое лицо от возникшей ситуации не получают, но косвенно при премировании, продвижении по службе (и соответственно повышении заработной платы) личная заинтересованность материального свойства может возникнуть.

При установлении личной заинтересованности сложности возникают в вопросе оценки неосновательного обогащения, которые выражаются в невозможности признания соответствующими законодательству обязательств, возникающих из правоотношений, основанных на коррупционном поведении. Законодатель исключил проблемы толкования неосновательного обогащения, акцентировав внимание на очевидном содержании незаконных доходов, которые могут быть получены в результате конфликта интересов: доходы могут быть в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ).

Вместе с тем идеальным вариантом решения проблемы оценки обогащения, основанного на коррупционном деянии, явилось бы отнесение материальных благ, полученных в результате коррупционной деятельности, к категории неосновательно приобретенных на законодательном уровне162. Это позволило бы создать бесспорное основание для судебного истребования и принудительного изъятия таких благ в гражданско-процессуальном или арбитражном порядке163. С принятием Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» появилась возможность осуществлять указанные процессуальные и исполнительные действия в отношении имущества при отсутствии обоснования законного происхождения средств на его приобретение лицом, на которое распространяются требования ст. 9–11.1 Закона о противодействии коррупции. В 2015 г. впервые по требованию прокуратуры сразу в нескольких регионах России суды стали отбирать у чиновников в пользу государства машины, дома и участки. В 2015 г. прокуроры инициировали уже 109 процедур осуществления контроля над расходами. В суды направлено пять заявлений об обращении в доход государства имущества госслужащих. Его общая стоимость, согласно заявленным исковым требованиям, превышает 89 млн руб.164