Читать книгу Амнистия. Помилование. Судимость - Группа авторов - Страница 2

В последние годы ни один правовой институт в России не привлекал столько внимания общества, как институты амнистии и помилования. В значительной мере это было вызвано Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» с последующими изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2007 г. В соответствии с первым Указом была расформирована Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации, возглавляемая А.Н. Приставкиным. Ее функции были переданы в субъекты Российской Федерации. Данный факт повлек за собой бурные дискуссии в печати, на радио, телевидении, заставил специалистов различных направлений (прежде всего юристов) обратиться к исследованию сущности института помилования, выяснению его правовой природы, определению понятия.

Являясь важной частью механизма развития демократии, амнистия и помилование вместе с тем имеют большое криминологическое значение. При вынесении акта амнистии или помилования следует в максимальной степени стремиться к тому, чтобы не допустить рецидива преступления. Применение амнистии и помилования призвано служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В этом плане наука обязана выработать критерии, позволяющие судить о том, продолжает ли представлять общественную опасность человек, который может быть досрочно освобожден от отбывания наказания, или нет.

В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, амнистия и помилование занимают особое место. Только по трем амнистиям (1999, 2000, 2001 гг.) было освобождено от наказания в виде лишения свободы 259 893 человека, в отношении 112 685 – сокращена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, 772 068 – освобождены от наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового воздействия. За время действия Указа с ходатайствами о помиловании, по нашим данным, обратились десятки тысяч осужденных. Более 80% ходатайств были отклонены, по рекомендациям комиссий по вопросам помилования и глав субъектов Российской Федерации, около 14% осужденных было предложено помиловать.

Рассматриваемые институты регламентируются различными отраслями законодательства – конституционным, уголовным, уголовно-исполнительным и т.д. В научной литературе и практике существует широкая палитра мнений по определению правовой природы, отраслевой принадлежности амнистии и помилования. К сожалению, современные законодательные, иные нормативно-правовые источники не лишены пробелов в правовом регулировании указанных институтов, более того, в отдельных из них имеются противоречия. В условиях образования многочисленных субъектов, участвующих в реализации Указа, актов амнистии, достижение единообразия в применении амнистии и помилования имеет крайне важное значение.

В целях совершенствования названных институтов необходимо знать личностные свойства амнистированных и помилованных. По проблемам личности преступника защищены докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, большое число статей. Личность преступника исследовалась с точки зрения криминологии (Ю.М. Антонян, Ю.Д. Блувштейн, Б.С. Волков, В.Н. Кудрявцев, Г.Н. Миньковский, С.С. Остроумов, А.Б. Сахаров, В.Д. Филимонов) и уголовного права (П.С. Дагель, Н.С. Лейкина). В кандидатской диссертации К.М. Тищенко ставится проблема эффективности помилования, в связи с которой один параграф посвящен личности помилованных. Вместе с тем многие черты личности помилованных остаются неизученными. Помилование в условиях нового законодательства, как показал анализ специальной литературы, не может находиться в стороне от научных дискуссий. Все дореволюционные работы, в которых затрагивалась данная тема, носили юридико-догматический характер (П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Н.М. Коркунов). Наиболее значимыми по названной проблеме стали труды правоведов советского периода, затрагивающие практические вопросы применения амнистии и помилования (С.Е. Вицин, В.Е. Квашис, К. Мирзажанов, А.С. Михлин).

Амнистии и помилованию были посвящены кандидатские диссертации К.М. Тищенко и Н.В. Елисеевой, И.В. Нестеренко, Ю.В. Саженкова, О.В. Левашовой, Н.В. Осмоловской, докторские диссертации И.Л. Марогуловой и Л.В. Яковлевой, работа Ю.В. Саженкова и В.И. Селиверстова. Тем не менее масса вопросов теоретического характера, а также проблем, связанных с практической стороной указанных институтов, остаются неизученными.

В настоящее время, когда впервые в России вопросы предварительного рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и лиц, отбывших назначенные судом наказания и имеющих неснятые судимости, переданы в комиссии по вопросам помилования, образованные на территориях субъектов Российской Федерации, возникает потребность в продолжении исследования института помилования на основе нового нормативного материала и практики работы данных комиссий. Криминология, юридические и социальные науки, субъекты, участвующие в применении амнистии и помилования, нуждаются в выработке рекомендаций по повышению роли рассматриваемых институтов в деле предупреждения преступлений.

Произошедшие изменения в законодательном регулировании обусловливают актуальность ряда теоретических вопросов, в частности определения правовой природы амнистии и помилования, их места среди других видов досрочного освобождения, роли в предупреждении рецидивной преступности, типов личности амнистированных и помилованных.

Амнистия и помилование являются частью комплекса мер по борьбе с преступностью. После амнистии в места лишения свободы возвращаются около 40% бывших осужденных, после помилования – единицы. Статистика утверждает, что только 4% помилованных осужденных совершают преступления повторно. В силу этого основное внимание следует уделять криминологическому аспекту амнистии и помилования: с одной стороны, их роли в стимулировании правопослушного поведения граждан, осужденных, с другой – предупреждению преступлений среди лиц, к которым применены акты амнистии и помилования.

П.И. Люблинский, исследуя амнистию и помилование, писал: «…Преступность, коренясь в тайниках общественной жизни, требует для своего искоренения более глубокой и приспособленной социальной реакции, нежели та, которую может доставить репрессия, понимаемая в смысле применения к виновному мер, специально предназначенных причинять ему страдания или ущерб. …На смену страха привлекаются иные мотивы человеческой психики, с помощью которых желательное для общества поведение достигается с большею легкостью. Даже в области исполнения наказания с большим успехом начинает применяться воздействие на моральное сознание виновных с целью привлечь к возрождению их внутренние силы самого преступника, явившееся на смену подавляющего действия возмездия»[1].

Актуальность исследования амнистии и помилования обусловлена рядом факторов: 1) их схожестью; 2) активным применением в юридической практике; 3) значительной трансформацией порядка и процедуры помилования; 4) особым подходом к институтам амнистии и помилования в законодательстве ряда зарубежных стран, прежде всего государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ).

Главная отличительная особенность предлагаемой монографии, по сравнению с другими работами по исследуемой проблеме, заключается в том, что она основывается на действующем законодательстве, значительно обновленном в последние годы, на материалах работы новых субъектов – участников процесса помилования, каковыми являются комиссии по вопросам помилования субъектов Федерации. Амнистия и помилование анализируются не только в правовом, но и философском, социально-криминологическом аспектах. Достаточно глубоко, с учетом последних теоретических воззрений на природу рассматриваемых институтов, осуществлен их криминологический анализ.

Основные идеи, излагаемые в монографии, прошли апробацию. Материалы исследования были использованы в практической деятельности комиссий по вопросам помилования и исправительных учреждений ряда регионов (Брянская, Смоленская, Рязанская области, Краснодарский край). Автор на протяжении нескольких лет возглавлял комиссию по вопросам помилования на территории одного из субъектов Федерации – Брянской области.

Представляется, что издание настоящей монографии окажет определенную помощь органам и учреждениям уголовно-исполнительной системы, комиссиям по вопросам помилования, образованным на территориях субъектов Российской Федерации, в более глубоком понимании сущности амнистии и помилования, их роли в исправлении осужденных, совершенствовании практики их применения.

В деле борьбы с рецидивной преступностью большое значение имеет институт судимости. Анализ судимости в стране свидетельствует о том, что ежегодно в среднем около 30% преступлений совершается лицами, ранее судимыми. Количество таких лиц среди отбывших предыдущее наказание полностью составляет более 50 тыс. человек; среди освобожденных по амнистии, помилованию и другим основаниям – около 1 тыс. человек; среди освобожденных от отбывания наказания с заменой более мягким видом наказания – около 1000 человек; среди совершивших преступление во время отбывания наказания – более 85 тыс. человек; среди отбывавших наказание в виде лишения свободы – около 8 тыс. человек; среди условно осужденных – около 70 тыс. человек; среди осужденных к исправительным работам – около 4 тыс. человек.

Одной из причин высокого уровня рецидива совершения преступлений является снижение роли судимости в профилактической работе. Это связано с тем, что сначала была отменена уголовная ответственность за злостное нарушение правил административного надзора, где судимость выступала основанием для его установления согласно ст. 198² Уголовного кодекса РСФСР (УК РСФСР), а затем фактическое бездействие в плане применения об установлении из административного законодательства административного надзора, что явилось одной из причин ослабления борьбы с рецидивной преступностью.

Вопросы судимости, ее погашения и снятия, рассматривались и ранее как на монографическом уровне, так и в научной периодике, учебной литературе. Среди ученых, внесших вклад в исследование этого уголовно-правового института, следует назвать В.В. Голика, П.С. Дагеля, В.В. Ераксина, Н.И. Загородникова, С.И. Зельдова, А.С. Михлина, Л.Ф. Помчалова, И.А. Ребане, Ю.М. Ткачевского, В.Д. Филимонова, М.Д. Шаргородского. Вместе с тем необходимо отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию применительно к законодательным реалиям сегодняшнего дня.

Так, утрата юридической силы положений ст. 16 «неоднократность преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации» (УК РФ) в связи с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» повлекла значительные изменения отдельных норм Уголовного кодекса Российской Федерации, что не могло не отразиться на уголовно-правовых последствиях судимости. Существенным изменениям подверглись нормы, касающиеся рецидива преступлений, порядка назначения наказания.

Значительные изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, произошедшие в декабре 2003 г., появление нового субъекта, участвующего в процессе снятия судимости – комиссии по вопросам помилования субъектов Российской Федерации, законодательное закрепление природы условно-досрочного освобождения как права осужденного, различие в правовом регулировании судимости в законодательстве зарубежных стран, в том числе государствах – членах Содружества Независимых Государств, не может не вызвать интереса как с точки зрения теоретического осмысления происшедшего, так в плане практики реализации, повышения эффективности рассматриваемого института.

О.В. Филимонов,

заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор