Читать книгу Механизм правового регулирования финансового оздоровления как мера предупреждения банкротства кредитной организации - - Страница 3

Экономико-социальные предпосылки создания механизма правового регулирования финансового оздоровления кредитных организаций. Риск банкротства кредитных организаций постоянно присутствует в их финансовой деятельности, которая во все времена носила и продолжает носить стрессовый характер. При этом, как справедливо замечено, «кредитным организациям в современной российской экономике отводится особая роль, так как они являются составной частью банковской системой страны, которая оказывает огромное разностороннее воздействие на жизнедеятельность общества в целом, представляя собой важнейший элемент экономики любого государства»[2].

Во многом именно поэтому «решение задачи досудебного восстановления платежеспособности приобретает особую актуальность для кредитных организаций, так как для них, в отличие от иных юридических лиц, характерна постоянная подверженность повышенным экономическим рискам, приводящим к потере платежеспособности. Кредитным организациям объективно присущи характеристики, определяющие их потенциальную неустойчивость»[3]. Финансовое оздоровление кредитной организации – это досудебная, добанкротная предупредительная мера восстановления ее платежеспособности, устранения текущих финансовых трудностей. Тенденция к санации кредитных организаций, четко прослеживаемая в современном российском законодательстве о несостоятельности кредитных организаций, представляет собой общеевропейский «концептуальный трансплантат»: «основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что гораздо целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям»[4].

Нельзя забывать и о том, что кредитные организации, сохраняя исконные качества финансовых институтов, все больше обретают и черты социальных институтов, выполняя широкий круг многообразных операций сугубо социального назначения, полноценно участвуя в формировании государственной системы социального страхования и социального обеспечения. В. Ф. Яковлев отмечает, что «банк – не столько коммерческая структура, сколько учреждение, выполняющее важнейшие публичные функции»[5]. В аналогичном ключе рассуждает и Я. А. Гейвандов[6].

Подобный вывод может быть сделан с учетом особенностей банковской деятельности, повышенной общественной значимостью социально-экономических задач, которые решают кредитные организации как основные звенья банковской системы. Банкротство и следующая за ним ликвидация юридического лица не могут быть приоритетным путем развития в отношении кредитных организаций, даже при условии, что их финансовое состояние в какой-то момент становится неблагополучным.

В связи с этим правовая политика государства в рассматриваемой сфере преимущественно должна быть направлена на расширение правовых инструментов предупреждения несостоятельности кредитных организаций, стимулирование и поощрение применения ее органами управления пруденциальных мер, на своевременный контроль и надзор за процессом восстановления ее платежеспособности со стороны уполномоченных публично-властных институтов. Государству важно создать правовые условия, которые бы максимально способствовали благоприятному финансовому исходу, в одинаковой мере значимому для самой кредитной организации, ее кредиторов и банковской системы в целом, которая на современном этапе уже не выполняет ограниченные функции расчетно-сберегательных учреждений, а стала транснациональным институтом экономической власти, оказывающая решающее влияние на развитие стран и регионов. В оперативном и эффективном решении финансовых трудностей кредитных организаций заинтересованы как сама кредитная организация и ее кредиторы, так и мегарегулятор в лице Банка России и государство.

В экономической реальности существует множество факторов, которые способны неблагоприятно повлиять на финансовое положение кредитной организации, среди них: экономические кризисы, в том числе и являющиеся следствием политики, проводимой государством, неэффективное управление, рост кредиторской задолженности, а равно «неправильное», не учитывающее развитие экономических отношений, правовое регулирование.

Известно, что вплоть до событий финансового кризиса 2008–2009 гг. подход к вопросу несостоятельности финансовых институтов и, в частности, кредитных организаций состоял в том, чтобы не препятствовать их банкротству и ликвидации в случае возникновения признаков несостоятельности. Речь шла о том, чтобы соответствующие процедуры были задействованы на как можно более ранней стадии, позволяющей в полной мере удовлетворить требования кредиторов и обеспечить сами процедуры ликвидации. Аналогичной идеей руководствовалась также и мировая практика регулирования финансовой нестабильности в банковской сфере. Фактически работающим были лишь два направления: либо банкротство и последующая ликвидация кредитной организации, либо оказание ей финансовой помощи со стороны государства.

В условиях финансовых кризисов оба эти направления обнаружили свою ущербность: первое могло стать поводом для дезорганизации банковской системы, второе, как стало ясно, происходит фактически за счет налогоплательщиков. Возникла необходимость поиска нового правового механизма в решении данного вопроса.

К этому времени российский рынок и финансы уже реально вошли во взаимодействие в одной – экономической плоскости. Обеспечивая хозяйственный оборот платежными средствами в количествах, определяемых потребностями самого оборота, кредитные организации перестали восприниматься как посредники в чужих платежах. Бесперебойность этого взаимодействия, его надежность и высокое качество услуг, предоставляемых кредитными организациями, стали рассматриваться как одна из гарантий социально-экономической стабильности всего государства. Как отмечено в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года[7], кредитный потенциал банковской системы прямо пропорционален уверенности будущих клиентов и вкладчиков в возврате своих средств в случае несостоятельности кредитной организации. Иное положение способно оказаться «бедствием и для кредиторов, и для должников, и для общества в целом»[8].

В этом контексте представляется целесообразным наличие в действующем законодательстве разработанных мер предупреждения банкротства кредитных организаций, восстановления их платежеспособности, что, безусловно, будет способствовать стабильности банковской системы и экономики государства. При этом среди всех мер предупреждения банкротства кредитных организаций финансовое оздоровление – наиболее мягкая и гибкая предупредительная мера, требующая активности и инициативы прежде всего со стороны ее органов управления и учредителей, происходящая до стечения кредиторов и без привлечения судебных органов.

Необходимо принять во внимание и тот факт, что институт несостоятельности (банкротства) кредитной организации и его составляющие в современном мире выполняют не только сугубо финансовые функции. Повседневная жизнь кредитной организации – это динамика гражданско-правовых отношений с участием физических и юридических лиц и отношений корпоративных. Расчет на этот сегмент при возникновении экономических трудностей в деятельности кредитной организации также способен принести свой эффект.

Следует также заметить, что само финансовое состояние кредитной организации характеризуется через множество оценочных понятий, имеющих экономическое содержание: достаточность; доступность; значительность; проблемная (слабая) кредитная организация; удовлетворительная (неудовлетворительная) доходность; сомнительность (качества управления; операций); необходимые и достаточные меры; реальный (нереальный) план финансового оздоровления и т. п. Расширение этого оценочного ряда мы видим в Указании Центрального Банка Российской Федерации от 03.04.2017 № 4346-У «Об оценке экономического положения банков». Согласно установленному групповому делению банков к первой группе отнесены банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности. К ним отнесены банки, в которых капитал, активы, доходность, ликвидность и качество управления оцениваются как хорошие, процентный риск как приемлемый, риск концентрации как низкий, а структура собственности прозрачна либо достаточно прозрачна. К указанной группе не могут быть отнесены банки, имеющие хотя бы одно из оснований для отнесения их к иной классификационной группе. Связь этих показателей с принятием решения о проведении финансового оздоровления зафиксирована в п. 1.2. данных Указаний. При условии их отклонения от фиксированной «нормальности» они будут подлежать необходимой оценке в целях выбора адекватной меры предупреждения банкротства.

Подобные экономико-оценочные характеристики не могут не охватываться правом. В юридической литературе такие оценочные понятия получили наименование номенов[9], к которым относятся понятия, выраженные в норме права в качестве «положений (предписаний), в которых закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально не разъясняемые законодателем, с тем, чтобы они конкретизировались путем оценки в процессе применения права и позволяли осуществлять в пределах зафиксированной в них общности индивидуальную поднормативную регламентацию общественных отношений»[10]. В силу того что оценочные категории не обладают достаточно ясным и четким содержанием, а лишь обобщают типичные признаки явлений, регулятор и правоприменитель детализирует их самостоятельно в границах конкретных экономических отношений.

Общественные отношения по финансовому оздоровлению кредитных организаций с учетом их социально-экономической важности, содержательной сложности, особых участников, специфических целей и задач не могут не входить в предмет правового регулирования. При регулировании общественных отношений, государство должно целенаправленно воздействовать на них при помощи специальных юридических средств и методов, стабилизируя и упорядочивая их. При этом правовое регулирование общественных отношений не может быть односторонним, оно должно учитывать экономическое содержание предмета своего регулирования.

Правовое регулирование финансового оздоровления кредитных организаций и его механизм. Слово «регулирование» происходит от лат. regulo (правило) и означает упорядочение, налаживание, приведение в соответствие чему-либо. Регулирование предполагает установление границ поведения субъектов, оно направлено на стабильность и порядок в общественных отношениях, оно задает им определенное направление. Право воздействует на поведение людей не произвольно, а при помощи системного и целенаправленного правового регулирования.

Правовое регулирование является разновидностью социального регулирования, основано на требованиях норм права и осуществляется государством посредством установления прав и обязанностей субъектов конкретных правоотношений. Необходимым свойством правового регулирования является обеспеченность государственной силой принуждения.

Г. В. Мальцев определяется правовое регулирование как «осуществляемое определенным авторитетом или властью упорядочение общественных процессов посредством сознательного их подчинения установленным нормам (правилам) с целью организации целесообразного развития общественной жизни»[11]. Правовое регулирование определяется также и как «комплексная научная категория, которая характеризуется как правовое влияние на общественные отношения, осуществляется через систему юридических средств, способов, форм и методов с целью приведения их в соответствие потребностям общества, обеспечение в нем по ряду и стабильности»[12].

Правовое регулирование не хаотично, в нем видны определенные элементы (части) и порядок системного взаимодействия между ними, который в теории права получил название «механизма правового регулирования». Понятие «механизм правового регулирования» было разработано советскими учеными-юристами и является одной из базисных категорий теории права.

С. С. Алексеев обращает внимание, что категория механизма правового регулирования, с одной стороны, объединяет правовые явления и показывает их целостность, а с другой стороны, демонстрирует право как работающую систему, решающую задачи правового регулирования, и «высвечивает» функции каждого элемента правовой системы[13].

Важно отметить, что механизм правового регулирования направлен на результативное воздействие, он показывает действие права в динамике путем стадийного развертывания норм позитивного права в сфере реальных, фактических общественных отношений. В правовой науке предлагаются даже соответствующие «динамические» определения механизма правового регулирования – это «нормативно-организованный, последовательно осуществляемый комплексный процесс, направленный на результативное воплощение правовых норм в жизнь при помощи адекватных правовых средств»[14]. Именно механизм правового регулирования показывает переход нормы права через юридический факт в правоотношение. Понятие механизма правового регулирования показывает путь реализации законодательных правил в практическом поведении участников правоотношений.

Однако это лишь одна из сторон механизма правового регулирования. С. С. Алексеев, обратил внимание на необходимость рассматривать его с различных аспектов (инструментальный (специально-юридическом); социальный; психологический[15].

Согласно инструментальному подходу понимание механизма правового регулирования основано на средствах юридического воздействия или «инструментах», к которым относят нормы права, правоотношения, юридические факты, акты реализации права. Такой подход к механизму правового регулирования в отечественном правоведении превалирует.

Основными идеями социального механизма действия права являются следующие: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль[16]. Использование понятия механизма правового регулирования позволяет оценивать действующие правовые нормы не только с юридико-технических позиций, но и в контексте их экономико-социального предназначения, поскольку право «не выстроенная в соответствии с некоторыми концепциями совокупность норм, не состояние, а движение, заключающееся в использовании юридического инструментария для решения стоящих перед людьми задач»[17]. Отсутствие иных стадий процедуры банкротства (помимо предусмотренной ст. 189.13 Закона о банкротстве, не имеющей целью восстановление платежеспособности кредитной организации), свидетельствует о социальной, предупредительной направленности действий кредитной организации, учредителей (участников) кредитной организации и иных лиц на этапе ее финансового оздоровления.

Психологический подход основан на понимании механизма правового регулирования с учетом мотивов поведения участников правоотношений: «ключевую роль в деятельности самого субъекта права играет психологический механизм выбора того или иного варианта поведения субъектом права, поскольку, прежде чем, реализовать ту или иную норму права, он ставит перед собой определенные цели, анализирует правовые предписания, принимает решение»[18]. Еще О. С. Иоффе обратил внимание на косвенную, связь между правовыми нормами и действительным практическим результатом, к которому стремится законодатель, обусловленную прежде всего выбором поведения субъектов права[19].

Применительно к финансовому оздоровлению кредитной организации полагаем, что меры предупреждения банкротства кредитной организации во многом зависят от выбора варианта поведения самой кредитной организацией. Принудительные, санкционные возможность Банка России в сфере финансового оздоровления незначительны. Например, он вправе направить в кредитную организацию требование об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению (п. 1 ст. 189. 20 Закона о банкротстве); вправе потребовать от соответствующего органа управления кредитной организации проведения кредитной организацией в десятидневный срок заседания совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации или внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации для принятия решения об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации (п. 9 ст. 189. 20 Закона о банкротстве).

Во многом, причина небольшой практики использования финансового оздоровления как меры предупреждения банкротства кредитных организаций заключается в нежелании кредитной организации ее применения и невозможности принуждения Банком России ее использования при отсутствии заинтересованности самой кредитной организации. Как верно заметил А. И. Экимов, «главный фактор неадекватной реализации правовых норм заключается в степени заинтересованности людей в осуществлении тех или иных юридических предписаний»[20].

Системный, интегрированный подход к механизму правового регулирования позволяет рассмотреть правовую регламентацию финансового оздоровления кредитной организации как упорядоченное множество взаимодействующих и взаимообусловленных элементов. Однако, как справедливо утверждает О. М. Родионова, «только исследование всех сторон механизма правового регулирования дает возможность составить полное представление о нем, но наибольшее значение при этом имеет, конечно, инструментальный, специально-юридический аспект»[21].

Специально-юридический подход к правовому механизму позволяет исследовать его как инструмент для достижения целей и решения задач, стоящих перед социумом и для удовлетворения интересов (потребностей) людей. Инструментальный подход к праву и его механизму в качестве основной методологической категории использует понятие «правовые средства». При этом сам механизм правового регулирования определяется как совокупность правовых средств[22], а правовое регулирование в целом как «целенаправленное воздействие на поведение и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств»[23].

Традиционный взгляд на правовые средства – элементы механизма правового регулирования включает в себя нормы права, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, они функционируют на соответствующих этапах механизма – создание норм права, возникновение правоотношения и т. д. В научных работах к числу элементов механизма относят и иные явления (правосознание, правоохранительная деятельность, правовые режимы, способы защиты, толкование права, отношение к праву и др.). В связи с этим предлагает даже разграничивать категории правового «регулирования» и «воздействия»: «„механизм правового воздействия“ – это правовая категория более широкая, чем „механизм правового регулирования“, включающая и такие правовые средства, как правовое сознание, правовая культура, правотворческий процесс»[24].

На наш взгляд, наиболее востребованными и перспективным путем раскрытия механизма правового регулирования финансового оздоровления кредитных организаций должно стать максимально глубокое познание его элементов, а не увеличение их количества.

Методологическое значение категории механизма правового регулирования для исследования финансового оздоровления кредитной организации. В методологическом плане категория механизма суммарно и системно отражает общие элементы, используемые в процессе правового регулирования, связи между ними и место каждого звена в нем: «Категория зафиксировала конкретные связи и движение, существующие в правовой форме. Образование категории „механизм правового регулирования“ связано с синтезом как некоторых ранее существовавших теоретических представлений, так и выводов, сделанных к этому времени отраслевыми юридическими науками»[25].

Теоретиками права справедливо отмечено, что «изучение механизма правового регулирования важно, для того чтобы установить, как и с помощью каких правовых средств достигаются цели упорядочения общественных отношений»[26].

С методологических позиций необходимость изучения финансового оздоровления кредитных организаций через призму механизма правового регулирования обусловлена потребностью раскрыть регулятивное действие права в соответствующей сфере, оценить его способность в достижении цели и решении задач финансового оздоровления как меры предупреждения банкротства, показать правовые дефекты во взаимосвязях элементов механизма. Неслучайно понятие механизма правового регулирования «в рамках правоведения представляет собой методологическую категорию, конкретизированно выражающую требования материалистической диалектики по отношению к явлениям правовой действительности»[27].

Хотим отметить, что в настоящее время доктринальные усилия во многом направлены не столько на исследовательский анализа эффективности этапа финансового оздоровления кредитных организации, а на то, чтобы «отыскать» в § 4.1. Закона о банкротстве сам перечень этих мер, огласить условия и сроки их применения, связать их с содержанием соответствующей предметной инструкцией Банка России. При этом сущностные моменты не отделяются от процедурных и охватываются «единой научной теорией». В определенном смысле этот аналитический процесс нужен, так как извлечение «загруженной» в эти акты императивной информации, не столь легкий в силу значительных различий в технике изложения норм законодательства о банкротстве и актов пруденциального значения, наличия отдельных дублирований и не полной возможности сопоставления имеющихся норм со складывающейся практикой правоприменения, но для науки не столь эффективный.

Поэтому допуская своевременность и актуальность изучения финансового оздоровления кредитной организации через категорию механизма правового регулирования, мы полагаем, что это позволит выполнить функцию обобщения и систематизации тех юридически-сущностных моментов, которые обусловили законодательное введение мер по финансовому оздоровлению, направленных на максимальное удаление возможности банкротства. Начало такому подходу уже положено. Как отмечено в литературе, отсутствие целостной концепции предупреждения несостоятельности (банкротства) уже ощутимо[28]. Частью этой теории могли бы стать и меры регулирования раннего предупреждения банкротства.

Следует также заметить, что в литературе обсуждается вопрос о необходимости принятия специального закона о финансовом оздоровлении[29] как одной из подсистем всей системы законодательства о банкротстве, именуемой предупредительной[30]. Изучение финансового оздоровления кредитной организации как правового механизма могло бы обеспечить законотворческие подвижки в этом вопросе.

Элементы механизма правового регулирования финансового оздоровления кредитных организаций. Важно отметить, что все элементы механизма правового регулирования «включаются» строго стадийно, поскольку правовые средства «организованы последовательным образом», при помощи чего и «обеспечивается результативное специально-юридическое воздействие на общественные отношения»[31]. А. В. Малько прямо указывает, что механизм правового регулирования – это «система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права»[32].

Первым элементом механизма правового регулирования финансового оздоровления является совокупность правовых норм, образующих соответствующий правовой институт. Существование правового регулирования без норм позитивного права невозможно.

Очевидно, что правовое регулирование исключительно за счет создания и введения в юридическую силу правовых норм невозможно, т. к. нормы позитивного права сами по себе не способны к реализации. Конечно, их реализуют субъекты общественных отношений, обладающие правоспособностью и дееспособностью. Однако «доступ» к нормам права эти субъекты получают через определенные юридические факты. С. А. Зинченко обоснованно обращает внимание, что «возникновение конкретного правоотношения означает качественно новый этап в развитии механизма правового регулирования общественных отношений. В возникновении данного этапа и „разворачивании“ системы правовых связей и опосредований определяющая роль принадлежит юридическим фактам»[33].

В движении правоотношения присутствуют два основных направления – возникновение и прекращение. Возникновение правоотношения представляет собой установление между лицами общественного отношения юридической связи. То есть субъекты правоотношений с момента их возникновения наделяются комплексом взаимно корреспондирующих прав и обязанностей. При этом, как справедливо подчеркивал О. А. Красавичков, «момент возникновения правоотношения не следует смешивать с моментом, который определяет время исполнения лежащих на субъектах обязанностей»[34].

После наступления юридического факта или совокупности юридических фактов (юридического состава), возникает правоотношение, требующее определения его субъекта, объекта, их прав и обязанностей в процессе финансового оздоровления.

По справедливому замечанию С. С. Алексеева, «правоотношения являются той формой, в которой существуют субъективные юридические права и обязанности. Они выполняют роль основного рычага, обеспечивающего действие права в отношении конкретных лиц»[35]. Структура правоотношения включает в себя три диалектически взаимосвязанных компонента: объект правоотношения, его субъекты и содержание, состоящее из взаимно-корреспондирующих прав и обязанностей субъектов. Обозначенный научный подход, который вне всяческих сомнений может быть назван «классическим»[36], получил обоснование в работах таких исследователей, как М. М. Агарков[37], Д. Н. Бахрах[38], О. С. Иоффе[39], М. Д. Шаргородский[40], С. С. Алексеев[41], Н. И. Матузов[42], А. В. Мелехин[43], В. Н. Хропанюк[44] и ряда других ученых-юристов. Как справедливо заметил О. А. Красавчиков, «какой бы сложной ни была структура того или другого гражданского правоотношения, насколько бы сложным ни было переплетение прав и обязанностей сторон, всегда существует возможность провести последовательное расчленение сложного на его элементарные составные части, уяснив которые можно разобраться во всем механизме гражданского правоотношения»[45].

Важно обратить внимание на то, что «российскому законодательству известна досудебная процедура финансового оздоровления, которая применяется к кредитным организациям при наличии у них признаков неплатежеспособности… Финансовое оздоровление кредитной организации осуществляется во внесудебном порядке до отзыва лицензии у кредитной организации. Судебная процедура финансового оздоровления для неплатежеспособных кредитных организаций не используется»[46]. Эта специфика финансового оздоровления, оказывает наибольшее влияние, как на субъектный состав правоотношения по финансовому оздоровлению, так и на его объект и содержание.

Концептуальная модель структуры гражданского правоотношения является «трехмодульной», т. е. включает в себя относительно самостоятельные модульные элементы – объект, субъект и содержание, а, следовательно, с точки зрения применения корректной методологии, должна исследоваться «помодульно». Придерживаясь именно такой теоретической позиции и строя с ее помощью структуру настоящего диссертационного исследования, подчеркнем, что обозначенный нами подход отличает высокая степень условности. Как справедливо отметил С. С. Алексеев, «условность „поэлементного“ изучения модели правоотношения вызвана необходимостью познания объективных свойств общественных отношений, которые при этом недопустимо рассматривать в качестве механического соединения его элементов»[47].

Конститутивным модульным элементом структуры любого общественного отношения, опосредованного нормами права, выступают его субъекты, т. к. в отсутствие данного элемента фактическая реализация правоотношения немыслима вообще. В этом отношении стоит согласиться с А. В. Венедиктовым, который в свое время отмечал: «… правовые отношения всегда субъектны… Субъектом права может быть только человек или человеческий коллектив – индивидуальный или коллективный хозяйствующий субъект, но не имущество, не какая-либо цель и не любое имя или понятие»[48]. Общетеоретическое понятие субъекта права, используемое и в отраслевых правовых науках, впервые было разработано С. С. Алексеевым. Он выделил два основных признака, характерных для субъекта права: «Во-первых – это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации), которое по своим особенностям может быть носителем субъективных прав и обязанностей… Во-вторых, – это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойство субъекта права в силу юридических норм»[49].

В правоотношениях по финансовому оздоровлению кредитной организации имеет значение не то, является ли субъект физическим или юридическим лицом, а другие факторы, в частности, особенности регламентации правового статуса, права и обязанности, реализуемые в механизме правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации т. д. По этой причине принадлежность того либо иного субъекта исследуемых правоотношений к физическому или юридическому лицу не берется во внимание при проведении настоящего исследования.

Правоотношение реализуется в действиях субъектов права через их субъективные права и юридические обязанности, направленные на достижение их целей посредством соблюдения, исполнения или использования предоставленных правовыми предписаниями возможностей. Этот процесс находит свое отражение в актах реализации прав и обязанностей[50], т. е. реализация возможностей участниками правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации происходит посредством осуществления действий или операций, направленных на использование правовых возможностей (дозволений)[51].

Таким образом, правореализационные акты всех участников финансового оздоровления являются одним из инструментов механизма правового регулирования финансового оздоровления кредитной организации в целом, наряду с юридическими нормами, регулирующими отношения по финансовому оздоровлению, и собственно самими правоотношениями. Данный вывод подтверждает, что акты реализации права участниками финансового оздоровления, – элемент, составная часть механизма правового регулирования, без которых его функционирование невозможно.

Резюмируем изложенное. Использование категории механизма правового регулирования при исследовании финансового оздоровления как меры предупреждения банкротства кредитных организаций, позволяет, во-первых, рассматривать его как концептуальное понятие, т. е. не только описывающее конкретные меры оздоровления, но и концептуализирующее финансовое оздоровление в единую теоретическую модель, охватывающую нормы права, юридические факты, правоотношения, акты реализации права; во-вторых, оценивать соответствие юридической конструкции финансового оздоровления, закрепленной в правовых нормах, и фактически осуществляемой в реальных общественных отношениях; в-третьих, выявлять дефекты в используемых в правовом регулировании финансового оздоровления правовых средствах, их взаимосвязях и результатах взаимодействия; в-четвертых, обнаружить цели, задачи и принципы как составные элементы правового регулирования финансового оздоровления.