Читать книгу Занимательная аналитика. Пособие для особых - - Страница 3

Попытаться изложить в письменном виде «кухню» аналитической работы мне посоветовал один из моих начальников в далёкие первые годы работы в администрации президента Казахстана. В тот момент я буквально накануне был принят туда как эксперт центра анализа и стратегических исследований, ещё даже не завершив годичное обучение в Национальной высшей школе государственного управления при президенте республики.

Имея в тот момент пока достаточно поверхностное представление о том, что есть такое работа в главном политическом офисе государства, по наитию я уже приобрёл некоторый опыт написания аналитических работ разного жанра. Мои коллеги почти все были намного моложе меня, включая и того моего первого руководителя. Он, кстати, был одним из толковых начальников, выбранных мне судьбою, и сделал впоследствии успешную политическую карьеру, оставаясь при этом человеком, достаточно открытым к общению с бывшими коллегами.

Большой плюс был в том, что мы в то время не только готовили доклады по разнообразной тематике жизни молодого государства, но также имели возможность обсуждать между собой свою работу, приёмы исследований. Это делалось на регулярно проводимых внутренних семинарах, где каждый из участников выступал с небольшими сообщениями о своём опыте.

Очередь дошла и до меня.

Я приготовил свой первый небольшой доклад о том, как организую свой труд, почему работаю гораздо быстрее многих из моих молодых коллег.

Объяснил и отчего мои работы, начиная практически с самой первой, написанной в должности эксперта администрации президента, оказываются более проходимы до высоких должностных адресатов.

Тогда-то мой молодой и перспективный начальник обронил фразу, на долгие годы въевшуюся в моё сознание и много раз в последующие годы побуждавшую меня заняться изложением собственных представлений об аналитике и личном опыте такого рода исследовательской работы. Он сказал о том, что мне нужно продолжать в том же духе и, в конце концов, создать то, что может оказаться «теорией аналитики». Дескать, эти записи мы могли бы давать каждому новому сотруднику нашего аналитического центра как методическое пособие для работы. В этом, прежде всего, был его начальствующий интерес.

Так, запавшая сторонняя мысль оказалась живучей в моём сознании. Позднее, лет через десять, меня пригласили прочитать курс слушателям высшей школы политики Академии государственной службы при президенте Казахстана. Я разработал программу занятий, назвав её «Подготовка проектов выступлений политических лидеров». Она была очень хорошо воспринята будущими аналитиками и политиками, выслушана с большим интересом, и, надеюсь применяется ими в их государственной деятельности.

К сожалению, файлы, содержащие материалы по тому учебному пособию, были утрачены в ходе драматических событий в моей жизни и политической карьере. Возможно, они лежат сейчас в каком-нибудь спецархиве, или же ими пользуются те, кому они вместе со всем моим рабочим архивом оказались доступны. И, дай Бог, чтобы на благое дело!

Но, тем не менее, они остались в моей голове. И те подходы, которые преподавались мною слушателям академии, я включил в рассуждения, содержащиеся в этой книге.

Кстати, лишь сейчас, будучи освобожденным от рутины служебных обязанностей, я имею возможность располагать временем, желанием и стремлением изложить повествование о своём опыте в этой книге. Как говорится, нет худа без добра! И считать именно так мне тоже помогает мой профессиональный и личный опыт.

Когда незнакомый человек спрашивает меня о моей профессии, я не задумываюсь, отвечаю: «АНАЛИТИК». И уже потом в процессе общения раскрываю подробности своей повседневной профессиональной аналитической деятельности.

Конечно же, в официальных списках и перечнях видов деятельности человека пока нет такого понятия и определения. Аналитик – это, также как и хороший человек, не профессия. Если бы было иначе, то это, наверняка, выглядело бы очень курьёзно. Представьте себе, что в штатном расписании какой-нибудь компании и государственного органа значится такая должность.

Тогда получалось бы, что аналитиком в этой структуре является только этот конкретный человек, ну или два-три и даже десять! А остальные – ни руководители, ни их заместители и начальники внутренних департаментов и структур аналитической работой как бы не занимаются. И хотя на практике нередко так и является, то хоть, по крайней мере, люди не смеются, глядя в кадровые приказы и ведомости о начислении заработной платы.

Финансовые аналитики есть, наверное, в банковских учреждениях, фондах или компаниях. Но зачастую так называют бухгалтеров или им подобных работников.

В государственных же органах, по крайней мере Казахстана, есть должности «специалистов», «экспертов», «консультантов», «советников» и «помощников». Они-то и являются главным тягловым аналитическим потенциалом того или иного учреждения, – от аппарата местного акима до администрации президента.

Далее и выше уже идут одни начальники – заведующие секторов и отделов, начальники департаментов, их заместители.

Нередко именно на этом уровне аналитический потенциал начинает выхолащиваться, поскольку объективный взгляд на курируемую сферу, связанные с ней процессы и события, затмевается многочисленными субъективными вещами.

Я, по крайней мере, был свидетелем того, как неплохие, талантливые и перспективные аналитики, проработав немного времени на изначально низших должностях, получив повышение и перейдя в разряд начальников, оказывались неспособными адекватно оценивать ситуацию, генерировать необходимые решения и т. д.

Ну что тут поделаешь: огонь, воду и, особенно, медные трубы способны пройти далеко не все. К слову сказать, я прошёл весь путь государственного аналитика, начиная от специалиста городского акимата в Караганде и даже ранее, до заместителя заведующего отделом администрации президента страны. При этом проработал ещё несколько лет на дипломатической службе – на важном направлении казахстанско-российских отношений.

И этот мой профессиональный опыт даёт основания утверждать, что любая деятельность, связанная с управлением, будь то небольшим коллективом, компанией, отраслью, сферой или государством, это, прежде всего, большая и скрупулезная аналитическая работа.

Так что же такое аналитика?

Сам этот термин известен с незапамятных времен, его ввёл в оборот ещё в IV веке до нашей эры Аристотель, назвав так своё учение о формальной логике. Собственно логику назвали логикой гораздо позднее, спустя почти 700 лет. В древнегреческой философии она изначально была «аналитикой», и Аристотель две свои самые важные работы так и назвал: «Первая аналитика» и «Вторая аналитика».

Аналитика – это искусство анализа, как во всяком случае сказано во всезнающей Википедии.

И тут самое важное для читателя и, конечно же, самого аналитика, акцентироваться на слове «искусство», поскольку любое искусство подразумевает, прежде всего, творчество.

Иметь аналитический дар, это означает, во-первых, суметь увидеть предмет или процесс объёмно, во времени и пространстве, с его внутренними особенностями и уникальностями.

Во-вторых, быть способным рассмотреть в исследуемой вещи её внутренние составляющие, взаимодействующие между собой, определить ведущие и ведомые субстанции. В-третьих, найти важные взаимосвязи предмета или процесса с другими предметами и процессами, предвидеть возможную динамику такого взаимодействия, включая и риски.

Через 22 века после написания трактатов Аристотеля великий немецкий философ Иммануил Кант назвал аналитикой «разложение человеческой познавательной способности». Он вёл речь о том, что разумный человек обладает способностью не просто отражать в своём сознании индивидуальное представление о каком-либо внешнем предмете или явлении. Любой индивидуум видит внешний мир не плоским, а объёмным и многогранным, раскладывая окружающие вещи на отдельные, составляющие их, элементы. А затем, собирая их в стройные системы собственных рассуждений и познаний, определяет коэффициент их полезности, возможность использования в собственной жизни, конечно же, на личное благо.

В конце концов, человек определяет и принимает решения относительно своего отношения к тому или иному предмету или явлению, выделяя главные аспекты и моменты. Он, так или иначе, реагирует на возможные риски и вызовы, которые по его собственным умозаключениям, несут его жизни разложенная на частицы вещь либо её отдельные элементы.

Таким образом, аналитическая способность – врожденная категория, дарованная человеку как высоко разумному существу.

Причём, каждому человеку, а не избранным единицам.

Другое дело, что в силу разных личностных факторов (уровня образованности и культуры, наличия знаний и навыков, способности к мыслительным операциям, возраста, жизненного и профессионального опыта) та или иная персона может верно или неверно разложить собственные познания. Поэтому, вероятно, один аналитик может увидеть в рассматриваемой вещи нечто особенное, второй – что-нибудь да не досмотрит, а иной – не увидит ничего вообще.

В силу этого обстоятельства, аналитика – не какая-нибудь отдельная отрасль научного познания. Она – обязательный компонент любой познавательной и исследовательской деятельности, любой науки, любого жизненного процесса.

Аналитика – это образ жизни человека, вне зависимости от того, где и как он живёт, кем он является или работает. Профессионала-аналитика отличает от аналитика – обычного человека, возможно, только умение изложить свои размышления на бумаге в форме документа или творческого проекта (статьи, письма, плана, программы, стратегии, закона и т.д.). И этому, вне сомнений, можно научиться.

Аналитиком, тем более профессиональным, быть нелегко. Это нужно понимать и принимать все возможные психологические издержки от постоянного анализа практически любого жизненного шага.

Ещё один мой другой большой и важный начальник как-то говорил, что если твой аналитический день составляет 12 часов в сутки, то ты уже близок к кому, чтобы стать профессионалом. Он, вне сомнений, имел в виду нечто иное: мол, находиться на рабочем месте 12 часов в день – это вполне нормально для аналитического работника. Этим он, признаться, вполне умно оправдывал практику ничем ненормированного рабочего дня своих подчинённых, из которых выкачивались всё новые и новые идеи, удивляющие тех, кто был рангом повыше.

Конечно же, 12 часов в день находиться в закрытом помещении, это нонсенс.

Писать тексты половину суток без передыха, это практически и физически невозможно. Я понимаю, когда речь идет о чём-то серьёзном, и требуется максимальная концентрация усилий аналитиков, такой рабочий график может быть вполне допустим. Но такая работа испепеляет разум, выжимает все соки и, безусловно, требует длительного восстановления, как чисто физического, так и психологического.

Три или четыре дня такой напряженной работы требуют, по крайней мере, столько же дней профессиональной рекреации.

В противном случае, в среде аналитиков нередки случаи алкоголизма, тяжелых психических расстройств, семейных драм, запущенных детей и многих иных пороков.

Но всё же, 12 часов аналитики – это мало. Потому что профессионал анализирует окружающий его мир практически круглосуточно и даже, поверьте мне, во сне.

И без полного погружения своего сознания, как это принято называть в среде аналитиков, «в тему», качественного материала не получится. Более того, аналитика порою превращается в житейскую привычку, отчасти такую же «вредную», как курение табака или другие. И она настолько оказывается навязчивой, что даже простой процесс, например, пойти в магазин за продуктами, превращается в предмет предварительного исследования, прогнозирования, учёта твоего потенциала, возможных угроз, могущих возникнуть на пути, мыслительной «обкрутки» всех возможных сценариев и последствий.

И, возможно, в тот момент, когда ты осознаёшь, что поступаешь даже в рядовой бытовой ситуации именно так, наверное, и можно считать себя аналитиком-профессионалом. И это независимо от того, где и как ты прилагаешь эти свои, въевшиеся в сознание и физическую механику твоего тела, навыки.

И хотя, всё это очень индивидуально, аналитика, без сомнений часть нашей жизни, её фундаментальный образ.

Она представляет собой именно ту важную скрепу, которая держит и помогает развивать весь каркас ценностей и поведения не только одной конкретной разумной личности, но также каждого общества, конкретной страны, отдельного региона и мира в целом, как живых систем и мыслящих организмов.

В таком случае в политике фигура аналитика-профессионала становится весьма важной субъективной данностью, которому предопределено быть инстанцией, раскрывающей особенности развития, вырабатывающей и проводящей решения каждодневного, тактического и стратегического плана.