Читать книгу Помочь ребенку быть хорошим. 10 принципов спокойного родительства - - Страница 7

Ко мне обратилась Сара, мать двоих детей. Она испытывала подавленность, самоуничижение и обиду.

У нее прекрасные сыновья и любящий партнер, однако Сара безумно устала от постоянной необходимости воспитывать детей вместо спокойной жизни вместе с ними.

– Мне хочется подурачиться, но кто-то должен устанавливать правила и все делать, – сказала она мне.

Мы с Сарой – и со многими другими родителями – должны были прийти к пониманию, что это совместимо: быть веселой и строгой, дурачиться и настаивать на своем. И это не просто возможно – если она научится совмещать эти качества, то и сама станет счастливее, и семейная система заработает лучше.

Данная идея лежит в основе многих моих советов родителям: не нужно выбирать между двумя кажущимися противоположностями. Мы можем не наказывать детей – и улучшать их поведение. Можем иметь четко определенные ожидания – и при этом быть веселыми. Можем устанавливать и соблюдать границы – и демонстрировать любовь. Можем заботиться о себе – и о детях. Точно так же можно делать то, что правильно для семьи, а детям будет плохо. Мы можем сказать «нет», но при этом придется бороться с детским разочарованием.

Идея множественности – способности одновременно принимать разные реалии – очень важна для здоровых отношений. Когда в комнате два человека, мы имеем дело с двумя «наборами» чувств, мыслей, потребностей и перспектив. Способность одновременно воспринимать множественную истину – нашу и чужую – позволяет партнерам по отношениям чувствовать себя понятыми и реальными, даже если они находятся в конфликте. Множественность – вот что дает людям возможность ладить между собой и ощущать близость. Оба знают: их опыт воспринимается как истинный и важный, даже если опыт партнера противоположен. Крепкие связи строятся на предположении, что никто не является абсолютно правым, поскольку ощущение безопасности и стабильности отношений возникает из понимания, а не из убеждения.

Что я хочу сказать? Стараясь понять, мы стремимся понять и больше узнать о точке зрения, чувствах и опыте другого человека. Мы говорим ему: «У меня один опыт, а у тебя другой. Я хочу понять, что думаешь ты». Это не равно согласию или подчинению (считать, что истина только одна). Вы не обязаны признавать свою «ошибку» и отказываться от собственной истины. Просто нужно на время отставить свой опыт в сторону и познакомиться с опытом другого человека. Желая понять, мы признаем, что единственно правильной интерпретации фактов не существует, есть множество опытов и точек зрения. У понимания единственная цель: связь и близость. Поскольку именно на примере нашей близости с детьми они учатся управлять своими эмоциями и чувствовать себя хорошими внутри, понимание – главная цель коммуникации.

Какова противоположность понимания? В данном случае – убеждение. Это попытка доказать единственно правильную истину. Это попытка быть «правым» и в результате сделать партнера «неправым». Процесс убеждения строится на мнении, будто есть единственно верная точка зрения. Пытаясь кого-то в чем-то убедить, мы говорим: «Ты неправ. Ты неправильно воспринимаешь, неправильно помнишь, неправильно чувствуешь, неправильно живешь. Я объясню, почему я прав, ты обретешь свет и познаешь истину». Убеждение имеет единственную цель – быть правым. А у правоты есть неприятное последствие: собеседник чувствует себя непонятым и неуслышанным, что большинство приводит в ярость. И неудивительно: создается впечатление, будто другой не признает твоей ценности и достоинства. Такое ощущение делает связь невозможной.

Понимание («две точки зрения истинны») и убеждение («одна точка зрения истинна») – два диаметрально противоположных подхода к общению, поэтому полезным первым шагом любого взаимодействия станет осознание собственного состояния. Будучи склонным к убеждению, вы осуждаете и реагируете на опыт собеседника, поскольку, как вам кажется, он атакует вашу истину. В результате вы стараетесь доказать свою точку зрения, а собеседнику приходится защищаться, ведь он отстаивает реалии собственного опыта. Такой подход ведет к быстрой эскалации – каждый считает, что спорит о содержании разговора. На самом деле оба доказывают, что они – реальные, достойные люди с реальным, достойным жизненным опытом. С другой стороны, когда мы находимся в первом состоянии, опыт собеседника нас интересует, мы его принимаем. Это возможность узнать человека лучше. Мы вступаем в коммуникацию открыто, собеседнику не нужно защищаться. Оба чувствуют себя понятыми и услышанными, появляется возможность углубить связь.

Исследования брака, бизнеса и дружбы снова и снова показывают: отношения складываются лучше, когда мы находимся в режиме понимания, – две истины справедливы.

В качестве примера: основой метода Готтмана (научного подхода к успешности брака, разработанного психологами Джоном и Джулией Готтман) является принятие ценности двух точек зрения. Исследуя два типа слушания, клинический психолог Фэй Доуэлл показала: люди, которые слушают, чтобы понять, а не отреагировать, испытывают более высокое удовлетворение отношениями[1]. Нейропсихиатр Дэниел Сигел, соавтор книги «Воспитание с умом», пишет о высочайшей важности для отношений «чувства прочувствованности». Это состояние он описывает так: «Наше сознание проникает в сознание собеседника» – то есть он говорит об истинной связи с опытом другого человека[2]. Исследования показали: лучшие лидеры бизнеса больше слушают и признают правоту подчиненных, чем говорят сами, – иными словами, они хотят узнать истину работников, а не убедить их в том, что руководитель всегда прав[3].

Подходя к внутреннему диалогу с точки зрения «двух истин», мы добиваемся лучшего. Множественность позволяет человеку понять: «я могу любить своих детей и жаждать одиночества»; «я могу быть благодарной за кров и завидовать тем, кто получает больше алиментов»; «я могу быть хорошим родителем и иногда кричать на собственных детей». Умение одновременно испытывать, казалось бы, противоположные чувства – то есть осознавать возможность признавать несколько истин – это ключ к психическому здоровью. Очень хорошо об этом сказал психолог Филипп Бромберг: «Здоровье – это способность находиться в пространстве между реальностями, не теряя ни одной из них, то есть способность чувствовать себя цельным, будучи одновременно многими»[4]. Нам лучше всего, когда мы отмечаем разнообразные чувства, мысли, стремления и ощущения, не делая ни одно из них «собой». Нужно научиться выделять себя из океана жизненных опытов («Я отмечаю, что какая-то часть меня нервничает, а другая в восторге» или «Я отмечаю, что одна часть меня хочет накричать на детей, а вторая знает, что нужно сделать глубокий вдох»). Иными словами, здоровее всего мы в те моменты, когда понимаем: истина не единична, а множественна.

Родительство в таком духе помогает нам стать более стойкими и ответственными взрослыми. Я всегда стараюсь воспринимать две реальности одновременно: я могу быть такой матерью, чтобы и я сама, и мои дети чувствовали себя прекрасно. Для этого необходимы твердые границы и теплая связь, которая дает моим детям то, что им требуется сегодня, и вырабатывает в них стойкость на будущее. На микроуровне такой подход является решением наших проблем: я могу запретить ребенку смотреть телевизор, а он может злиться; я могу злиться на ложь ребенка и испытывать любопытство, почему ему так страшно сказать мне правду; я могу считать тревоги ребенка иррациональными и в то же время сочувствовать его потребностям. И, пожалуй, главное: я могу кричать на детей и быть любящей матерью; я могу ошибаться и исправлять ошибки; я могу жалеть о сказанном и правильнее поступать в будущем.

Подобный подход помогает всем нам осмысливать противоречивый мир. И это особенно важно для детей: им нужно ощущать, что родители понимают и позволяют их чувства, и эти чувства не должны захлестывать детей целиком и полностью, заставляя принимать тяжелые решения.

Для большинства это главная цель. Родители могут принимать решения, которые считают лучшими, и в то же время думать о чувствах детей, связанных с этими решениями. Это две совершенно разные вещи. Признание обеих истин и обеих реальностей жизненно важно для понимания и, следовательно, истинной связи с детьми.

Рассмотрим эту идею в контексте взрослых отношений. На работе у вас выдался отличный год, по результатам годового отчета вам обещали повышение. Однако на совещании начальник объявляет: «Нам радикально урезали бюджет, придется даже кое-кого уволить. Вы остаетесь, но дать вам повышение я не могу. Надеюсь, в следующем году получится!»

Остановитесь и задумайтесь. Что вы чувствуете по отношению к начальнику? Разочарование? Благодарность? Счастье? Злость? Трудно сказать, верно? Вспомните мои слова: истин может быть две. «Я счастлив, что сохранил работу, и разочарован тем, что не получил обещанного повышения». Давайте разделим истины: что произошло для начальника и для вас. Он принял определенные решения: «Я могу оставить этого работника, но не могу его повысить». У вас возникли определенные чувства: разочарование, ощущение предательства, гнев и облегчение одновременно. Ваша злость не изменит решение начальника. А логика начальника не изменит ваши чувства. И то и другое разумно. Обе точки зрения истинны.

Мы не обязаны выбирать единственную. В большинстве сфер жизни существует множество реалий, которые не всегда совпадают. Они просто сосуществуют, а мы можем лишь признать это. Благодарность за сохранение работы не должна побеждать разочарование из-за неполученного повышения. Гнев по поводу зарплаты не обесценивает облегчения от сохранения работы.

Идем дальше. Начальник видит, что на следующий день вы немного расстроены, однако воспринимает лишь одну истину. Он подходит и говорит: «Я никак не мог вас повысить. Ну же! Будьте благодарны, что у вас вообще есть работа». Как вы отнесетесь к этим словам? Что почувствуете? Возможно, упрекнете себя («Что со мной не так? Я эгоист!») или его («Что с ним не так? Он эгоист!») или расстроитесь еще сильнее, ведь вас недооценивают. Оставленные без внимания чувства вызовут обиду на работу и начальника, со временем вы потеряете мотивацию хорошо трудиться. Почему же единственность истины так плоха? Почему она запускает цепную реакцию неидеального поведения?

По своей природе мы хотим, чтобы окружающие признавали наш опыт, чувства и истину. Ощущая это, можно справиться с разочарованием, почувствовать себя в безопасности и легче принять точку зрения другого человека. Если бы начальник понял ваше состояние и сказал: «Я просто не мог вас повысить… я понимаю, вы разочарованы. Я чувствую то же самое», эмоциональный настрой момента кардинально изменился бы. Ему не пришлось бы извиняться: он понимает обе истины (невозможность повышения и законность вашей обиды), и вы можете дальше работать вместе.

«Две истины справедливы» – основополагающий принцип родительства, поскольку напоминает нам о необходимости понимания опыта ребенка или второго родителя. Мы должны воспринимать чужой опыт как реальный, ценный, заслуживающий именования и связи. Это позволяет нам считать собственный опыт реальным, ценным, заслуживающим именования и связи. Это напоминает, что логика не побеждает эмоции: у меня может быть веское основание для какого-то действия… и у другого человека есть абсолютно справедливая эмоциональная реакция. Обе истины справедливы.

Данный принцип проявляется во множестве родительских проблем, о которых мы еще будем говорить: как сохранять границы перед лицом детского протеста; как справиться с борьбой самолюбий; как побороть детскую грубость; как сохранять спокойствие в трудные моменты воспитания и т. д. Приведу несколько примеров из личной жизни, но надеюсь, вы начнете применять это и в других сферах жизни. Моя главная цель – способствовать самому широкому применению упомянутого принципа. Да, это книга о родительстве, но, по сути, об отношениях в целом.

Описанные принципы применимы к отношениям с детьми и в то же время к отношениям с партнером, друзьями, семьей и (пожалуй, главное) с самими собой. Изучая приведенные примеры, остановитесь и спросите себя: «В какой сфере жизни можно применить эту идею?» Не бойтесь экспериментировать. Используйте принцип «двух истин» везде, где захотите.