Читать книгу Огород на одной сотке. Как эффективно использовать маленький участок для максимального урожая - - Страница 2

Не секрет, что от плодородия почвы зависит не только ее здоровье, но и здоровье выращенных на ней овощей и урожайность. Очень сложно довести почвенное плодородие до высоких показателей, однако еще труднее держать его на этом уровне длительное время.

В сложный экономический период гораздо выгоднее иметь урожай овощных культур с собственного огорода. Но есть ли смысл обрабатывать многосоточную площадь, получая с ее единицы незавидную отдачу?

Интересен мой опыт сохранения почвенного плодородия собственного миниатюрного участка. Несмотря на то что многие поколения работают на нем уже более двухсот лет, мне удается ежегодно получать с него по 700–800 кг разнообразных овощей. Для поддержания такой урожайности без подкормок не обойтись. Главной дилеммой для меня было – органика или минеральные удобрения?

И я решил провести эксперимент. На трех одинаковых грядках посадил одни и те же растения. На первой – под основное внесение и в подкормках использовал только минеральные удобрения, на второй – органические, на третьей – комплекс органоминеральных удобрений. На стадии роста культур первые две грядки незначительно отличались друг от друга, а на третьей размеры плодов были значительно крупнее. В итоге по общей урожайности третья гряда дала урожай в 1,8 раза больше первой и в 2,1 раза больше второй.

Еще больше удивили анализы плодов. Оказывается, самые низкие показатели питательных компонентов и содержания витаминов оказались у овощей, выращенных на органике! Чуть выше показатели у «минеральных» плодов. А овощи, выращенные на смешанном питании, по составу и содержанию витаминов оказались лидерами и здесь. Помимо этого, у них были выше лежкость и вкусовые качества.

Я понял, что главное – разумный баланс органики и минеральных удобрений, увеличивающий не только урожаи, но и год от года повышающий плодородие почвы.

Все минеральные удобрения вношу с нужным соотношением макро- и микроэлементов. Как это ни странно, но минеральные удобрения повышают в почве содержание гумуса. Происходит это потому, что при необходимом обеспечении питательными элементами замедляется процесс минерализации в почве. Если ранее микроорганизмы брали минеральные вещества из гумуса, то теперь их и так достаточно. Также части корней и листва, разлагаясь, пополняют запасы органического вещества почвы.

Размышляя о том, каким образом держать почвенное плодородие на высоком уровне и получать при этом отличные урожаи, стоит помнить о законе ограничивающего фактора немецкого ученого Юстуса фон Либиха с его незабвенной бочкой: «Величина урожая определяется количеством в почве того из элементов питания, потребность растения в котором удовлетворена меньше всего». Проще говоря, внесете вы под тот же томат азота хоть в пять раз больше нормы, но не дадите магния, ваши результаты будут стремиться к нулю.

Глубоким заблуждением считаю возникшее у огородников поветрие – отказ от внесения минеральных удобрений. Они считают это губительным для земли и ее обитателей, участвующих в создании гумуса. Как бы мне хотелось пригласить таких радетелей чистой органики поучаствовать в уборке, например, корневого сельдерея. Ведь при его выращивании я регулярно вношу удобрения, в том числе минеральные. И что же? «Мертвая почва» (термин из страшилок органиков) под корнеплодами при их уборке зачастую просто кишит дождевыми червями.

Пестицидов избегаю, оставляя в арсенале в основном биологические инсектициды и фунгициды. Они более щадящие и избирательные к поражению живых организмов. Необдуманное использование пестицидов может нанести непоправимый вред экосистеме, действуя в первую очередь на наших более слабых друзей – энтомофагов[2]. Биологические же средства защиты, используемые мной, не наносят такого вреда почве, ее микрофлоре и потребляемым плодам.

Популярным стало и применение сидератов. Но их польза заметна при правильном использовании.

У наших же огородников принят на вооружение малоэффективный способ – после окончания вегетации основной культуры сразу же высеваются сидераты. Часто эту операцию проводят, не обращая внимания на родственность семейств (например, после капусты сеется горчица). Главный аргумент сторонников сидеральных культур прост: эти растения достают корнями с глубины, недоступной основным посадкам, питательные вещества. Давайте посчитаем. Томат, к примеру, дал урожай 100 кг. В среднем он взял из почвы азота – 350 г, фосфора – 120 г, калия – 650 г, кальция – 460 г, магния – 80 г и других микроэлементов. Получается около 1,7 кг. И это только в чистом виде. Посеяв сразу после него сидераты, что еще мы хотим оттуда достать? Там же почти ничего не осталось. Более того, почвенным микроорганизмам для полноценной работы по восстановлению плодородия необходим азот, чьи остатки уйдут на вегетацию сидератов. Но если мы в промежутке между уборкой томатов и посевом сидератов внесем минеральное удобрение, тогда сидеральные культуры, получившие его в качестве питания, обогатят почву органикой, насыщенной макро- и микроэлементами. Однако это лишь частичное возмещение. Я на опытных образцах убедился: применение сидератов без минеральных подкормок неэффективно, так как питательные вещества в почву не добавляются.

Самое ценное удобрение в огороде – это компост, но для его полного созревания нужен ни один год. Если вы хотите получить его всего за два сезона, то не уничтожайте часто встречающихся в нем толстых белых личинок, которые активно работают над созданием «черного золота». Это личинки бронзовки, а не майского жука (хруща), как ошибочно считают многие и нещадно борются с ними. Запомните: личинки майских жуков питаются только живой органикой (корнями растений и корнеплодами), а личинки бронзовки – исключительно мертвой органикой (разлагающимися растениями). Значит, личинок майского жука не может быть в компостной куче.

Разумно и творчески работая на земле, бережно сохраняя и оберегая ее, мы вправе многие годы получать от нее вкусные и полезные дары, сохранив и оставив потомкам поистине райские кущи.