Читать книгу Стратегема России. Монография - - Страница 6

Итак, при историческом движении общества из точки А в точку Б вектор движения задает мировоззрение. В то же время идеология предлагает нам набор инструментов и методик для достижения точки Б (правые, левые, консервативные и т. д.). Заметьте, в данном случае идеологии разделяют людей по приверженности методам достижения точки Б.

Реализация программ развития (проведение суверенной политики) в векторе русского консерватизма, на мой взгляд, возможна только с применением левых, социалистических методик. Поэтому раздел «Идеология» я начну с определения социализма.

Термин «социализм» обозначает учения, основной целью и идеалом которых является соблюдение в обществе принципов равенства, свободы и социальной справедливости. При этом реализуется главный принцип общества: от каждого по способностям – каждому по его труду. В экономике – запрет на формирование паразитического капитала, отказ от рыночных отношений.

Наше общество очень быстро отказалось от идей социализма, очень быстро построило капитализм, очень быстро получило серьезный моральный, финансовый, цивилизационный удар и, собственно, только теперь одумалось, рассматривая все плюсы и минусы построенной системы. В построенном обществе нарушен наш глубинный, цивилизационный стержень – справедливость. Россия может существовать только в рамках социальной справедливости (в рамках лево-консервативного проекта). Любые другие сценарии развития приведут к разрушению страны. Да, собственно, никто (ни Президент, ни ЕР, ни КПРФ, ни ЛДПР), никакие сценарии развития не предлагают. Вопрос сейчас стоит так: либо наши дети и внуки будут жить в обществе иной социальной конструкции, либо станут рабами.

На самом деле мы, народ, и наша страна Россия получили очень хорошую прививку от капитализма. За 30 лет вакханалии воровства в России мы осознали, что во времена СССР мы двигались в правильном направлении. Нельзя сказать, что эти годы прошли зря. Нет: это годы осознания ошибок. Теперь пришло время работы над ошибками.

Предлагаемая идеология развития общества по сути является имперской с опорой на развитые социальные институты (таблица 3 – представлена на следующей странице).

Каждый член общества должен иметь возможность вносить свои предложения, которые впоследствии на электронной площадке обсуждают активные граждане. Итак: размещение предложения – обсуждение – принятие (отклонение). Законодательные решения принимаются большинством голосов граждан, принявших участие в голосовании по проекту закона. Президентский Совет, правительственные структуры, органы власти, общественные организации, граждане РФ – все имеют право законодательной инициативы. Поэтому социальной базой для проведения в жизнь лево-консервативной идеологии являются граждане, осознавшие себя как субъекты принятия государственных решений и проявляющие законодательную и управленческую инициативу. В перспективе все совершеннолетние граждане должны стать такими субъектами, но 2—3% маргиналов все равно будут. Можно считать это уровнем допустимой погрешности.

Таблица 3

В этой части также надо отметить, что политические партии перестали отражать интересы общества. По сути партии выполняют функцию «идентификации», то есть разделения народа (избирателей) по группам. В этом смысле лево-консервативная идеология не требует создания партии, так как имеет надпартийный (надконституционный, наднациональный, надструктурный) элемент – мировоззренческий кодекс.

Принятие законодательных решений – подробнее на схеме 3 (см. след. стр.).

Что такое развитие цивилизации (общества)? Это прежде всего нематериальные идеи (видение условий и механизмов развития будущего) и материальный фундамент развития (научный и технический).

Схема 3

Социальная модель

Это баланс между центростремительными и центробежными силами, где центростремительной силой является служение обществу, а центробежной – эгоизм (индивидуума или организации).

Основная идея в рамках лево-консервативной идеологии имеет в своей основе точку зрения О. Конта (1798—1857), который является основателем социологии как самостоятельной и целостной науки об обществе. О. Конт в своих работах отразил идею о том, что именно общество формирует людей по своему образу и подобию, и чтобы изменить людей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить само общество, его социальные и политические институты, а также системы образования и воспитания. Человек может играть роль в обществе как социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно свободная в своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе выработанных в обществе правил и норм поведения, через соответствующие социально-политические и другие институты. Главное влияние на развитие общества оказывает, по О. Конту, интеллектуальная эволюция человечества как эволюция его сознания. Человек по природе своей социален, социальность – его естественное состояние. Но и эгоизм – также естественное состояние, поэтому баланс между социальностью и эгоизмом усваивается индивидом посредством воспитания в социальном пространстве общества. О. Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом. Гармонизация в обществе достигается, когда «политические учреждения, с одной стороны, нравы и идеи – с другой правильно взаимодействуют между собой». А главное достоинство политиков состоит именно в том, чтобы мудро согласовывать и направлять интересы социальных субъектов. Главный социальный лозунг О. Конта: порядок и прогресс. Конечно, не все идеи О. Конта можно принять. Например, его мнение о политическом укладе общества, которое должно предусматривать для отдельного, «абстрактного» индивида лишь роль функции социального целого, что на практике означает полное уничтожение личных прав и свобод наряду с бесконечным расширением списка общественных обязанностей. Т. е. полное отсутствие прав человека.

О. Конт, в отличие от К. Маркса, полагал, что нормальное социальное развитие предполагает преемственность, то есть отсутствие резких скачков и сдвигов, смотрел на социальный прогресс как носящий мирный, непротиворечивый характер. К. Маркс связывал социальное развитие с бурными революционными трансформациями и сдвигами, а источником развития считал противоречия.

К чему приводят революции, мы очень хорошо уяснили на примере Великой Октябрьской Социалистической революции и множества «оранжевых» революций. За революцией всегда следует регресс. После любой революции страну приходится собирать заново.

Что касается противоречий, то они никогда не были движущей силой и источником развития, они всегда являлись тормозом на пути прогресса («лебедь, рак и щука»). Противоречия в обществе надо рассматривать как фактор, корректирующий целеполагание, движущей силой любого процесса является гармония (сотрудничество), а исполнительным механизмом является трудовая деятельность (индивидуумов, организаций и прочих структур). Отметим это утверждение особо, так как в экономической части именно труд будет рассматриваться как основа экономической модели.

Также в социоанализе П. Бурдье (1930—2002) находим: «Социальных классов не существует (даже если политическая работа, направляемая теорией Маркса, может в некоторых случаях внести свой вклад и заставить их существовать). Существует лишь социальное пространство, пространство различий». Не отрицая важности экономических отношений и роли экономического капитала в структурировании социального пространства, П. Бурдье неизменно подчеркивает многомерный характер социальных отношений, в котором экономическая составляющая – лишь одна из многих. Предлагаю согласиться с такой конструкцией общества, тем более что она не противоречит теории Маркса о коммунистическом обществе. Построить социальное пространство – это создать поля деятельности субъектов (индивидуумов) таким образом, чтобы они были равны по статусу и имели равный доступ по отношению к полю власти и закона и по отношению к полю экономики и капитала. Пример модели полей деятельности субъектов приведен на схеме 4.

Схема 4

Если рассматривать социальные отношения как науку, то, скорее всего, надо говорить об истории развития социальных отношений в обществах. Социальные отношения всегда развиваются на основе исторически сложившихся конструкций (на Западе – на основе индивидуализма, на Востоке – на клановой основе и т. д.). В связи с резким отрицанием либеральных идей и капиталистических отношений, а также пониманием гражданами проведения приватизации как преступления в России на сегодняшний день сложилась уникальная возможность перехода на бесклассовые отношения. По Марксу человечество будет представлять собой единый социальный организм, без государственных границ, с общим владением средствами производства и другими источниками существования всех, продуктами индивидуального потребления. Для этого люди должны ликвидировать отношения частного присвоения, преодолеть подчинение законам разделения труда, товарного производства и обмена, т. е. рыночной конкуренции.

Законодательная модель

Принято считать, что основой любого общества является конституция (основной закон). Если мы посмотрим на этот вопрос с точки зрения теории власти, то это совсем не так. Конституция выстраивается и держится до тех пор, пока сформулированы и удерживаются интересы властных элит (в нашем случае приватизационных элит и кланов).

В моем понимании, Конституция должна быть построена в соответствии со стратегией развития на основе наших консервативных ценностей. А именно – на наших цивилизационных кодах и на нашем мировоззрении. Надо из фундамента удалить интересы кланов и заменить ценностями.

Согласитесь: приходя в суд, мы ожидаем справедливого разрешения своего дела. Но мы его никогда не получим, потому что справедливость – не юридическая категория. Это категория моральная. Построив законодательную систему на основе МК, мы осуществим переход от моральных категорий «хорошо – плохо», «справедливо – несправедливо» к юридическим категориям «законно – незаконно».

Законы в таком случае станут морально оправданными, а решения судов в рамках такого законодательства – более справедливыми. Конституция, основанная на мировоззрении и подкрепленная идеологией, формирует скелет правил существования. При этом законодательство, имеющее такую основу, будет справедливым, а это один из основных цивилизационных стержней нашего народа.

Система устройства законодательства отражена на схеме 5.

Схема 5

В связи с интеграцией норм существования общества, отраженных в МК, в законодательную структуру гражданин России должен будет соблюдать эти нормы, то есть несоблюдение нормы обязательно приведет человека к нарушению закона.

Установленные нормы взаимоотношений между членами общества должны распространяться на всех находящихся на территории России. Таким образом, вопросы поведения мигрантов и гостей в РФ снимаются автоматически. В 2021 году, в ГД обсуждали закон о количестве детей мигрантов в школах в связи с тем, что они ведут себя неадекватно и не хотят социализироваться, а хотят устанавливать свои порядки. Люди вынуждены переводить своих детей в другие школы. Примите МК и за несоблюдение его норм депортируйте всю семью мигранта – и вопрос решен! Не надо выдумывать никакие законодательные акты. Если ребенок не принимает наши нормы поведения, значит, это идет из семьи. Решение – депортация на историческую родину. Пусть там устанавливают свои законы. Вообще понятие «национальная диаспора» должно быть ликвидировано. Диаспора в лучшем случае – это иностранный агент, а худшем – организованное по национальному признаку, преступное сообщество. Выполняешь нормы и правила МК – статус гражданина, не выполняешь – не гражданин (депортация).