Читать книгу Туманная сущность времени. Сборник - - Страница 31

Сегодня сидел на скамейке в парке. Мимо проходили школьники. День знаний. Каких знаний? Ученые говорят, что с каждым поколением уровень IQ снижается на 7%. Немцы даже придумали особый термин – Leseunfahig, что означает «неспособность читать». Новая черта нового поколения. Может, спустя несколько поколений, люди даже не смогут воспринимать человеческую речь? Инволюция в действии. Это и будет конец человечества? А может это новый этап эволюции – путь к полному ничто. Прийти к «ничто» – может это и означает погрузиться в туман, понять суть мироздания, может в глупости и заключается мудрость? Если все человеческие знания выдумка. Раствориться в «ничто», быть ничем – звучит вполне гармонично. Впрочем, люди всегда ругали новое поколение за низкий интеллект, а наука развивалась. Может нам кажется, что новое поколение глупо, так как мы не помним то, какими глупыми мы были в их возрасте? А потом они вырастают. А может мы сами глупеем с возрастом, обрастая фальшивыми знаниями и искусственно развеиваем туман, думая, что можем видеть сквозь него. Не растворятся ли люди будущего с низким IQ полностью в тумане, узрев наконец подлинную суть бытия? С другой стороны, все чаще появляются отдельные люди с беспрецедентно высоким IQ. Означает ли это высочайшее интеллектуальное расслоение общества будущего? С гениями господами и с подчиненной безмозглой массой? Правда, пока что история учит тому, что безмозглая масса всегда является господином, а гении в роли подчиненных и угнетаемых. Масса – это сила, сила правит миром. Наконец, не придет ли общество к тому, что люди будут развиты просто иначе? Они будут гении математики, знатоки технологий, не зная что было до, не думая что будет после. Они будут полностью математичны, обладая высокими технологиями, утеряв человеческую душу. В каком-то смысле это тоже означает раствориться в тумане. Знания точных наук не даруют понимания мира, они дают познание инженерной его конструкции, но не понимание сути и смысла. Таким людям не нужны науки гуманитарные, это не практично, а значит бессмысленно. Во всем должна быть своя выгода, своя польза. Разве не в тумане пребывают пчелы или муравьи, строя потрясающие, для их вида, жилые конструкции, имея систематизированное общество с четкими практичными ролями. Но знают ли они для чего это делают? Понимают ли суть своих манипуляций? Размышляют ли о справедливости их общества, о практической пользе его устройства? Нет, это означало бы выйти из тумана. А выход из тумана всегда самообман. Нет ничего, кроме тумана. Нам так приятно из него выйти! Поэзия, искусство – все это вырывает нас из него, дарит придуманные людьми краски жизни. Но выдумка – не реальность. Все это порождение человеческого воображения. Не мудрее ли новое поколение, не тешащее себя иллюзиями присутствия в жизни чего-то, кроме тумана, поглощающего их опустевшие черепные коробки, заполняющего их изнутри, плотно окутывающего их снаружи, не позволяющего увидеть дальше собственного носа? Посмотрите на картины Моне и Ренуара. Какие яркие краски! В жизни я вижу лишь серые мутные образы. Но и на этих выдуманных гениями картинах яркие образы написаны мазками. Все размазано, взгляните на человеческие лица, они размыты! Есть художники портретисты, изображающие человеческие лица весьма четко. Но похожи ли люди там на себя? Каждый видит человека по-своему, художник отражает свое видение в картине. Наше видение человеческого лица субъективно и индивидуально, ведь наш мозг рисует его себе воображением, настоящее лицо размыто и скрыто в тумане. Да и такие четкие картины не пользуются той же популярностью, что и другие. Человек тянется к искусству, которое, как он бессознательно ощущает, показывает более реальную картину мира. Взгляните на картины Пикассо. Они не написаны мазками, как у импрессионистов, кубисты показывают человеческие лица так же реально, но с другой точки зрения. Они изрезаны линиями, поделены на четкие геометрические фигуры, искажены разными пропорциями. Это тоже попытка показать невозможность уловить настоящие черты человеческого лица. Такое же мучительное стремление прорваться через дымку тумана и увидеть лицо. Мучительное и невозможное. Позволяющее взглянуть лишь слегка сквозь ее завесу, а далее уже мозг дорисовывает нам то, что не могут увидеть глаза. Здесь не мазки, здесь искаженные формы. Наверное, Пикассо был больше склонен к точным наукам, чем Ренуар. Но он тоже был гением. Человечество ценит их больше, чем простых портретистов. Таких гениев ценили во все времена. Мы не знаем четких средневековых портретов, если такие тогда и писали. Конечно, есть вероятность, что мозг людей того времени был так неразвит, что они были не способны написать четкую картину. Или, что люди в то время действительно были такие искривленные, к примеру, в следствие детского рахита, который был распространен из-за дефицита витамина D. Дети плохо питались и мало проводили времени на воздухе и солнце, поэтому лица людей на картинах средневековья такие искривленные. Но что мы скажем об их непропорционально написанных фигурах? О мутно и непропорционально написанных пейзажах? Возможно ли, что до нас дошли картины тех художников, которые были оценены как гении в свое время, так как писали картины мира наиболее лишенные лжи? С наименьшей дорисовкой воображения нашего мозга, который пытается все упорядочить и закончить? Они видели мир сквозь туман, не изображая сам туман, но донося до зрителя то, что он существует, искажая своей дымкой и колебаниями воздуха, как от жаркой почвы, образы мира, показывая лица людей размытыми или искаженными, с минимальной дорисовкой нашего воображения? Вглядитесь в триптихи Босха. Вряд ли мы можем заподозрить этого гения в том, что его мозг был недостаточно развит. Его работы не похожи на средневековое искусство, их будто бы написал современный автор футурист, знакомый с научной фантастикой, но увлекающийся библейскими темами и средневековыми чертами. Он далеко превзошел свое время. Но какие лица мы видим на его картинах? Они высветлены, похожи одно на другое, он проработал картины в таких мельчайших деталях, прописал в них столько мелких элементов, но он не уделил внимания деталям человеческих лиц. Напротив, животные и некие сущности, изображенные среди людей, написаны куда детальнее. Не хотел ли автор таким образом показать, что люди в основной своей массе идентичны? Что разница лиц, как и разница душ – лишь наша с вами выдумка? Реальные лишь сущности вокруг нас. Бессознательно люди понимают это, но не хотят верить, не хотят видеть. Мы ценим все иносказательное, метафорическое, выраженное не напрямую, как бы скрытое в тумане. Покажите в искусстве деталь прямо, четко выразите мысль, и это будет уже не искусство, это будет ширпотреб. В атмосфере цензуры Советского Союза, когда нельзя было говорить прямо то, что думаешь, ценились анекдоты со скрытым смыслом. Но ведь и до, и после этого ценилось именно это – скрытый смысл. Басни Крылова, тонкая сатира Оскара Уайльда, Мольера или Бомарше – люди хотят сами вырывать из глубин тумана то, что не лежит на его поверхности. Поверхность тумана – это наша повседневная жизнь. Это то, что мы видим перед собой каждый день, каждую минуту и секунду, но не хотим это признавать.