Читать книгу Как маркетплейс выигрывает в судах в 2024 году - - Страница 5

900110305_38879959

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. БольшаяТульская, д. 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40—216120/23-122-1699

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья Девицкая Н. Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОФФ-КОНСТРАКШН» (300012, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., ЛЕНИНА ПРКТ, Д. 46, ПОМЕЩ. 604, ОГРН: 1217100014581, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2021, ИНН: 7100014708, КПП: 710001001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 1027739244741, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370, КПП: 770301001) третье лицо: ИП Иванчик Вероника о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 792 000 рублей, при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – Мешкова Ю. И. (диплом, дов. от 30.10.2023г.) от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФФ-КОНСТРАКШН» (далее – Истец, ООО «ОФФ-КОНСТРАКШН», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – Ответчик, общество, должник) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 792 000 (одного миллиона семисот девяноста двух тысяч) рублей в виде безосновательно перечисленных Истцом на расчетный счет общества денежных средств в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИП Иванчик Вероника (далее – Третье лицо, предприниматель).

Представители Истца и Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Истца и Третьего лица.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве, сославшись на документально подтвержденный со своей стороны факта оказания Истцу услуг по передаче приобретенного товара на основании самостоятельной регистрации общества в личном кабинете на официальном сайте Ответчика, что, соответственно, исключает выводы о характере спорных денежных средств как неосновательного обогащения. При указанных обстоятельствах представитель Ответчика в судебном заседании просила суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Ответчика, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Истец, 10.07.2023 обществом был осуществлен платеж в пользу должника на сумму 1 792 000 (Один миллион семьсот девяносто две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением №649 от 10.07.2023.

В платежном поручении в качестве назначения платежа указано: «Оплата по счет-оферте №0137159175—0001 от 10.07.2023 за электротовары в ассортименте.