Читать книгу Не только ПРО ЭТОлогию - - Страница 14

Итак, мы снова играем – и снова в любимую игру нелперов «как если бы».

Предположим, что внешняя среда резко изменилась. Из-за очередной глобальной катастрофы, например. Но вид вымер не совсем. Не до конца. У кого-то оказался «спасительный» набор генов. Один из множества, приготовленных Природой «на всякий пожарный». Если это будет одна самка, то сколько она сможет родить детенышей, которым передаст свою спасительную генетическую комбинацию? И чем ближе мы будем подбираться к человеку (и другим видам с высокоорганизованной нервной системой), тем это число будет меньше.

А что если с той же «спасительной комбинацией генов» будет самец? Пусть даже в единственном числе? Число потомков, при благоприятных условиях (если, например, вокруг будет достаточно самок), может измеряться уже в сотнях. И даже тысячах (ходят такие слухи про некоторых царей и султанов, например). Смекаете?

Это была та самая «логика целесообразности», следуя которой Природа «экспериментирует» с генетикой самцов (а не самок). С теми самыми разнообразными генетическими комбинациями, которые «на всякий пожарный». Потому что это – целесообразно.

Можно (для верности) посмотреть на ситуацию и с другой стороны. По какой-то странной, на первый взгляд, причине – самцов гораздо больше, чем это необходимо. Для успешного размножения (и процветания вида) достаточно 10—20 процентов от имеющегося количества. Спрашивается, зачем ещё 80—90 процентов? С учетом того, что Природа не терпит ничего лишнего (вопрос на засыпку для любителей вырезать аппендицит, гланды и аденоиды).

Если вы посмотрите на ИСКУССТВЕННО созданные сообщества животных (с неблаговидными целями развития крупного и не очень животноводства), то обнаружите, что самцов там ОЧЕНЬ мало. Да, они (по возможности) самые крутые («породистые»), но для того чтобы «покрыть» огромное стадо самок, много самцов НЕ требуется.

Почему «генетические эксперименты на самцах» – это «плохо» (для самих самцов)? Потому что любое отклонение от нормы (норма – это успешная генетическая комбинация) означает понижение ранга. А низкий ранг – это всегда страдания. Самки не обращают на тебя внимания (грубо говоря, «не дают»), более успешные (высокоранговые) самцы отбирают пищу и гнобят почем зря. Постоянный хронический стресс, голод и «спермотоксикоз». Так себе жизнь, мягко говоря.

Нужно понимать, что вероятность того, что твоя «неуспешная генетическая комбинация» пригодится (в связи с чем твой ранг резко повысится) – неуклонно приближается к нулю. Потому что (слава Богу) «глобальные катастрофы» случаются не так часто, как хотелось бы (низкоранговым самцам).

Мученики поневоле

В человеческом сообществе это – «неудачники», у которых (по разным причинам) не получается «социализироваться» и «стать успешными». У них не выходит «сделать карьеру», «заработать кучу бабла», «купить последний айфон» и «замутить вон с той прикольной телкой». В общем, если отбросить некоторые частности, всё так же, как и у животных – постоянный хронический стресс и спермотоксикоз.

Тут очень важно держать в уме так называемый «динамический аспект». Отклонения от нормы имеют разное значение в каждом конкретном случае. Есть совсем небольшие, которые легко скорректировать. А есть фактически «летальные», почти несовместимые с жизнью. Или (если речь больше о психике) несовместимые с жизнью в обществе. Таких товарищей изолируют в специально построенных психиатрических лечебницах.

Предположим, что для текущей внешней среды наиболее адекватной является (условная) комбинация А2-Р5-М3. Те, у кого А1-Р5-М3 – не сильно отличаются от самых успешных. А вот товарищи с комбинацией А15-Р45-М30- скорее всего, долго не проживут. Если, опять же, не случится чего-то кардинального.

Почему гении и маньяки – только мужчины?

На бытовом уровне, сильное генетическое «отклонение от нормы» – это маньяки и гении. И те, и другие, с очень серьезными психическими отклонениями («психиатрия»). Просто кому-то «повезло», а кому-то – нет. И гении, и постоянные жители «психушки», почти ничем не отличаются.

Гомосексуальная ориентация у мужчин – тоже проявление «отклонения» от нормы. Довольно сильное. Именно поэтому, среди них так много «талантливых» и «гениальных». По крайней мере, по мнению общества. Куча кутюрье с мировым именем, актеры, музыканты, певцы. И это только то, что на поверхности.

Гениальность, по сути, это сильное отклонение от «нормы».

Вопрос в том, способен ли человек как-то скорректировать свои «особенности», чтобы сносно существовать в рамках общества.

Кто умнее – мальчики или девочки?

Графики умственных способностей мужчин и женщин уже давно построены. И на них тоже хорошо видно, в чем суть. Женский график очень плотный и концентрируется в середине. То есть, близко к норме, к средним значениям. Мужской график разбросан по крайностям. Среди них много гениев и дебилов.

Еще один показательный случай, который показывает, что некорректно делать выводы в одной плоскости. Кто умнее, мальчики или девочки? Если взять общую статистику, «среднюю температуру по больнице» – будет примерное равенство. Но если игнорировать дебилов и брать в расчет только гениев, то может показаться, что мужчины «на коне». Сколько вы можете назвать «древних мудрецов» женского пола? Ноль. Гениальных музыкантов-классиков? Ноль. Гениальных ученых? Тут есть единичные варианты вроде Кюри. Но это исключения, которые, как известно, лишь подтверждают правило.

Бурлаки прогресса

Кто двигает прогресс? Преимущественно, вперед? Конечно, мужчины. По той же самой причине.

Женщины предельно консервативны, с одной стороны. А, с другой, в них сильно развит инстинкт самосохранения. Они всего боятся (и правильно делают). Крайне осторожны и не лезут, куда не следует. Но, как известно, волков боятся – в лес не ходить.

У мужчин инстинкт самосохранения, как будто, специально ослаблен (некоторые ученые, в шутку, конечно же, говорят, что этот самый инстинкт находился в потерянной ножке хромосомы Х, которая вследствие этого превратилась в Y). Мужчины не следят за своим здоровьем, постоянно попадают в различные переделки и, скорее всего, именно они придумали поговорку – «кто не рискует, тот не пьет шампанского» (а ещё – «тормоза придумали трусы»).

Говоря «трендовым» языком, они гораздо более склонны выходить из «зоны комфорта», чем женщины. А это и есть прямой путь к «прогрессу». То есть, к новым открытиям, изобретениям и нововведениям. Ну и чтобы не быть голословными, давайте вспомним хотя бы одну великую женщину-мореплавателя из «эры Великих открытий». Типа Колумба или Магеллана. Что, не выходит? И это неспроста…

А чтобы дамам было не так обидно, обязательно заметим, что все эти «выходы из зоны комфорта» имеют серьезные «побочные эффекты». Типа смерти или увечий. И на одно открытие приходятся сотни тысяч (если не больше) «ложных срабатываний». Да что там говорить – мужчины, ведь, и живут меньше…

И самое главное – никто пока толком так и не смог ответить однозначно на важный экзистенциальный вопрос – а к добру ли этот самый «прогресс»?