Читать книгу Силы специальных операций США. История и современность (1952-2023 гг.) - - Страница 3

Глава 1
Генезис Сил специальных операций США
1.2. Эволюция Сил специальных операций США (1962–1991)

Оглавление

«Когда я был молодым офицером, меня учили, что, если у вас есть превосходство в воздухе, превосходство на суше и превосходство на море, вы победите. Во Вьетнаме у нас было превосходство и в воздухе, и на суше, и на море, но мы проиграли. Так я понял, что в этом есть что-то ещё».

Полковник ВВС США Джон Бойд

В начале 1960-х годов политическое руководство США пришло к выводу, что отряды специального назначения должны быть направлены во Вьетнам для выполнения миссий по борьбе с партизанами. После окончания Второй мировой войны Франция попыталась восстановить свой колониальный контроль над Вьетнамом, Лаосом и Камбоджей – государствами, входившими в состав бывшего Индокитая. После прекращения военных действий Вьетнам в соответствии с Женевскими соглашениями 1954 г.42 был разделён на Демократическую Республику Вьетнам, где у власти находились коммунисты, и Республику Вьетнам (Южный Вьетнам), который ориентировался на США. Внешняя политика Вашингтона с началом холодной войны основывалась на глобальном сдерживании СССР в регионе Юго-Восточной Азии. В научных кругах представителей американской стратегической мысли преобладала так называемая «теория домино», заключавшаяся в предположении о том, что, «если одна страна региона окажется под властью коммунистического правительства, то соседние страны ждёт такая же судьба»43. В рамках этого подхода администрация Д. Эйзенхауэра инициировала в 1955 г. создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО)44. Это было первым шагом Соединённых Штатов в деле обеспечения своих долгосрочных интересов в Юго-Восточной Азии. С началом конфликта, чтобы остановить «коммунистическую экспансию», президент Д. Эйзенхауэр направил в Южный Вьетнам около 700 военнослужащих, а также предоставил экономическую помощь правительству в Сайгоне45.

В мае 1961 г. новый президент Дж. Ф. Кеннеди санкционировал отправку дополнительно 500 военнослужащих спецназа и военных советников для помощи прозападному правительству Южного Вьетнама. К концу 1962 г. в Южном Вьетнаме насчитывалось около 11 тыс. военных советников. К концу 1963 г. их число возросло до 16 тыс. человек46. Первые подразделения спецназа США были развёрнуты во Вьетнаме ещё в 1957 г., где обучали южновьетнамские силы методам нетрадиционной войны47. К 1961 г. их основная задача сместилась на поддержку программы, в рамках которой велась работа по подготовке партизанских отрядов из представителей национальных меньшинств Вьетнама48. Изначально тактика действий американского спецназа во Вьетнаме заключалась в ведении агитационной работы в деревнях, где местному населению предоставлялась медицинская помощь, после чего американцы обучали их основам боевой подготовки «для борьбы с силами коммунистов»49. По мере того как американское присутствие во Вьетнаме увеличивалось, группы спецназа приступили к реализации более крупных проектов. Среди них: строительство больниц, школ и дорог, повышение урожайности сельскохозяйственных культур и т.д.50 Данная тактика совмещения «жёсткой» и «мягкой» силы отвечала стратегии Дж. Ф. Кеннеди по завоеванию «умов и сердец», что должно было «принести победу над коммунистами во Вьетнаме».

Наряду с этим, в мае 1963 г. министр обороны Р. Макнамара дал указание Тихоокеанскому командованию вооружёнными силами США разработать «план тайных действий против Северного Вьетнама»51. Практическим итогом этой деятельности стала разработка «Оперативного плана 34 А», в котором предлагалось использование более 2000 различных мероприятий, направленных на подрыв стабильности правительства в Северном Вьетнаме. Данный план включал в себя проведение специальных разведывательных действий, саботаж и ведение психологических операций52.

Следует сказать, что изначально программа специальных операций во Вьетнаме осуществлялась под руководством ЦРУ. В 1963 г. данные функции были переданы Командованию по оказанию военной помощи Вьетнаму (Military Assistance Command, Vietnam – Studies and Observations GroupMACV-SOG) – секретному подразделению спецназа США, созданному 24 января 1964 г. для проведения спецопераций на территории Бирмы, Камбоджи, Лаоса, Северного и Южного Вьетнама и в приграничных районах Китая53. Эта передача ознаменовала собой переход от оборонительных действий к наступательным операциям.

Группа исследований и наблюдений (Studies and Observations GroupSOG) насчитывала примерно 2500 американских солдат и включала около 7000 бойцов из местного населения. В данную группу входили солдаты из армейского спецназа, бойцы спецназа ВМС (Navy SEAL), ВВС США, оперативники ЦРУ и команды (United States Marine Corps Force Reconnaissance – FORECOТ) из Корпуса морской пехоты США 54. Таким образом, в группе SOG впервые в общих чертах была создана модель современных ССО США с включением в неё различных компонентов спецназа из армии, ВМС и специальных служб.

Тактика применения подразделений SOG заключалась в их заброске на вертолётах или катерах на территорию Северного Вьетнама или на территорию поддерживающих вьетнамских коммунистов государств, для проведения диверсионных действий (Лаос, Камбоджа, Китай). Эти группы спецназа обычно состояли из 6 или 12 человек, из которых лишь трое были американцами, а остальные – коренными жителями Южного Вьетнама55. В ходе войны во Вьетнаме MACV-SOG выполняли задачи по следующим четырём направлениям: внедрение и управление агентами; тайные морские операции; психологическая война; ведение разведки и проведение диверсий56.

По мере роста эскалации военных действий структура SOG менялась и усложнялась, но в её основе всегда оставались четыре оперативных отдела, каждый из которых отвечал за планирование и проведение операций по перечисленным четырём направлениям. Задача первого основного направления – создание и обеспечение агентурной сети в тылу противника с целью получения информации и дезинформации противника. Она предусматривала вербовку и внедрение агентов в Северный Вьетнам. За это отвечала воздушно-десантная оперативная группа SOG. Второе направление – проведение тайных морских операций – курировала Группа морских операций SOG.

Задача третьего основного направления – ведение психологической войны – заключалась в пропагандистской деятельности, дискредитирующей коммунистическое правительство, и была ориентирована на население Северного Вьетнама.

Четвёртое основное направление деятельности SOG заключалось в проведении тайных операций на так называемой тропе Хо Ши Мина, которые реализовывались под руководством американских спецназовцев на территории Лаоса57.

Ещё одним важным аспектом деятельности подразделений SOG в период войны во Вьетнаме стало их участие в секретной программе ЦРУ по целевым ликвидациям в рамках операции «Феникс»58, в ходе проведения которой было нейтрализовано 81 740 активистов Народного фронта освобождения Южного Вьетнама, при этом 26 369 из них было убито59.

Несмотря на ряд успешных операций, в конечном итоге SOG не смогла добиться результатов, которые оказали бы значительное влияние на стратегический ход войны во Вьетнаме. Причины этого были различны, но в целом основные из них заключались в отсутствии координации действий между различными правительственными ведомствами США при планировании специальных операций, а также в громоздкой системе их утверждения.

Так, меморандум СНБ № 52 от 9 мая 1961 г.60 демонстрирует решимость Дж. Ф. Кеннеди предотвратить победу коммунистов в Южном Вьетнаме, для чего в силовой инструментарий были включены программы по тайным и психологическим операциям. В период с 1961 по 1963 г. данную программу осуществляло ЦРУ61. Однако акцент ЦРУ был сделан на границах Южного Вьетнама, несмотря на указания Дж. Ф. Кеннеди развивать партизанское движение в Северном Вьетнаме.

Директивы СНБ № 5562, № 5663 и № 5764 отражают недовольство Дж. Ф. Кеннеди «оборонительным» подходом ЦРУ и его решимость к проведению более агрессивных спецопераций против Северного Вьетнама65. Стремясь взять под свой контроль этот вопрос, Министерство обороны США создало группу SOG. Однако большинство офицеров, назначавшихся на должности в данное подразделение в то время, практически не имели опыта проведения специальных операций и ведения нетрадиционной войны.

Вместе с тем система командования над MACV-SOG отражала бюрократическое сопротивление его существованию в среде высшего руководства Вооружёнными силами США. Тот факт, что SOG находилась под командованием полковника, который, как правило, не имел доступа к обсуждению разработки программы проведения специальных операций на более высоком уровне, не позволяло подразделению интегрироваться в общую стратегию США по ведению войны во Вьетнаме. Не имея этого доступа, SOG стала «периферийной» структурой, не оказавшей значимого влияния на ход боевых действий, служба в которой в офицерской среде рассматривалась как простой в карьере. Назначение на должность командира SOG полковника, а не генерала также отражало «предвзятое отношение, существовавшее в Министерстве обороны США к специальным операциям, что создавало значительные препятствия для эффективности данной структуры»66.

Процесс утверждения операций SOG также был громоздким. Всеми мероприятиями руководило непосредственно Управление по борьбе с повстанцами и специальным мероприятиям (Special Assistant for Counterinsurgency and Special ActivitiesSACSA)67. Американский исследователь Р. Шульц приводит в своей книге68 интервью У. Мюррея, который был оперативным сотрудником SACSA в 1964–1966 гг. В частности, он рассказывает, что все запросы MACV-SOG на получение разрешения на проведение операций поступали в SACSA через систему засекреченной связи; работники SACSA принимали запрос и превращали его в «обычный документ Комитета начальников штабов (далее – КНШ) о действиях с ограниченным распространением – только среди определённых официальных лиц». Как только SACSA одобряло то или иное мероприятие, предложенное MACV-SOG во Вьетнаме, документ направлялся председателю КНШ генералу Э. Уилеру. Ознакомившись с документом, Э. Уилер мог инициировать уточняющий запрос или передать его вышестоящим начальникам для рассмотрения, прежде чем подписывать его. Как только председатель КНШ утверждал документ, ответственный офицер из состава SACSA направлял запрос на рассмотрение либо министру обороны Р. Макнамаре, либо его заместителю С. Вэнсу. В течение 1964 г. большинство запросов SOG направлялось Р. Макнамаре, который «обычно сразу же ставил свои инициалы» на документе. После того как Р. Макнамара или С. Вэнс утверждали документ, он направлялся госсекретарю Д. Раску; как только он согласовывал его, документ передавался советнику по национальной безопасности М. Банди. Последний «обычно задавал несколько уточняющих вопросов, читал документ и подписывал его»69.

В дополнение к этому процессу утверждения было требование, чтобы все операции, проводимые на территории Камбоджи или Лаоса, были одобрены послом США в соответствующей стране. В результате подразделения SOG не могли проводить операции в Лаосе до осени 1965 г., так как посол США в Лаосе У. Салливан требовал, чтобы мероприятия SOG осуществлялись в пределах нескольких километров от границы и ограничивал использование американской авиации. В целом, на протяжении всего существования SOG посол У. Салливан препятствовал её усилиям по борьбе с тропой Хо Ши Мина70. Само собой, такая громоздкая система управления и утверждения специальных операций не позволяла подразделениям SOG оперативно реагировать на возникшие угрозы и эффективно решать свои цели и задачи.

Стратегия Северного Вьетнама по ведению революционной войны за освобождение юга страны основывалась на модели революционной войны Мао71 и оказалась более действенной, чем подходы вооружённых сил США. Северу удалось создать партизанские силы, которые смогли подрывать стабильность на юге и заручиться поддержкой местного населения, что в конце концов привело силы Хо Ши Мина к полной победе.

Война во Вьетнаме обошлась Вашингтону в 150 млрд долл. и стоила 58 тыс. жизней американских солдат72, однако главной платой за войну, по мнению американского военного историка М. Хейстингса, стала «национальная травма, нанесённая Америке»73. Предыдущий опыт США в зарубежных войнах был положительным. До войны во Вьетнаме всякий раз, когда американские войска отправлялись за границу (Первая мировая война, Вторая мировая война, война в Корее) им так или иначе удавалось выполнить основные боевые задачи. Поражение во Вьетнаме лишило США уверенности в своём военном превосходстве и стало отправной точкой в широкой дискуссии по реформе вооружённых сил страны, которая затронула и ССО.

В целом специальные операции периода 1950–1960-х годов были обширны, разнообразны и дорогостоящи. Внимание Конгресса к характеру и масштабу секретных операций того периода было крайне низким. Сенатор Л. Солтонстолл объяснял бездействие конгрессменов по этому вопросу следующим образом: «Речь идёт не о нежелании людей из ЦРУ говорить с нами… это вопрос нашего отказа иметь доступ к такой информации»74. Изменение подобной ситуации было связано с уотергейтскими событиями.

Громкие политические скандалы периода правления администрации Р. Никсона, связанные с незаконной деятельностью разведывательных структур страны, сосредоточили внимание надзорных органов США на данном вопросе. Итогом расследований комиссий Палаты представителей и Сената за деятельностью ЦРУ и Министерства обороны в сфере специальных операций стали их жёсткие законодательные ограничение. Последнее, безусловно, отрицательно сказалось на развитии специальных сил США, однако тайные операции продолжали проводиться, чему способствовал кризис международной безопасности в конце 1970-х – начале 1980-х годов.

В частности, Исламская революция в Иране (1978–1979) стала причиной дальнейшей модернизации ССО США. Захват персонала американского посольства в Тегеране 4 ноября 1979 г. привёл к санкционированию операции под кодовым названием «Орлиный коготь» (“Eagle claw”)75. Согласно этому плану, освобождение заложников должно было провести элитное подразделение ССО «Дельта» (“Delta Force”). Как отмечает отечественный исследователь М.В. Раку, расследование в Иране показало, что данная операция могла стать лишь первой ступенью в совершении государственного переворота в Иране76. В США, в свою очередь, провал операции стал основой для широкой реорганизации подразделений специального назначения, итогом которой стало создание, по предложению полковника Ч. Беквита, Совместного командования специальных операций (Joint Special Operations Command – JSOC), которое было сформировано 15 декабря 1980 г. (далее – СКСО).

Нужно сказать, что Ч. Беквит имел большой боевой опыт, полученный им во время прохождения службы в британских частях специального назначения (Special Air ServiceSAS) в Малайе77. На протяжении долгих лет он пытался добиться создания аналогичных британским SAS подразделений в вооружённых силах США, что не находило понимания в высшем военном руководстве. Однако развитие террористического движения в середине 1970-х годов и успешная операция израильского спецназа по освобождению заложников в аэропорту Энтеббе заставили Министерство обороны США пересмотреть свои подходы к этому вопросу. Американский журналист Дж. Скейхилл в своей книге, посвящённой секретным войнам США78, пишет, что Ч. Беквит после неудачного начала операции «Орлиный коготь» был против её продолжения, однако его позиция была проигнорирована79.

В ходе проведённого расследования причин неудач операции было установлено, что в Министерстве обороны отсутствовал чёткий механизм взаимодействия между различными структурами, ответственными за планирование операции. Как отмечает американский исследователь М. Боуден, планировщики операции потратили много времени, чтобы получить чертежи и схемы посольства США в Тегеране от Государственного департамента, а пилоты из ВМС, управлявшие вертолётами в ходе операции, даже не провели тренировочных полётов80. В результате этого провала и было создано СКСО – структура, призванная осуществлять единое руководство всеми специальными операциями в вооружённых силах США. Первоначально «его существование не признавалось ни Белым домом, ни военным ведомством». Дж. Скейхилл справедливо отмечает, что СКСО было уникальным явлением среди всех военных и разведывательных служб, поскольку оно подчинялось только президенту и «было предназначено стать его маленькой армией»81. СКСО, расквартированному, как и его предшественники, «зелёные береты», в Фотр-Брэгге, были переданы подразделения «Дельта», спецназ ВМС SEAL и батальон рейнджеров армии США. Вместе с тем в данной структуре было создано вертолётное подразделение82.

Примечательно, что на первоначальной стадии создание СКСО воспринималось в вооружённых силах как угроза частям специальных операций родов войск. Так, адмирал ВМС США в отставке, занимавший должность главнокомандующего силами НАТО, Дж. Ставридис отмечал, что «ВМС не хотели терять подразделения “морских котиков”, армия не хотела отдавать (СКСО. – Д.З.) батальоны рейнджеров, а морская пехота даже не рассматривала эту возможность. Службы боролись с данной реформой на всех уровнях»83. Однако сопротивление с течением времени удалось преодолеть. Структурно СКСО состояло из «подразделений специальных задач» (Special task units), главная функция которых заключалась в выполнении так называемых операций F3 (Find, Fix, Finish выследить – найти – ликвидировать)84, что в общих чертах копировало схему деятельности подразделений MACV-SOG в операции «Феникс» в период войны во Вьетнаме. Также в структуре СКСО была создана «группа полевых операций», получившая название «Активити» и ставшая в дальнейшем разведывательной службой СКСО85. Её функция состояла в проведении разведывательных мероприятий.

Главная проблема для СКСО заключалась в стандартизации и боевом слаживании структуры, которая состояла из представителей элитных подразделений из разных родов войск, каждая из которых претендовала на лидерство в данной сфере. СКСО училось планировать использование отрядов «Дельта», «морских котиков» и подразделения 75-го полка рейнджеров в совместных операциях, организуя внезапные рейды, именовавшиеся кинетическими ударами, или проводя так называемые прямые действия, заключавшиеся в реализации целевых убийств.

Среди первых мероприятий СКСО можно назвать организацию радиотехнической разведки в ходе операции по освобождению бригадного генерала Дж. Дозиера в декабре 1981 г., похищенного из его дома в Вероне членами леворадикальной террористической организации «Красные бригады»86. В частности, информация, добытая службой «Активити», позволила итальянским контртеррористическим подразделениям освободить генерала.

На первом этапе деятельности СКСО имели место и крупные неудачи. Так, СКСО показало низкую эффективность в октябре 1983 г. в ходе вторжения США на Гренаду – остров, оказавшийся, по мнению американского командования, под влиянием коммунистической Кубы. Тогда президент Р. Рейган, опасаясь за безопасность 600 американских студентов, обучавшихся в университете Святого Георгия, приказал военным взять Гренаду под свой контроль и вернуть граждан США домой. В ходе этой кампании спасение заложников было главной целью СКСО, действиям которых отводилась ключевая роль на первом этапе вторжения. В целом, операция прошла успешно, и Белый дом поспешил получить политические дивиденды от этого, однако в американских вооружённых силах эта операция считалась провалом. Генерал Р. Томас (в будущем командующий ССО США) отмечал, что подразделениям специального назначения в ходе вторжения на Гренаду приходилось в основном полагаться на туристические карты, поскольку военных топографических карт в распоряжении у СКСО не было. При этом в процессе высадки на остров утонули четыре бойца из состава подразделений «морских котиков».

Вместе с тем у СКСО имелась информация, что на острове находились кубинские военнослужащие, но никто точно не знал их численность, места дислокации и оружия, имевшегося в их распоряжении. Более того, у американских спецназовцев не было надёжной системы связи, поскольку радиочастоты перед вторжением не были согласованы87. Низкую эффективность показала и разведывательная служба СКСО. В частности, в ходе боевых действий взвод Р. Томаса должен был участвовать в штурме казарм Каливиньи, куда, как сообщила служба «Активити», отступили несколько сотен кубинских и гренадских солдат. Атакующие американские спецназовцы были размещены на четырёх вертолётах «Блэк Хок», по 15 рейнджеров в каждом вертолёте, что существенно превышало норму. В результате в ходе транспортировки три из четырёх вертолётов разбились. Когда спецназ прибыл на место, обнаружилось, что ни кубинцев, ни гренадцев в казармах не было88.

Расследование просчётов СКСО во время вторжения на Гренаду в Сенате привело к следующей волне реформ в системе ССО. На смену СКСО, перешедшего на роль оперативного управления, пришло Командование специальных операций США (United States Special Operations Command; USSOCOM или SOCOM; далее – КСО), которое было создано 16 апреля 1987 г. благодаря поправке, предложенной сенаторами С. Нанном и У. Коэном89. КСО получило свою систему руководства и собственный бюджет.

Поправка Нанна – Коэна90 также усилила влияние КСО в вооружённых силах США, отныне силы специального назначения возглавлял четырёхзвездный генерал или адмирал. С середины 1980-х годов КСО стало демонстрировать тенденцию к расширению своих полномочий.

Так, документы Министерства обороны США и ЦРУ, рассекреченные в соответствии с Законом о свободе информации91, свидетельствуют, что подразделения КСО привлекались к широкомасштабным учениям по противодействию террористам на территории США. В ходе учений подразделения «Дельта» должны были обнаружить самодельное ядерное устройство, якобы установленное террористической организацией «Гуча». Согласно сценарию учений, КСО получило информацию, что существует второе ядерное устройство, на территории США, которое было установлено в Индианаполисе. В то время как подразделение «Дельта» смогло найти и вывести из строя устройство, в Индианаполисе произошла ядерная детонация мощностью 1 кт, что привело к «разрушениям на площади в 20 кв. м»92. Сценарий учений изначально предполагал успешное окончание операции, однако организаторы учений решили ввести в программу элемент ядерного взрыва. Сценарий позволял отработать все аспекты возможного реагирования на угрозу ядерного терроризма – от первоначальной оценки угрозы до ликвидации последствий взрыва. Документы учений93 включали, с различной степенью детализации, основные аспекты кризисного реагирования – сбор разведывательных данных, технические и поведенческие оценки, поиск, доступ/уничтожение сил террористов, обнаружение устройства, его диагностику, оценку угроз и их последствий, обезвреживание устройства, безопасную транспортировку и ликвидацию последствий взрыва. Кроме того, учения охватывали множество таких важных аспектов реагирования, как ядерная безопасность, командование и управление, связь, материально-техническое обеспечение, радиологические измерения, прогнозирование погоды, информирование общественности.

Данные учения свидетельствуют о расширении сферы деятельности ССО США, однако ССО продолжали реализацию и привычных для себя функций, что нашло подтверждение в ходе гражданской войны в Никарагуа (1981–1990). В рамках данного конфликта Соединённые Штаты оказывали тайную помощь силам «контрас», которые боролись против правительства сандинистов.

В рамках данного конфликта СНБ в своей директиве № 17 от 23 ноября 1981 г. давал ЦРУ право самостоятельно или совместно с «иностранными правительствами, если это необходимо», организовать «квазивоенные» тайные операции против «кубинского присутствия в Никарагуа и кубинско-сандинистской инфраструктуры поддержки сальвадорских партизан в Никарагуа или любом другом месте в Центральной Америке»94.

Характерной особенностью специальных операций, проведённых США в рассматриваемый период, является то, что в этой деятельности Вашингтон неизменно полагался на своих союзников. При разработке операций против сандинистов ЦРУ исходило из возможности «перехвата» программ секретных операций, которые уже проводили третьи страны. В вопросе специальных операций против правительства сандинистов было решено прибегнуть к помощи Аргентины.

Выбор Аргентины в качестве главного союзника США в деле обеспечения сил «контрас» на первоначальном этапе объяснялся многолетней практикой сотрудничества ЦРУ со специальными службами Аргентины. В частности, тесные контакты Вашингтона с Буэнос-Айресом по линии проведения специальных операций против сандинистов были установлены в ходе реализации масштабной международной операции «Кондор» в 1970-х годах. Тогда аргентинские специальные службы показали свою компетентность в деле реализации операций по ликвидации сторонников левых идей. Всего, по оценкам американского журналиста Дж. Дингеса, в ходе проведения операции «Кондор» было убито более 13 тыс. оппозиционеров за пределами их родных стран95. С 1981 по 1984 г. ЦРУ и аргентинские военные из 601-го разведывательного батальона Министерства обороны, совместно с сотрудниками аргентинской разведки СИДЕ, в рамках операции «Чарли» поддерживали и обучали антисандинистские силы на военных базах в Лепатерике и Килали на территории Гондураса96. Важное место в деле обеспечения движения «контрас» занимали представители армии Гондураса, на территории которого ССО США оказывали помощь в подготовке сил «контрас»97.

Примечательной является система финансирования ведения секретных войн в Центральной Америке в 1980-х годах. Нужно отметить, что ЦРУ и ССО наряду с официальными средствами использовали ресурсы, предоставляемые как государственными, так и негосударственными акторами. Данный процесс достиг своей наивысшей фазы в контексте растущей оппозиции со стороны Конгресса программам тайных операций против сандинистов. После принятия первой поправки Боланда 21 декабря 1982 г. администрация Р. Рейгана стала испытывать сложности с финансированием специальных операций. В этой связи решением этой проблемы для администрации Р. Рейгана были договорённости по принципу “Quid pro quo” (услуга за услугу), которые Белый дом тайно заключил с такими странами, как Гондурас, Гватемала, Панама, Саудовская Аравия, Израиль. Суть данной концепции заключалась в том, что США на официальном уровне оказывали военную помощь указанным правительствам, в обмен на которую те скрытно должны были поддерживать движение «контрас».

Детальное исследование этой темы во время расследования скандала «Иран-контрас» провёл офис независимого следователя Дж. Уолша, который имел полный доступ к сохранившимся секретным документам. Подготовленный сотрудниками Дж. Уолша отчёт, содержащий перечисление фактов сотрудничества США с союзниками по принципу “Quid pro quo”98, является ценным источником для научной разработки проблемы финансирования антикоммунистического движения в Центральной Америке. Этот всеобъемлющий краткий обзор раскрывает подходы и договорённости США с другими правительствами, предпринятые ЦРУ и СНБ в попытке получить финансирование, вооружение, материально-техническое обеспечение и стратегическую поддержку тайной войны США против «контрас».

Согласно исследованию Дж. Уолша, в рамках подхода “Quid pro quo” руководство ЦРУ предложило, чтобы правительство США предоставило Гондурасу и Коста-Рике увеличенную экономическую помощь в качестве стимула для помощи никарагуанскому сопротивлению99. Всего же по данной программе правительство США в 1980-х годах значительно увеличило объём военной поддержки армии Гондураса. Так, в 1981 г. США выделили Гондурасу на нужды армии 47,5 млн долл., в 1982 г. – 112 млн, в 1983 г. –145,2 млн100. При этом часть вооружения, закупленного на эти суммы, гондурасские военные передавали «контрас». Наряду с этим в рамках психологических операций была проведена серия совместных военных учений между армиями США и Гондураса. С 1981 по 1984 г. на территории Гондураса и в его водах в общей сложности было проведено девять крупных американо-гондурасских военных учений, в которых участвовали 27 тыс. американских солдат. В Гондурас перебрасывалась самая современная американская техника, развёртывались военные аэродромы и другая инфраструктура, которая после окончания учений переходила в распоряжение «контрас»101. Присутствие американских войск и ССО в Гондурасе102 было постоянным фактором давления на правительство сандинистов.

Наряду с никарагуанской программой, местом, где ССО США реабилитировались за свой провал в Гренаде, была Панама, где в ходе американского вторжения в декабре 1989 г. части специального назначения показали высокую степень своей эффективности. В частности, подразделение «Дельта» сумело обнаружить и захватить панамского диктатора М. Норьегу и доставить его в Соединённые Штаты для судебного разбирательства103.

Первым большим конфликтом, где ССО приняли участие, стала война в Персидском заливе, начавшаяся в августе 1991 г. с вторжения Ирака в Кувейт. США возглавили многонациональную коалицию с целью восстановления независимости Кувейта. В ходе боевых действий Ирак начал обстреливать ракетами СКАД территорию Израиля с мобильных пусковых установок. Тель-Авив хотел санкционировать операцию по их обнаружению и последующему уничтожению, однако председатель КНШ США генерал К. Пауэлл был против этого, поскольку вступление Израиля в войну могло оскорбить арабские государства и нанести политический ущерб коалиции. В течение нескольких дней группы спецназа ССО США были развёрнуты на театре военных действий, где выполняли диверсионные рейды против иракских ракетных комплексов, используя быстроходные шестиколёсные боевые машины104. Действия ССО были признаны эффективными и удержали Израиль от вступления в войну. Наступала новая эра в развитии ССО, связанная с их переориентацией на борьбу с международным терроризмом.

42

Женевские соглашения 1954 г. URL: https://docs.cntd.ru/document/901884872 (accessed 07.02.2023).

43

Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. С. 563.

44

Хачатурова Б.И. Создание СЕАТО как особенность международных отношений в Юго-Восточной Азии в послевоенный период // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы Международной научно-практической конференции. Пятигорск, 16 декабря 2019 г. Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2019. С. 31.

45

Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. М.: «Книга, лтд», 1993. С. 340.

46

Military advisors in Vietnam: 1963. URL: https://www.jfklibrary.org/learn/education/teachers/curricular-resources/military-advisors-in-vietnam-1963 (accessed 07.02.2023).

47

Stanton S. Green Berets at War: U.S. Army Special Forces in Southeast Asia, 1956–1975. New York: Ivy Books, 1985. P. 38–40.

48

Kelly F. U.S. Army Special Forces, 1961–1971.Washington, DC: US Government Printing Office, 1973, 2004. P. 32.

49

Simpson S. Inside the Green Berets. Berkley, 1985. P. 101–103.

50

Kelly F. Op. cit. P. 59–63.

51

Shultz R. The Secret War Against Hanoi: The Untold Story of Spies, Saboteurs, and Covert Warriors in North Vietnam. New York: Harper Collins Publishers, 1999. P. 273.

52

Cosmas G. MACV The Joint Command in the Years of Escalation 1962–1967. Washington, DC: Center of Military History, United States Army, 2006. P. 160.

53

Adams T. US Special Operations Forces in Action: The Challenge of Unconventional Warfare, Routledge, 1998. P. 118–125.

54

Хейстингс М. Вьетнам. История трагедии. 1945–1975. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. С. 616.

55

Там же.

56

Shultz R. Op. cit. P. 2.

57

Ibid. P. 54–69.

58

Rosenau W., Long A. The Phoenix Program and Contemporary Counterinsurgency. RAND NATIONAL DEFENSE RESEARCH INSTITUTE, 2009. P. 15.

59

Karnow S. Vietnam: A History. New York: Viking Press, 1983. P. 20.

60

National Security Action Memoranda [NSAM]: NSAM 52, RE: Report of the Vietnam task Force. URL: https://www.jfklibrary.org/asset-viewer/archives/JFKNSF/330/JFKNSF-330-002 (accessed 08.02.2023).

61

Kelley D. The Misuse of the Studies and Observation Group as a National asset in Vietnam. Master’s Thesis, Command and General Staff College, 2005. P. 41.

62

National Security Action Memoranda [NSAM]: NSAM 55, Relations of the joint chiefs of staff to the president in cold war operations. URL: https://www.jfklibrary.org/asset-viewer/archives/JFKNSF/330/JFKNSF-330-005 (accessed 08.02.2023).

63

National Security Action Memoranda [NSAM]: NSAM 56, Evaluation of paramilitary requirements. URL: https://www.jfklibrary.org/asset-viewer/archives/JFKNSF/330/JFKNSF-330-006 (accessed 08.02.2023).

64

National Security Action Memoranda [NSAM]: NSAM 57, Responsibility for paramilitary operations. URL: https://www.jfklibrary.org/asset-viewer/archives/JFKNSF/330/JFKNSF-330-007 (accessed 08.02.2023).

65

Shultz R. Op. cit. P. 21.

66

Cosmas G. Op. cit. P. 290.

67

Ibid.

68

Shultz R. Op. cit. P. 293–294.

69

Shultz R. Op. cit. P. 293–294.

70

Kelley D. The Misuse of the Studies and Observation Group as a National asset in Vietnam. Master’s Thesis, Command and General Staff College, 2005. P. 50–51.

71

Ковалев А.А. Мао Цзэдун и стратегия народной войны: уроки истории // Управленческое консультирование. 2020. № 2(134). С. 121.

72

Хейстингс М. Указ. соч. C. 800.

73

Там же. С. 799.

74

U.S. Senate, I Final Report of the committee to study Government operations with the committee to Respect to Intelligence activities, 94th Cong., 2d Sess. (1976), 1, at 149.

75

Iranian hostage rescue mission. Report of the Special Operations Review Group (“The Holloway Report”). Washington (D.C.): JCS, 23.8.80. – Background on the role of special forces in U.S. military strategy. The September 11-th Sourcebooks. Vol. VI: The Hunt for Bin Laden. – NSA EBB #63, 21.12.01. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB63/doc8.pdf (accessed 08.02.2023).

76

Раку М.В. США и Иран: об истоках конфликта (1979–1984 годы) // Новая и новейшая история. 2011. № 1. С. 69.

77

“Distinguished member of the special forces regiment – Colonel Charles A. Beckwith”. URL: https://web.archive.org/web/20161221090013/http://www.soc.mil/SWCS/RegimentalHonors/_pdf/sf_beckwith.pdf (accessed14.02.2023).

78

Скейхилл Дж. Грязные войны: Поле битвы – Земля. М.: Кучково поле, 2015. С. 62.

79

Там же.

80

Bowden M. American special forces everywhere. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2021/04/how-special-ops-became-the-solution-toeverything/618080/ (accessed 15.02.2023).

81

Скейхилл Дж. Указ. соч. С. 63.

82

Bowden M. Op. cit.

83

Ibid.

84

Скейхилл Дж. Указ. соч. С. 64.

85

Там же.

86

Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений. Минск.: Хорвест, 2000. С. 92.

87

Bowden M. Op. cit.

88

Ibid.

89

Nunn-Cohen Amendment. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/167 (accessed15.02.2023).

90

Ibid.

91

Freedom of Information Act. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/552 (accessed15.02.2023).

92

“Preliminary Evaluation of Players Device Estimate,” December 10, 1986, Secret. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/28274-document-38-cal-wood-livermore-national-laboratory-bob-nelson-controller-team-leader (accessed15.02.2023).

93

Ibid.

94

NSDD 17 Cuba and Central America. URL: https://fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-17.pdf (accessed16.02.2023).

95

Dinges J. Pulling Back the Veil on Condor // Nation. July 24, 2000. P. 3.

96

Chomsky N. What Uncle Sam Really Wants. Tuscon, 1986. P. 41.

97

Скейхилл Дж. Указ. соч. С. 65.

98

Document 11: Independent Counsel, Court Record, U.S. Government Stipulation on Quid Pro Quos with Other Governments as Part of Contra Operation, April 6, 1989. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB210/11-Stipulation%20(IC%2004305).pdf (accessed16.02.2023).

99

Ibid.

100

Sklar H. Washington’s War on Nicaragua. Boston: South end Press, 1988. P. 127.

101

Платошкин Н.Н. Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2015. С. 586.

102

Скейхилл Дж. Указ. соч. С. 65.

103

Пауэлл К., Персико Дж. На пути к американской мечте. М.: Мир, 2002. С. 374.

104

Скейхилл Дж. Указ. соч. С. 67.

Силы специальных операций США. История и современность (1952-2023 гг.)

Подняться наверх