Читать книгу Опереться на себя. Книга для людей, достигших некоторой психологической зрелости - - Страница 9

С точки зрения сложно устроенного организма каждая его часть должна думать только о работе в интересах более крупной системы. Это правило абсолютно верно для любого биологического организма. Представьте, если бы каждая клетка имела своё мнение и преследовала свои цели? Какой бы кошмар творился с нашим телом тогда?

Но уже за пределами отдельно взятого тела расклад меняется. Просто потому, что тело – это органическая часть целостной и изначальной системы «Человек», куда входят так же Дух, Индивидуальности (Роли), Ум (наш аналитический «суперкомпьютер»). А все остальные [социальные] системы (от семьи до общества) – это общности, которые сложились естественным путем либо были созданы искусственно ПОТОМ!

Отсюда вполне естественно прийти сначала к восприятию, потом к пониманию, а затем и осознанию того факта реальности, что Человек для самого себя ПЕРВИЧЕН, а всё остальное имеет для него значение только в той степени, в которой Человек хочет и готов за это отвечать. Так если человек хочет ездить на автомобиле, то он должен быть готов отвечать за последствия управления своим автотранспортом и если он не хочет отвечать, то попадает в ситуации, после которых его могут лишить права на официальное вождение. Если человек не хочет и не готов отвечать за семью (мужчина не хочет отвечать за женщину), то он не создаёт её (как поступил, например, спортивный комментатор Василий Уткин). А если всё же создает, то она, в силу некачественного управления, разваливается и человек остается у «разбитого корыта». Если человек не хочет и не готов отвечать за народ, в среде которого он родился, то либо эмигрирует, либо «выключается» из его общественной и культурной жизни. В случае же безответственного «включения» в судьбу народа человек рискует заработать себе тяжкую карму, которую придется нести до конца своих жизней.

Таким образом, не давая вовлечь себя на службу «чему-то большему» и избегая безответственного вовлечения в различных области жизни, Человек сохраняет свои ресурсы и свой потенциал, чтобы использовать их на самого себя и свои цели. Если цель Человека выходит за пределы его самого и требует вовлечения/включения в её достижение других людей и Человек берёт ответственность за это, то он тратит свои ресурсы и на них. На условиях взаимного эквивалентного обмена. Это можно ещё назвать «разумным (рациональным) эгоизмом». Правда «рулит» тут не эго (синтетический сплав ума и индивидуальности), а Дух Человека как высшая часть системы.

Разумеется, такая позиция не встречает одобрения у тех, чей «бизнес» – это выживать через доминирование (а значит и эксплуатацию) над другими. Для того, чтобы лишить Человека его ресурсов, возможностей, потенциала, а, зачастую, и жизни эти силы (Игроки) активно используют огромный пласт идей, основанных на принижении (обесценивании) человеком себя и отречении от себя самого.

Идеология «самопожертвования и самоотречения» – это типовая манипулятивная «разводка» для «вытаскивания каштанов из огня чужими руками» наиболее ярко проявлявшаяся там, где людей надо послать «на убой»:

⠀

Гитлер прекрасно сознает, что его философия самоотречения и жертвенности предназначена для тех, кого экономическое положение лишает всякой возможности счастья. Ему не нужен такой общественный строй, где каждому было бы доступно личное счастье; он хочет эксплуатировать саму бедность масс, чтобы заставить их уверовать в его проповедь самопожертвования. Он совершенно открыто заявляет: «Мы обращаемся к огромной армии людей, которые так бедны, что их личное существование отнюдь не является наивысшим в мире богатством…»

⠀

(Эрих Фромм. «Бегство от свободы», Минск, «Попурри», 1999 г.)

Если смотреть отстраненно и объективно, то добра и зла нет. Как нет хорошего и плохого. Есть то, ЧТО СЧИТАЕТСЯ (тем или иным человеком, той или иной человеческой культурой) добрым или злым, хорошим или плохим.

В реальности же есть Жизнь, которая стремится БЫТЬ (расти, развиваться, распространяться) и то (те), что (кто) мешает жизни Быть, стремясь превратить её в мертвую материю.

Жизнь – это, несомненно, самое богатое явление на поверхности этой планеты, как и во всей вселенной.

⠀

(Д. Стивенс. «Анализ ума»)

Жизнь и можно считать благом (добром), а уменьшение, ослабление, исчезновение жизни – злом.10

В здоровом, естественном состоянии цели и интересы человека – жизненные и не вступают в неразрешимый конфликт (противостояние) с жизненными целями других людей (групп).

Пути не пересекаются. Люди, имеющие путь, не могут помешать друг другу. Есть место для всех. Потому что путь, не сооружение и не плод фантазии. Он существует пока существует человек. Его увидеть и узнать. Его можно устрашиться, смутиться или обрадоваться. Но для каждого он только один. Не выбрать его – не значит, выбрать другой. Это значит – жить без пути.

Сначала мы выбираем путь, потом путь выбирает нас. И шагу не можем иначе, чем по нему.

И подобно тому как толпа интеллигентных людей способна не спеша пройти через узкие двери без конфликтов и напряжений, лишь испытывая удовольствие от взаимной изысканной вежливость, так и люди имеющие путь не могут помешать друг другу.

⠀

(Владимир Тарасов. «Технология жизни: книга для героев», М.: «Добрая книга», 2011 г.)

Читатель может возразить мне, что в рамках конкурентной борьбы люди и группы волею обстоятельств вынуждены вступать в порой весьма жесткие противостояния (самой тяжелой формой которых является война). Причиной которых являются не только и сколько злой умысел отдельной личности (личностей) сколько потребность в выживании – закон джунглей «или ты, или тебя». Количество ресурсов ограничено, а желающих много. И все хотят «кушать»

Если рассматривать человека как статичное явление и экстраполировать его стратегии выживания из настоящего в прошлое, из нескольких областей на все, то да, всё так. В таком случае конкурентная борьба за ресурсы (доступ к ресурсам, инструменты контроля ресурса и доступа к нему etc.) выступает чуть ли не как самая оптимальная форма существования, затмевая иные формы человеческого взаимодействия – сотрудничество, кооперация, союзничество и пр.

То есть те формы, что характерны для людей разумных, этичных (т.е. живущих по совести), зрелых, самоактуализирующихся, ответственных. Людей, которые выстраивают свою жизнь и деятельность таким образом, что им нет нужды воевать друг с другом за «место под солнцем» – как нет, например, такой нужды у талантливых ученых, ведущих важные исследования. Более того, такая форма взаимодействия как сотрудничество является СТРАТЕГИЧЕСКИ выгодной с точки зрения выживания:

⠀

В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапапорт из университета Торонто сформулировал идею, согласно которой наиболее эффективным способом поведения в отношении другого человека являются: 1) сотрудничество; 2) взаимоуважение; 3) прощение. Другими словами, когда человек, или структура, или группа встречают другого человека, структуру или группу, они заинтересованы в том, чтобы предложить альянс, затем согласно правилу взаимоуважения дать другому то, что получил от него. Если другой помогает, ему тоже помогают, если другой агрессивен, он получает в ответ такую же агрессию. Затем необходимо простить и вновь предложить сотрудничество.

В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. Единственное требование: каждая программа должна быть снабжена стандартным коммуникационным обеспечением, подпрограммой, позволяющей общаться с соседями.

Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами своих ученых коллег, заинтересовавшихся соревнованием. У каждой программы были различные законы поведения (у самых простых код поведения умещался в две строчки, у самых сложных – в сотню строк). Целью было набрать как можно больше пунктов. У некоторых программ правилом было как можно скорее эксплуатировать другого, украсть его пункты, а потом сменить партнера. Другие пытались выкрутиться сами, охраняя свои пункты, избегая контактов со всеми, кто мог их обокрасть. Были и такие правила: «Если другой враждебен, его надо предупредить, чтобы он прекратил это, а потом наказать». Или: «Сотрудничать, а потом неожиданно предать».

Каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов.

Всех победила программа Анатолия Рапапорта, оборудованная правилом поведения СВП (сотрудничество, взаимоуважение, прощение).

Более того. Программа СВП, помещенная наугад среди других программ, вначале проигрывала агрессивным программам, но в итоге побеждала и даже становилась «заразной», если ей давали достаточно времени. Соседние программы, видя, что она наиболее эффективна, в конце концов начинали применять тот же подход. Так что в долговременной перспективе правило СВП является наиболее рентабельным. Каждый может это проверить на собственном опыте. Это значит, что нужно забыть все неприятности, которые вам причиняет коллега по работе или конкурент, и продолжать предлагать ему работать совместно, как будто ничего не произошло. Со временем этот метод обязательно окупается. И это не вежливость, это в ваших собственных интересах. Что и было подтверждено с помощью компьютера.11

⠀

(Бернард Вебер, «Империя ангелов»)

Ценя и уважая жизнь, ставя перед собой жизненные цели, вы, тем самым, страхуете себя от того, чтобы попасть на удочку к мошенникам, демагогам, манипуляторам, доминаторам, придумывающим и использующим разного рода красивые идеи для того, чтобы заставить людей жертвовать собой и своими ресурсами.