Читать книгу Код 42 - - Страница 4
Личностные конструкты
ОглавлениеЭто одна из самых удачных психологический моделей – теория, предложенная психологом Джорджем Келли.
И ее основной постулат которой гласит:
«Поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущие события»
Так что, учитывая этот момент, пора переобозначить наши Majesty-подобные флаги на принятый в программировании более подходящий термин – фича-флаг (флаг функций, от англ. feature flags, сокр. FF).
– Ну, хорошо, только зачем плодить лишние термины?
В данном случае – чтобы подчеркнуть скрытую за видимыми знаками/символами саму программную часть флага. Вот тут, на рабочем столе свежеустановленной Windows на ноутбуке нашей Мисс Душнилы болтается куча иконок,– но не все из них программы. А если это и конкретно программа, то, все равно, не сам код, а только ссылка для его вызова. Точно так же устроены и конструкты из теории Дж.Келли – такие же ярлычки, картинки-образы, за которыми скрывается личный классификационно-оценочный эталон, получаемое из предшествующего опыта наше собственное персональное определение для оценки новых явлений и ситуаций.
– И предсказаний действия?
Естественно!
– Тогда предсказываю чашечку кофе!
Без проблем. Какой?
– Крепкий, не слишком сладкий.
ОК. Сейчас сделаем. И кстати, вообще говоря, что значит не сладкий? «Сладкий» – это конструкт?
– Ну да, «ярлычок»!
Нет! Конструкты – это оценочные шкалы. Плюс, при этом, не бинарные (0/1), а содержащие множество промежуточных значений: «-100%» … «0%» … «100%».
Т.е. конструктом «сладкий» становится только заняв позицию одного из полюсов оценочной шкалы:
«сладкийсоленый»
«сладкийгорький»
«сладкийкислый».
«Человек смотрит на мир сквозь прозрачные трафареты или шаблоны, которые он сам создает, а затем пытается подогнать их по тем реалиям, из которых состоит этот мир. {…} Будем называть эти шаблоны, примеряемые опытным путем к истинному положению вещей, конструктами»
[Джордж Келли, Теория личности]
Так, к примеру, в основании киплинговского «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут» лежит мощнейший оценочный конструкт: «коллективное – индивидуальное» (Правда, к этому стоит добавить, что у русской цивилизации есть еще и дополнительный «временной» конструкт: «сначала общественное – потом личное»)
А вообще, полюса конструктов строятся на двух типах сопоставления:
1. Полюс сходства (эмерджентный) – когда два явления, объекта или человека в чем-то схожи между собой по их сравниваемым характеристикам.
2. Полюс контраста (имплицитный) – когда эти объекты совершенно различаются по сравниваемым параметрам.
«Минимальный контекст конструкта составляют три вещи. Мы не способны выразить конструкт – хоть в явной, хоть в неявной форме,– не привлекая минимум двух вещей, обладающих сходством, и еще одной, отличающейся от них» [Джордж Келли, Теория личности]
– Хм… звучит как-то очень уж запутанно. Зачем это все?
А вообще, пожалуй, лучше представить одиночный конструкт в виде струны связанной с множеством других струн. И тогда все твои индивидуальные особенности будут как воспроизводимые струнами этого множества конструктов аккорды, складывающиеся в неповторимую мелодию твоей личности.
Нам же модель конструктов пригодится, потому что она неплохо подходит для описания используемых поведенческими программами взаимосвязанных данных – подобных тем, что в Majesty определяли индивидуальное поведение юнита:
*Если для личности данный конкретный конструкт не определен, то он всегда просто игнорируется.
Именно поэтому некоторые вещи мы иногда видим, но в упор не замечаем.
*Чем выше величина оценки на шкале конструкта, чем активнее его полюс,– тем он становится важнее.
Отсюда следует вывод, что доминация одних конструктов над другими формирует их внутреннюю иерархию – что-то является более значимым, а что-то и есть, но совсем не торкает. Плюс ко всему, множество личностных конструктов взаимосвязаны – это и есть то, что принято называть ассоциативная связь.
*Если же один из конструктов сверхважен, а выбранный на нем полюс уже зашкаливает, то легко может произойти и такое явление как инверсия его полюсов.
И тогда убежденные атеисты вдруг становятся религиозными фанатиками, или наоборот,– сменяется только знак конструкта, но его значение. Такая же картина наблюдается и на уровне конструктов не отдельного человека, а целых народов. Так уж исторически сложилось, что одно из самых сильных качеств нашего этноса – самоотверженное геройство.
Но тогда, после того, что мы разобрали, напрашивается вопрос: какой второй полюс у конструкта «Геройство …»?
– Предательство?
Оно самое! Поэтому в нашей истории так много не только настоящих героев, но и самых омерзительных предателей. Интересно, на каком бессознательном уровне понималось это в предвоенном СССР, но 37-й год привел к тому, что наша страна оказалась единственной, которая встретила Вторую Мировую без пятой колоны. Точнее, почти без предательства. При всем том, что массовые доносы того времени и близко не наше.
«Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны»
ОК. Разбираемся дальше. Выделим из общей массы конструктов:
– генетически прописанные у всех «системные»,
– наиболее значимые конструкты верхнего уровня «базовые»
– и сильно поляризованные «бинарные» (-1/+1)
А для их анализа будем пользоваться предложенной Дж. Келли формулой:
«Чем эти два объекта сходны между собой и тем самым отличны от третьего?»
А, в заключении темы репертуарных личностных решеток, разберем небольшой пример как добавленный к фича-флагу небольшой дополнительный элемент может привести к возникновению новых конструктов, и, тем самым, кардинально изменить результаты события.
Представим, что наша Мисс Душнила (А) идет на вечеринку, где будет присутствовать ее заклятая соперница Мисс Антимира (Б). Но по красоте, обаянию, остроумию и т.п. соперницы примерно равны, только вот…
– Только страсть как хочется быть королевой бала!
Во-во! В обычной ситуации, т.е. для конструкта АБ выбор между претендентками естественно распределится 50/50. Но вот если Мисс Душнила придет на вечеринку не одна, а прихватит с собой «страшненькую подругу»…
–…?
Нет, не реально страшную, а просто всего лишь явно уступающую ей «по всем параметрам». Так вот тогда, с появлением в эту задачу выбора еще двух новых конструктов -АА и -АБ результат тут же сместится в пользу нашей Мисс Душнила:
– Вау, учтем на будущее!
И еще один пример, взятый из книги профессора психологии и поведенческой экономики Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность», где он разбирает эффективность «подкрученного» рекламного объявления на сайте журнала Economist:
Казалось бы, вариант отдельной подписки на печатную версию здесь абсолютно лишний и с заведомо невыгодный по цене – ведь за ту же сумму можно приобрести дополнительно еще и онлайновую версию? Но нет! Сравнение с контрольным объявлением не содержащим данный пункт наглядно демонстрирует как небольшой сдвиг конструктов вызывает настоящий эффект приманки:
– Нда, казалось бы всего один маленький фича-флаг, а какой результат!
Нет, фича-флаг – это все объявление полностью, а наша «лишняя строчка» включает в процесс его восприятия новые регулирующие конструкты. Ну, как с теми же иконками Винды, где есть и ссылки на программы, и папки с другими иконками (и ссылки на них), и просто на картинки-изображения. И ничто не мешает повесить вместо стандартной программной иконки другую картинку-мем.
– Тогда и сам фича-флаг, получается, тоже мем?
О, тут все чуточку сложнее, и привычное понимание мема не совсем то, что требуется для нашей модели. Для начала вспомним об используемом в биогенетике, а также многих других областях знаний понятии «репликатор»:
Репликатор является объектом, способным воспроизводить себя одинаково.
А эволюционный биолог Ричард Докинз, предложил к реальным биологическим генам-репликаторам добавить еще и их виртуальный аналог – «мем», как единицу передачи культурной информации:
«Нам необходимо имя для нового репликатора, существительное которое отражало бы идею о единице передачи культурного наследия или единице имитации»
«Примерами мемов служат мелодии, идеи, модные словечки и выражения, способы варки похлебки или сооружения арок.»
[Ричард Докинз, Эгоистичный ген]
И да, концепция верная, многообъясняющая, однако же, просочившись из области науки в сеть Интернет, мем тут же реплицировал себя в «мемасики»!
– О, мемасики!
Да, да, конечно, чистый кайф для обычного юзера! Но мозг айтишника-перфекциониста должен просто вскипать от возмущения при виде, этих сваленных в одну кучу на рабочем столе нашего сознания, ярлычков для программ и данных. Нет!! «Мухи-мемасики» – отдельно; и, скрывающие под собой наши поведенческие программы, «ярлычки-котлеты» – тоже отдельно!
Еще раз: речь идет об элементах поведенческого кода, включающей в себя те самые единицы передачи культурной информации.
И это намного больший по объему софт, чем тот, который прописан в наш генетический БИОС.
И хранится он на «винчестере» коллективного бессознательного, и откуда (выборочно) подгружается на выполнение в «оперативную память» индивида. Т.е. реплицируются аналогично генам, с той разницей что:
1)
генетическая информация передается исключительно по наследству
2)
несомый мемами поведенческий код распространяется «горизонтально» – сразу же по мере его появления и на всю популяцию
И, фактически, репликация наших поведенческих программ и есть тот самый механизм подражания, изучаемый психологами и социологами:
«Что такое общество? Мы дали ответ: общество – это подражание»
[Габриель Тард, Законы подражания]
Так что, в дополнение к определению мема, как единицы репликации культуры, необходимо добавить еще отдельное понятие для описания единицы репликации поведения. Обозначим эти два типа мемов как чисто понятийные мемы-X и несущие описания действиямемы-Y
– О! Прям как женские и мужские хромосомы!
Та нет, даже интереснее – через разделение мема на составляющие мы выходим на что-то типа его «векторности»!
В зависимости от того, какой из этих мемов оказался для нас первичный, они задают один из двух типов мотивации:
1) от мема-X к мему-Y – это социальная мотивация, мотивация к действию
2) от мема-Y к мему-X – индивидуальная мотивация к изучению мира (наше природное любопытство)
В нашей системе координат эти два типа мемов будут теперь отображаться соответственно на разных осях:
Уточним также, что при этом мем-Y – это пока еще не само действие, а только лишь его описание (точнее, «скомпилированный код»). Оно может быть запущено, а может, и нет. К тому же, далеко не факт, что описанная в нем поведенческая программа будет выполнятся нормально. Увы, далеко не каждый ковер-самолет может реально взлететь над землей. И, благодаря человеческой фантазии, описываемого мемами-Y воображаемого действия намного больше, чем реального!
– Понятненько: мы просто разложили отдельно наши мемы-картинки и мемы-программки!
И не просто разделили их на «программы» и «данные», а еще и введем для их работающей связки отдельное ключевое понятие:
