Читать книгу Литературная политика Третьего рейха. Книги и люди при диктатуре - - Страница 7

Глава 1. Смена кадров – смена медиа: от Веймарской республики к Третьему рейху
3. Реорганизация публичных и научных библиотек

Оглавление

В эссе «Власть и народное образование», вышедшем в начале 1933 года в специализированном журнале Bücherei und Bildungspflege, Йоханнес Беер заявил, что нынешний государственный строй «в действительности не поддерживается ни большинством, ни даже значительным меньшинством народа»[164]. Из этого заместитель директора Городских народных библиотек во Франкфурте-на-Майне вывел следующее требование: «Мы должны стремиться создать государство, имеющее реальный авторитет; как воспитатели народа, мы должны четко осознавать эту высшую цель, тогда у нас будет цель образования». Прежнюю «свободную» народно-просветительскую работу надлежит «связать» задачей «помочь реализовать это авторитарное государство, поскольку его у нас еще нет». В апреле 1933 года эти требования стали официальной политикой Ассоциации народных библиотекарей Германии (Verband Deutscher Volksbibliothekare – VDV). В публичной «декларации» основанная в 1922 году профассоциация распрощалась с «теориями самоуправности (автономии) педагогики и позитивного нейтралитета, которые ранее обеспечивали публичной библиотеке защиту от посягательств партийного правления, меняющегося от провинции к провинции и от города к городу»[165]. Теперь ее обязанность – «извлечь самое ядро из того, что произросло из глубочайших источников немецкой крови и духа, и от него продвигаться к народной общности в новом германском государстве». Вначале VDV стремилась активизировать сотрудничество с военизированным национал-социалистическим Союзом борьбы за немецкую культуру[166], поддерживавшим тогда тесные отношения как с Министерством культуры Пруссии, так и с Министерством народного образования Тюрингии, которые стали первопроходцами в «гляйхшальтунге» публичных библиотек[167]. Кроме того Макс Визер, директор городской библиотеки Шпандау, был также членом НСДАП и Союза борьбы и входил в комитет, созданный обер-бургомистром Берлина в апреле 1933 года для реорганизации всех городских и народных библиотек Берлина[168]. В этот комитет входили еще два члена НСДАП: Вольфганг Херрманн и Ганс Энгельгардт из городской библиотеки Кёпеника. Не порывая с Союзом борьбы, летом 1933 года исполнительный совет провел переговоры о включении VDV в DAF[169]. Это не только соответствовало бы желанию руководства сконцентрировать всех причастных к профессии в одном месте, но и отвечало бы разработанным в DAF планам создать централизованное объединение работников, охватывающее все профессиональные сферы. Но и Рейхсминистерство пропаганды раздумывало над тем, чтобы присвоить и инструментализировать народные библиотеки. В большом меморандуме от июня 1933 года региональные публичные библиотеки, которыми пользовались все слои населения, рассматривались как «чрезвычайно ценное и практически идеальное средство обработки и трансформации мышления и мировоззрения всего народа»[170]. Однако чтобы «выполнить и завершить задачи рейха по духовному укоренению революции» необходимо было через рейхсведомство «заново наладить» организацию и наполнение народных библиотек. В свою очередь все «частные образовательные и профессиональные организации […] подлежали корпоративному выключению, даже если их прежнее руководство полагает, что ему удалось „уравняться“ путем внешнего перехода на сторону НСДАП, против которой оно до сих пор в основном боролось».

После того как разработанная Рейхсминистерством пропаганды модель объединения всех культурных профессий в рамках Рейхспалаты культуры взяла верх, 23 декабря 1933 года было обнародовано Объявление о структуре Рейхспалаты письменности: для всех штатных сотрудников публичных библиотек, а также совместителей и стажеров членство в VDV стало обязательным[171]. Однако этим реорганизация системы народных библиотек не завершилась: в Министерстве науки, искусства и народного образования Пруссии, которое лишь после тяжелых переговоров в октябре 1933 года дало согласие на включение VDV в состав Палаты[172], широкомасштабные распоряжения Палаты неожиданно натолкнулись на сопротивление. Уже в июле 1933 года Руст создал Консультативный комитет по народным библиотекам[173]. В его состав помимо представителя Министерства культуры Пруссии вошли библиотекари Вильгельм Шустер, Фриц Хайлигенштедт и Вольфганг Херрман, а с октября 1933 года – Альберт Майер-Люльман из Германского конгресса общин и Готхард Урбан из Союза борьбы за немецкую культуру. В конце 1933 года этот комитет вместе со «Спецкомитетом по каталогам» был объединен в недавно созданное Прусское земельное отделение по делам народных библиотек[174]. В качестве «органа надзора», подчиненного непосредственно Министерству культуры, ему предстояло координировать деятельность всех консультационных органов по народным библиотекам в рейхсланде Пруссия, заботясь в первую очередь об установках библиотек «в духе национал-социалистического государства». Унификации подлежали и специализированные журналы. Указание на то, что журнал Die Bücherei должен стать печатным органом регионального отделения, следовало понимать как уведомление о принудительном слиянии двух специализированных органов: Hefte für Büchereiwesen и Bücherei und Bildungspflege.

Хотя это положило начало централизации и единой направленности народных библиотек, к которой давно призывали в специализированных кругах, указ Руста от 28 декабря 1933 года, озаглавленный «Еще сегодня!», будет интерпретироваться главным образом как реакция на случившееся несколькими днями ранее посягательство Палаты на систему народных библиотек. В то время как сотрудники публичных библиотек были интегрированы в контролируемое Геббельсом профпредставительство, Руст обеспечил себе сферу профессиональных полномочий – изначально в рамках Пруссии. Внутренняя борьба за власть подпитывала шизофрению, а требуемый национал-социализмом «принцип фюрера» доходил до абсурда. Наглядный пример – Вильгельм Шустер. Как председатель VDV он теперь подчинялся президенту Рейхспалаты письменности, а как глава Прусского земельного отделения по делам народных библиотек – Министерству культуры Пруссии, а как директор Гамбургских публичных читален, а затем, с 1 мая 1934 года, и Берлинской городской библиотеки – обоим работодателям одновременно[175]. Это означало, что пререкания с Рейхсминистерством пропаганды по поводу подведомственности были неизбежны. Разразились они в мае 1934 года, когда учреждением Рейхсминистерства науки, образования и народного просвещения были урезаны претензии Геббельса на единоличное руководство культурной политикой в рейхе.

В контексте запланированных на середину июня 1934 года «переговоров с фюрером о переводе всех вопросов искусства из отдельных земель в ведение рейха»[176] министерство пропаганды в очередной раз подчеркнуло необходимость полного перехода публичных библиотек в его сферу полномочий. Ведь публичные библиотеки, имеющие дело с письменностью как «средством формирования человека», «по своей сути никак больше не связаны со школьным образованием, школьной педагогикой или народным просвещением в старом смысле слова»[177]. Напротив, они – «совершенно самостоятельные, независимые факторы великой работы по питанию народа духом национал-социализма». Поскольку поощрение и продвижение литературы уже были «единообразно обобщены» Рейхсминистерством пропаганды, не хватает «лишь интеграции системы публичных библиотек, чтобы все вместе превратилось в институцию формирования жизни исключительно на службе интересов государства». Особый же интерес к библиотечному делу Рейхсминистерство воспитания проявляет лишь потому, что сюда можно будет пристроить «избыток педагогов и учебных ассистентов, которых уже не вмещает в себя школьная система». Однако на Рейхсминистерство воспитания не произвели впечатления ни изобретательные аргументы подобного рода, ни настойчивые ссылки Рейхсминистерства пропаганды на положения закона Рейхспалаты культуры[178]. Палате разрешалось только «корпоративно курировать» библиотекарей публичных библиотек, а 1 октября 1934 года она взяла на себя финансовое управление VDV[179]. Рейхсминистерство воспитания, напротив, успешно настаивало на своем профнадзоре над системой публичных библиотек и до 1945 года успело заложить векторы ее развития в нацистском государстве. Однако с проведением требуемой библиотекарями централизации системы народных библиотек было утрачено не только самоопределение в отношении формирования фондов публичных библиотек, но и самоуправление профассоциации. На съезде немецких народных библиотекарей, проходившем в Лейпциге с 24 по 26 сентября 1938 года, собранию членов – в отсутствие «призванного на военные учения директора ассоциации д-ра Шустера» – пришлось на основании распоряжения Палаты от 21 сентября принять решение о роспуске VDV[180]. Теперь Рейхспалата письменности «корпоративно курировала» 1126 членов ассоциации как «Библиотечную группу».

Чтобы в долгосрочной перспективе обеспечить политическую направленность народных библиотек подходящим персоналом, для начала – в соответствии с «Законом о восстановлении профессионального чиновничества» от 7 апреля 1933 года, – были уволены все политически или «расово» неугодные сотрудники публичных библиотек. Оставшиеся в профессии библиотекари прошли «переподготовку» – был подготовлен «новый тип» народного библиотекаря. С 1938 года государственным народным библиотекам предписывалось при приеме на работу запрашивать в ответственных органах НСДАП не только подтверждение арийского происхождения каждого кандидата (в том числе и супруга или супруги), но и справку о политической благонадежности[181]. С мая 1935 года при «приеме кандидатов на обучение для работы в народных библиотеках» помимо профессиональной квалификации должны были соблюдаться требования «живой связи с народом и политической безотказности»[182]. Если оценка кандидата давала «повод к очевидным сомнениям в этом отношении», это никак не компенсировалось «доказательством уже пройденного обучения или особых отдельных знаний». В 1930-е годы были преобразованы учебные планы библиотечных школ в Лейпциге, Кёльне и Берлине[183]. В 1942 году в Штутгарте открылся новый учебный центр для публичных библиотекарей. С одной стороны, это означало политизацию в национал-социалистическом смысле. С другой, вмешательство государства привело к унификации различных методов и содержания обучения[184]. Важным шагом на пути к стандартизации стало то, что в сентябре 1939 года Государственное аттестационное ведомство по народным библиотекам, базирующееся в Прусской государственной библиотеке, получило право регулировать подготовку и распределение молодых народных библиотекарей по всему рейху[185].

Однако в небольших городах и деревенских общинах народными библиотеками управляли, как правило, не выпускники библиотечных школ, а сотрудники, не имевшие серьезной профподготовки. Чтобы исправить ситуацию, Рейхсминистерство воспитания в июне 1938 года предложило соответствующим сотрудникам сдать дополнительный экзамен[186]. Первое условие допуска гласило, что претенденты «к 1 июля 1938 года проработали в публичной народной библиотеке не менее четырех лет без существенного перерыва и были уполномочены выполнять самостоятельную специализированную библиотечную работу». Кроме того, требовалось заявление о принадлежности к НСДАП, а также «равносильное присяге заявление о том, принадлежал ли кандидат к какой-либо политической партии, ложе или организации, сопоставимой с ложей или ее замещающей». Однако подготовка нового поколения библиотекарей не успевала за ростом числа народных библиотек, которого требовало и продвигало Рейхсминистерство воспитания. В результате возникла нехватка новых кадров и дефицит персонала, резко обострившийся в контексте войны[187]. В Инструкциях по работе народных библиотек от октября 1937 года руководителям государственных ведомств по делам народных библиотек предписывалось не только оказывать профессиональное наставничество, но и проводить политический инструктаж штатных и внештатных заведующих библиотеками в зоне их ответственности[188]. К примеру, заведующих сельскими библиотеками полагалось приглашать на обучающие курсы не реже одного раза в год. Для руководителей библиотек малых городов рекомендовалось организовывать несколько конференций выходного дня. Штатные сотрудники средних и крупных городских библиотек, напротив, должны были проходить дальнейшую профессиональную переподготовку и политические тренинги в трудовых объединениях. Как и реорганизация системы обучения, меры по переподготовке кадров служили адаптации народных библиотекарей к установкам властей нацистского режима.

Для Объединения немецких библиотекарей (Verein Deutscher Bibliothekare – VDB) приход к власти национал-социалистов поначалу также не знаменовал каких-то коренных изменений. На 29-м съезде 8 июня 1933 года в Дармштадте председатель Адольф Хильзенбек объявил, что еще с 1920 года Ассоциация научных библиотекарей «выступала за профессиональную структуру как за лучшую основу для политики и жизни в противовес партийной бессистемности»[189]. Поэтому было необходимо не «перестроиться, а лишь встроиться в новый трудовой фронт». «Гляйхшальтунг», которого потребовал рейхсминистр внутренних дел в циркуляре от 27 апреля 1933 года, ограничился тем, что Фридрих Сменд – советник Прусской государственной библиотеки, а с 6 мая и председатель недавно созданной Ассоциации национал-социалистических библиотекарей – был назначен заместителем переизбранного председателя Объединения[190]

164

J. Beer. Autorität und Volksbildung // Bücherei und Bildungspflege. 1933. № 13. S. 19–27. Цитаты далее: ibid. Бёзе доказывает, что многие коллеги разделяли точку зрения Беера, см.: Boese. Das Öffentliche Bibliothekswesen im Dritten Reich. S. 67–70.

165

Декларация и призыв Ассоциации народных библиотекарей Германии // Bücherei und Bildungspflege 13 (1933). S. 97–98. Последующие цитаты см.: ibid.

166

О перестройке народного библиотечного дела см.: Bücherei und Bildungspflege. 1933. № 13. S. 169–170.

167

В письме от 20 мая 1933 года подчиняющийся Министерству народного образования Тюрингии земельный консультационный центр по вопросам народного библиотечного дела сообщил гау-руководству KfdK, что директорам народных библиотек Тюрингии следует направить распоряжение «всячески содействовать любым устремлениям „Союза борьбы“». Осуществляться это должно «путем сотрудничества с местными группами, но в первую очередь за счет того, что библиотеки сами будут работать в качестве центров записи в „Союз борьбы“ и будут привлекать в него читателей». см.: HStA Weimar Thüring. Min. f. Volksbildung / C 698. Bl. 112.

168

Чистка городских берлинских библиотек // Deutsche Kultur-Wacht. 1933. № 9. S. 15.

169

Zum Umbau des deutschen Volksbüchereiwesens. S. 169.

170

Меморандум касательно переустройства публичного немецкого библиотечного дела в рамках национально-педагогической программы рейхсправительства, включающей преобразования всей культурной жизни германского народа. Передано Рейхсминистерству народного просвещения и пропаганды от д-ра Карла Хайнля. См.: BArch R 56 V/137. Bl. 102–153.

171

Bbl. № 298 от 23 декабря 1933 года, здесь – Pkt. V. S. 996.

172

Kettel. Volksbibliothekare und Nationalsozialismus. S. 66–67. Данные опираются на письмо председателя ассоциации Вильгельма Шустера к Карлу Таупицу от 21 октября1933 года, а также на письмо Шустера к Вальтеру Хофману от 28 октября 1933 года.

173

См. отсылку к распоряжению Руста: Bücherei und Bildungspflege. 1933. № 13. S. 170.

174

Die Bücherei. 1934. № 1. S. 11–13.

175

Об этом см.: Schuster W. Die Neuordnung des Preußischen Büchereiwesens // Die Bücherei. 1933. № 1. S. 9–17.

176

Пометка Правового отдела Рейхсминистерства пропаганды от 9 июня 1934 года: BArch R 56 V/166. Bl. 1–7, здесь – Bl. 1.

177

Слова Ханля в меморандуме «За интеграцию системы народных библиотек […]», Приложение «С» к служебной записке Правового отдела от 9 июня 1934 года: BArch R 56 V/166. Bl. 11–15. Цитаты далее – ibid.

178

См. «Замечания по вопросу библиотечного дела после встречи с представителями Министерства образования», составленные Висманом в качестве руководителя Литотдела Рейхсминистерства пропаганды 6 марта 1935 года: BArch R 56 V/166. Bl. 17–19.

179

Сообщение председателя VDV Шустера: Die Bücherei. 1934. № 1. S. 584.

180

Deutscher Volksbüchereitag // Die Bücherei. 1938. № 5. S. 671–685, здесь – S. 684.

181

Geschäftsführung der Staatlichen Volksbüchereistellen in Preußen от 15 июля 1938 года // Deutsche Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung. 1938. № 4. S. 356–357, здесь – S. 356.

182

Указ Министерства науки, воспитания и народного образования Пруссии и рейха к председателю Государственной аттестационной комиссии по библиотечному делу в Берлине от 6 мая 1935 года, см.: Deutsche Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung. 1935. № 1. S. 205–206.

183

О реформе учебных планов в прусских библиотечных школах Берлина и Кёльна см.: Schuster W. Der Stand des deutschen öffentlichen Büchereiwesens // Die Bücherei. 1935. № 2. S. 242–251, здесь – S. 248. Дополнительно см.: Schuster W. Die Berliner Bibliotheksschule // Die Bücherei. 1938. № 5. S. 511–522; Thier E. Die Deutsche Volksbüchereischule zu Leipzig // Ibid. S. 522–526; Steinhoff M. Die Westdeutsche Volksbüchereischule [Köln] 1928–1938 // ibid. S. 526–529.

184

Об амбивалентности процесса политизации в системе обучения народно-библиотечному делу см.: Boese. Das Öffentliche Bibliothekswesen im Dritten Reich. S. 210–214.

185

Распоряжение Рейхсминистерства просвещения к Государственному аттестационному управлению по народным библиотекам от 28 сентября 1939 года // Deutsche Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung. 1939. № 5. S. 525.

186

Экзамен для службы в народных библиотеках // Deutsche Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung. 1938. № 4. S. 332. Далее см.: ibid.

187

E. Thier. Lenkung des Berufsnachwuchses // Die Bücherei. 1941. № 8. S. 273–276; H. Dähnhardt. Der Arbeitseinsatz der Volksbibliothekare im Jahre 1942 // Die Bücherei. 1942. № 9. S. 121–122.

188

Инструкции по работе народных библиотек // Deutsche Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung. 1937. № 3, здесь – Прил. 1. S. 478. Только в период с 1 октября 1934 года по 30 сентября 1935 года Шривер насчитывает 78 конференций с 3200 участников, см.: Schriewer. Warum staatliche Stellen für das Volksbüchereiwesen // Die Bücherei. 1936. № 3, здесь – S. 13.

189

Ход мыслей Хильзенбека см. в отчете Георга Лея о 29-м Съезде Объединения немецких библиотекарей 8 и 9 июня 1933 года: ZfB. 1933. № 50. S. 500–504. Цитаты далее – ibid. См. также: Labach M. Der VDB während des Nationalsozialismus // Verein Deutscher Bibliothekare 1900–2000. S. 59–80; Haase Y. A. Die Bibliothekartage in der Zeit des Nationalsozialismus // Ibid. S. 81–100; Flachowsky. «Zeughaus für die Schwerter des Geistes». Bd. 1. S. 537–549.

190

Отчет о собрании членов VDB в Дармштадте 8 июня 1933 года // ZfB. 1933. № 50. S. 505–507.

Литературная политика Третьего рейха. Книги и люди при диктатуре

Подняться наверх