Читать книгу Цифровое Государство - - Страница 4

Попытки регулировать цифровую среду с помощью отдельных, реактивно принимаемых законов привели к формированию того, что можно назвать «правовой мозаикой» – сложной, плохо состыкованной системе норм, которая не только не способствует развитию, но и сама по себе стала источником рисков и барьеров. Анализ ключевых законов – «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ФЗ-149), «О персональных данных» (ФЗ-152), «О безопасности критической информационной инфраструктуры» (ФЗ-187), законов о связи, о цифровых финансовых активах – выявляет системные проблемы.

Анализ «правовой мозаики» и её изъяны

Противоречия в понятийном аппарате. Один и тот же термин в разных законах может трактоваться по-разному. Например, понятие «информация», «информационная система», «облачные вычисления» не имеют единого легального определения. Это создаёт почву для судебных споров и неопределённости для бизнеса.

Дублирование и пересечение обязанностей. Разные регуляторы (Роскомнадзор, ФСТЭК, ФСБ, Банк России) в силу разных законов могут предъявлять схожие или даже конфликтующие требования к одному и тому же оператору данных или владельцу информационной системы. Это приводит к многократным проверкам, росту издержек на compliance и правовому хаосу.

«Белые пятна» в регулировании прорывных технологий. Искусственный интеллект, интернет вещей, большие данные, смарт-контракты, метавселенные – эти реалии сегодняшнего дня либо вообще не упоминаются в законах, либо упоминаются фрагментарно, без установления чётких правовых режимов, ответственности и гарантий. Это зона правового вакуума, где процветают злоупотребления и отсутствует защита прав граждан.

Реактивный, а не стратегический характер. Законы часто принимаются как ответ на уже случившийся инцидент (кибератаку, крупную утечку данных) или как попытка догнать конкретный технологический тренд. Они не задают долгосрочных правил игры, не формируют целостного видения будущего цифрового пространства России.

Отсутствие единых принципов и иерархии. Нет «конституции» цифровой среды – основополагающего документа, который бы расставил приоритеты: что важнее в спорной ситуации – свободный поток информации или безопасность личности? Право на инновацию или защита от дискриминации алгоритмами? Это приводит к тому, что суды и регуляторы вынуждены принимать ситуативные решения, создавая противоречивую судебную практику.

Цифровой кодекс как рамочный закон и системный интегратор: сила системного ответа