Читать книгу Средневековье и Ренессанс. Том 1 - - Страница 2

Средние века суть продукт языческой цивилизации, германского варварства и христианства. Они начинаются в 476 году, с низложением Августула, и заканчиваются в 1453 году, с взятием Константинополя.

Падение двух империй – Западной и Восточной – отмечает таким образом границы их продолжительности, охватывающей около десяти столетий. Их первый акт принадлежит германцам; это было разрушение политического единства, которое впоследствии заменило единство религиозное. Тогда на развалинах центральной власти родилось множество разрозненных и неупорядоченных сил. Иго имперского господства было сломлено варварами; но, далёкий от того, чтобы подняться к свободе, народ спустился ко всем степеням рабства; вместо одного деспота он получил тысячи тиранов, и с величайшим трудом и медлительностью он высвобождался из оков феодализма.

Когда Западная империя распалась, страны, её составлявшие, были заняты народами, различавшимися по происхождению, нравам и языку и вышедшими из множества соперничающих или враждебных наций. Ничто не было более разнообразно и несогласно, чем интересы, учреждения, состояния общества, отданного на волю германцев. Были, во-первых, народы-завоеватели и народы покорённые, а именно: готы, бургунды, вандалы, алеманны, франки, саксы, лангобарды; и, с другой стороны, римляне или народы, ставшие римскими благодаря долгому порабощению римскому владычеству. Затем были, у всех, люди свободные, вольноотпущенники, колоны и сервы; существовало несколько степеней в свободе и несколько степеней в рабстве. То же касалось и земли: были земли свободные и земли обложенные данью, земли сеньориальные и земли сервильные. В зависимости от своего состояния они составляли аллоды, бенефиции или феоды и держания. Более того, каждая из них имела свои особые обычаи и установления, в зависимости от владельцев и стран.

Таким образом, повсюду были разнообразие и неравенство; и поскольку нигде ничто не было урегулировано, ни ограничено, ни определено окончательно, повсюду была борьба и война. Наконец, и это делало положение ещё более плачевным, всё было развращено и истощено; не появлялось ни единого принципа жизни, порядка и длительности; встречались лишь элементы варварства и разрушения. Народы, которых Германия извергла на Галлию, уже не те народы, что описаны Тацитом; свои добродетели, если таковые у них и были, они оставили по ту сторону Рейна. Римляне, которых они подчинили, суть народы выродившиеся; и от той чудесной цивилизации, порождённой Афинами и Римом, не осталось ничего, кроме распущенных нравов и расслабленных учреждений.

Таким образом, и с той, и с другой стороны, у победителей и у побеждённых, царили упадок и дезорганизация. У одних остались лишь грубые и пагубные инстинкты варварских народов; у других – лишь развращённость народов цивилизованных: это было худшее из варварства и из цивилизации; вот почему, когда они соединились, им почти нечего было сообща внести для основания нового общества, кроме руин и пороков. Но, надо сказать, доля, привнесённая завоевателями, была из двух наихудшей. Дух независимости, их одушевлявший, был лишь непреодолимой склонностью предаваться свирепым страстям и животным аппетитам. Свобода, которую они знали, свобода, которая была им дорога и ради которой они пренебрегали опасностями, была свободой творить зло; ибо, когда они шли навстречу смерти, то менее из презрения к жизни и любви к независимости, чем из жажды добычи. Дух личной свободы, в котором им отдают честь и который они будто бы привили Европе, плохо согласуется с тем, что нам известно об их национальном характере, и, по-видимому, не был живее в их сердцах, чем в сердцах народов, которым они, как говорят, его передали. Не было ли, в самом деле, публичным правом в лесах Германии, что человек поступал на службу к человеку? Где же ещё, как не в этих лесах, искать родину вассалитета? И когда германцы основали государства в Западной империи, вместо того чтобы поставить людей рядом друг с другом на одном уровне, не расставили ли они их один ниже другого, от вершины до основания своего общественного здания? Это дух раболепия господствует в их нравах: зависеть от господина или сеньора – их первая потребность, и это фундаментальный девиз феодализма.

Домашняя служба была, в самом деле, почётна во всех феодальных поместьях, равно как и во дворце государя. Вассал, которого за столом обслуживал его слуга, служил также как слуга за столом своего сеньора; сеньоры поступали так же между собой, поднимаясь от низшего к высшему вплоть до сюзерена; и все эти службы, поистине телесные, рассматривались менее как обременительные обязанности, чем как права и почести. Недавно ещё среди высших достоинств королевства не видим ли мы фигурировать должности мажордома, камергера, виночерпия, коннетабля короля? Подобные обычаи, происхождение которых по существу германское, достаточны, чтобы доказать, сколь мало германцы имели чувство личного достоинства и независимости. Наконец, мы знаем, что свобода, далёкая от того, чтобы быть в их глазах высшим благом, приносилась ими в жертву своим страстям, и они охотно рисковали ею в игре в надежде выиграть нечто, что, без сомнения, казалось им предпочтительнее.

Когда франки завладели Галлией, их учреждения и обычаи неизбежно вторглись в римское общество; но было бы весьма затруднительно указать, что доброго они произвели, тогда как зло, которое они причинили народам, правительствам, равно как словесности и наукам, неисчислимо и бросается всем в глаза. Не только без помощи германизма, но, более того, вопреки ему цивилизация возродилась из своих руин; ибо, если бы мы внимательно наблюдали путь, который она прошла, то признали бы, что она продвигалась вперед лишь по мере того, как тевтонский дух уходил из мира. Пока этот дух господствовал, не было ни личной, ни общественной свободы. Не знали даже ни общего закона, ни общего интереса. Отечество сводилось к семье, а нация – к племени.

Народам германским было невозможно постичь более высокие идеи и образовать более обширные ассоциации. Поэтому во всех занимаемых ими странах они объединялись в малые общества, соразмерные их незначительным учреждениям. Галлия, в частности, скоро оказалась раздробленной на почти независимые сеньории и стала достаточно похожа на наши африканские владения, где живёт множество племён под разными вождями, никогда не достигая того, чтобы составить единый народ.

Отсутствие общей защиты и публичной власти заставляло каждого искать безопасности для своей личности и имущества в организации частных сил. Эти силы, объединяясь, пытались уравновесить друг друга. Отсюда произошли коммендации, затем гильдии, затем коммуны; отсюда же для слабого – необходимость поступить под защиту и в зависимость к сильному или образовать со своими родичами и равными лиги, способные защищаться и самим чинить себе правосудие.

Сначала все члены одной и той же семьи защищали друг друга, и если кто-то претерпевал насилие, у него не было иного средства, кроме как обратиться к своим родичам, чтобы получить возмещение. Это был тогда вопрос, который надлежало решить между двумя семьями, а именно между семьёй обидчика и семьёй обиженного. Никто другой не должен был заниматься спором, и никакая власть не заботилась о его улаживании. Но если стороны отдались под покровительство могущественных людей, те принимали их дело за своё, и ссора, разрастаясь, могла зажечь войну между двумя сеньориями. Наконец, тот, кто поступил под защиту короля, получал помощь от королевской власти; в противном случае король вмешивался лишь в тех случаях, когда под прямой угрозой оказывались безопасность его особы и мир его королевства.

Проступки и наказания, впрочем, могли быть искуплены за деньги, и сын, например, вместо того чтобы мстить за смерть отца на личности убийцы, получал от последнего определённую сумму в возмещение, и правосудие считалось удовлетворённым.

Такса выкупов, подлежащих уплате за каждое преступление, была установлена обычаем и составляла основу, у главного племени франков, того варварского кодекса, что называют Салическим законом. Но долгое время никто не был принуждён подчиняться ему, если не принял его заранее, отказавшись извлекать собственными руками удовлетворение, которое ему причиталось.

Заметим ещё, по этому поводу, что принцип равенства был столь чужд народам германским, и особенно салическим франкам, что у них не только люди имели различные права в политическом и гражданском порядке, но, более того, правосудие не было одинаково для всех. Чем могущественнее был человек, тем больше он был защищён законом; напротив, чем слабее, тем менее он был им защищён. Так, не говоря уже о свободных людях, жизнь франка стоила по праву вдвое больше, чем жизнь римлянина; а жизнь антрустиона, или клиента короля, стоила втрое больше, чем жизнь человека, не пользовавшегося королевской манбургией. Впрочем, выкуп за убийство простого франка составлял двести золотых солидов, сумма, представляющая около 18 000 франков нашей монеты. С другой стороны, наказание было тем более скорым и суровым, чем ниже был ранг преступника. В случае кражи, например, если вор был значительным лицом, он должен был быть предан суду короля; если же, напротив, речь шла о бедняке, обычного судьи было достаточно, и он вешал его немедленно.

Таковы были равенство и правосудие у народов германских. И поскольку их другие учреждения не имели ни большего величия, ни большего либерализма, нам невозможно усмотреть в них регенераторов общественного порядка. Даже весьма правдоподобно, что если бы Европа не имела других наставников, она и сегодня была бы погружена в глубочайшее варварство. Два единственных источника современной цивилизации – это, вне сомнения, классическая древность и Евангелие.

После падения королей Меровингского дома произошёл огромный прогресс в политическом и социальном состоянии народов, над которыми они господствовали. Не сумев дать им правительство, они обрекли их на анархию. Правда, они основали несколько более или менее долговечных королевств, но все они оказались неспособны устроить королевскую власть. Их власть, кроме того, была более личной, чем территориальной, ибо они повелевали менее провинциями, чем людьми. Поэтому не без основания они приняли титул короля франков, а не короля Франции.

Они отняли Галлию у римлян, чтобы отдать её на разграбление вождям вооружённых шаек. Теперь предстояло отнять её у этих последних и заставить их самих к повиновению. Первым завоеванием страна почти целиком была приведена под власть одного народа; вторым завоеванием власть была сосредоточена в руках одного человека: сначала было основано королевство, затем утвердилась власть короля.

Карл Великий навязал свою волю всем; он господствовал, но и защищал; он сумел овладеть личными страстями и честолюбием; он сумел соединить, направить и обуздать противоположные силы, строить города и воссоздать новый мир из всех орудий разрушения. Видели, как он определял каждому его место, создавал для всех общность интересов, превращал множество малых народов в великую и могущественную нацию; наконец, вновь зажёг в очаге варварства светоч античной цивилизации.

Когда он сошёл в могилу после сорока пяти лет самого славного царствования, он спокойно завещал своему сыну необъятную империю в глубоком мире.

К несчастью, этот недостойный сын разрушил до основания, по своему неумению и вероломству, величественное здание, воздвигнутое его отцом, и общество было ввергнуто вновь в смуту. Великие разъединились и начали войну друг с другом; страна была раздроблена, и верховная власть вторично пришла в упадок. Но власть, разделившись, вместо того чтобы вновь стать личной, какой она была при Меровингах, стала местной и застыла. В ходе этой революции вассалы присвоили себе свои бенефиции, а сервы – свои держания; узурпация великих, будучи подражаема мелкими, стала всеобщей и совершилась внизу не менее, чем наверху. Собственность, таким образом закрепившись в руках сеньоров и держателей, сделала территориальным то, что прежде было лишь индивидуальным, и разрушила, так сказать, личность.

Древние законы народов, которые все были личными, вышли из употребления; расы, которые они представляли, смешались и переплелись; и в то же время исчезли различия, прежде соблюдавшиеся между людьми сервильного состояния. Как не стало более салических франков, рипуарских франков и вестготов среди свободных людей, так не стало более колонов, литов и рабов среди людей, лишённых свободы. Границы состояний были стёрты вместе с границами законов, и феодализм восстановил во многих отношениях единообразие.

Подвижная система личных обязательств, подходившая авантюристам, стала, в самом деле, недостаточной и непригодной для людей, так сказать, прикреплённых к земле. Сеньор уже не должен был спрашивать своего спасения или силы у шайки; ему надлежало спрашивать их у территории; речь шла для него уже не о том, чтобы укрепить свою особу, но своё жилище. Замкам предстояло сменить объединения. Настало время, когда каждый, дабы обеспечить свою безопасность, закреплялся и огораживался как только мог. Крутые или труднодоступные места были заняты и заселены; высоты увенчались башнями и укреплениями; стены жилищ снабжались башенками, усеивались зубцами, прорезались бойницами. Рыли рвы, навешивали подъёмные мосты; реки и теснины охранялись и защищались; дороги перекрывались, сообщения прерывались. Вскоре места укрытия стали местами нападения. Устроившись в своём доме, как хищная птица в гнезде, нападали на окрестную местность; атаковали не только своего врага, но и соседа, путешественника или прохожего. К концу десятого века каждый окончательно занял своё место и свой пост. Франция была покрыта сеньориальными крепостями и притонами; повсюду общество стояло на страже и держалось, так сказать, в засаде: это было царство феодализма.

Королевская власть вновь оказалась на той же степени унижения и слабости к концу второй династии, что и к концу первой; но на этот раз ей предстояло с гораздо большим трудом подняться. Речь шла уже, в самом деле, не о том, чтобы сокрушить вождей партий или вооружённые объединения, но надлежало продвигаться шаг за шагом по земле, усеянной препятствиями, и отвоёвывать страну, укреплённую со всех сторон. Поэтому Капетинги были вынуждены, чтобы расшириться, атаковать один за другим все замки, которые их теснили, и осаждать, так сказать, каждую провинцию. Каролинги стали почти полными хозяевами Галлии уже с первого своего правления, тогда как потомки Гуго Капета, из-за препятствий, которые им противопоставляла территориальная власть, завладели Францией лишь ценой величайших усилий, после многих веков переговоров и битв.

Коммуны, буржуазии и Генеральные штаты могущественно содействовали восстановлению королевской власти, равно как и формированию французской нации.

Но величайшим благодетелем Средневековья является христианство, и что поражает более всего в революциях этих полуварварских времён, так это действие религии и Церкви. Догмат об общем происхождении и общей судьбе всех смертных, провозглашённый мощным голосом епископов и проповедников, был постоянным призывом к освобождению народов. Он сблизил все состояния и открыл путь современной цивилизации. Хотя они и не переставали угнетать друг друга, люди стали смотреть друг на друга как на членов одной семьи и были приведены религиозным равенством к равенству гражданскому и политическому; став братьями перед Богом, они стали равными перед законом, и из христиан превратились в граждан.

то преобразование общества совершилось постепенно, медленно, как нечто необходимое, неизбежное, посредством непрерывного и одновременного освобождения лиц и земель. Пока собственность была неопределённой или несовершенной, личная свобода была таковой же. Но как только земля закрепилась в руках тех, кто её обрабатывал, гражданская свобода, укореняясь в собственности, улучшила состояние человека, общество укрепилось, и цивилизация взяла свой разбег. Раб, которого язычество, уходя, передало в руки христианской религии, переходит сначала из рабства в серваж; затем он поднимается от серважа к мёртвой руке и от мёртвой руки к свободе. Вначале он владеет лишь своей жизнью, и то ненадёжным образом; это менее публичная власть, чем частный интерес, менее закон, чем милосердие или жалость, гарантируют ему её: гарантия недостаточная, весьма слабая для столь жестоких веков! Затем раб становится колоном или фермером; он обрабатывает, трудится на свой счёт, посредством определённых податей и служб; в остальном он сможет, уступая часть своих доходов, своего времени и своих сил, пользоваться остальным по своему усмотрению и кормить семью с некоторой безопасностью, насколько её можно обрести в смутные и военные времена; но в конце концов его поле не будет у него отнято, или, скорее, он уже не будет отнят у своего поля, которому он и его потомки будут принадлежать навечно. Затем фермер превращается в собственника; то, чем он владеет, принадлежит ему; за исключением некоторых повинностей, которые он ещё несёт и которые будут становиться всё легче, он пользуется и владеет как хозяин, покупает, продаёт как ему угодно и ходит куда хочет. Войдя в коммуну, он вскоре допускается в провинциальное собрание, а оттуда до сословий королевства – всего лишь шаг. Такова, следовательно, судьба народа в современном обществе: он начинает с рабства и заканчивает суверенитетом.

Мы теперь пройдёмся по разным состояниям лиц в Средние века: начнём с верха общества.

Король получал свои права от рождения, а не от избрания. Его власть была абсолютной, то есть не имела иного предела, кроме его силы; а эту силу он черпал из своего гения, своих богатств, числа и преданности своих вассалов. Его правление долгое время походило на командование генералом армии. Полномочия, будучи все соединены в руках его офицеров, как и в его собственных, один и тот же человек был одновременно облечён правлением провинцией, отправлением правосудия и финансов и командованием воинами. Не было специальных министров для разных дел королевства. Когда король не управлял сам, тот или те, кого он ставил на своё место, решали все вопросы. Единственный магистрат играет официальную роль в королевских ордонансах; это тот, кто под именем референдария или канцлера должен был их проверять, скреплять печатью и отправлять.

Король имел, тем не менее, особых офицеров для службы своего дома или своей особы. Так, например, к его двору был приставлен палатный граф, чьими главными обязанностями было ведение процессов, дошедших до суда государя. В течение первой династии другой офицер, именуемый майордомом, поднялся от управления королевскими имуществами и доходами до осуществления верховной власти. Архикапеллан председательствовал в капелле и, кроме того, регулировал церковные дела. Камерарий, или камергер, был облечён службой в покоях, а граф конюшен, или коннетабль, – службой конюшен. Эти две последние должности вместе с должностью канцлера и должностями великого милостынераздавателя и великого магистра двора стали, при третьей династии, высшими достоинствами короны.

По всем важным делам король советовался с великими, находившимися возле него. Поскольку в первые четыре или пять столетий монархии он не имел постоянной резиденции и проживал то в одном, то в другом из своих владений, трудно поверить, что его совет был постоянным и составленным единообразно, равно как и что он имел своё местонахождение в одном и том же месте или сопровождал короля в поездках всем составом; правдоподобнее, что он формировался отчасти из министров, следовавших за его особой, и отчасти из великих, посещавших его или живших по соседству. Лишь при Капетингах королевский совет получил особую организацию и стал собираться регулярно.

Король жил, как только что было сказано, попеременно в разных владениях, из которых состоял его домен; но не все они имели замки, способные его принять. Тогда он велел привозить в те, где он пребывал, припасы, собранные в других. К тому же он держал свой двор лишь во время больших праздников; и когда он не был в походе со своей армией, вокруг него находились в основном его семья и министры или другие офицеры, необходимые как для отправления публичных дел, так и для его собственных дел и службы его дома. Римляне, жившие с ним, называются в Салическом законе его сотрапезниками, convivæ regis; их вергельд, согласно тому же закону, был втрое выше, чем у других римлян, то есть тот, кто лишал жизни сотрапезника короля, платил выкуп в 300 золотых солидов, тогда как он должен был лишь 100 или даже 45 солидов, если убивал другого римлянина.

С самого начала монархии до XIII века, собственно говоря, не было ни публичного налога, ни публичной казны. Королю платили, либо деньгами, либо натурой, сборы и пошлины, часто очень большие; но, за исключением некоторых редких и крайних случаев, всё, что он взимал, взималось лишь в его доменах и не имело иного характера, кроме как податей. Государства даже не существовало. Народы германские, хотя и более алчные и скупые, чем имперский фиск, позволили погибнуть римской финансовой системе, которая была столь же недоступна их пониманию, сколь и несовместима с их учреждениями. То, что платили королю, королеве, герцогу, графу, сеньору, взималось офицерами, принадлежавшими этим разным лицам, и собиралось обычно в качестве частных податей. Если король уступал некоторые из своих прав или доходов церкви, аббатству или кому бы то ни было, часто на уступающего или его офицеров тотчас же возлагалась обязанность осуществлять их сбор. Эти сборщики были, таким образом, чисто частными, и то, что поступало в их кассы, их амбары, житницы или погреба, мало походило на публичный налог.

Великие королевства жили, одни – в своих губернаторствах, другие – в своих феодах, и каждый имел свой дом, устроенный по образцу дома короля. Все они пользовались многочисленными и значительными привилегиями, возвышавшими их над другими свободными людьми. Они образовали, когда должности и феоды стали наследственными, сословие дворянства, которое было тогда окончательно установлено. С тех пор был очень велик интерес семей сохранять свои генеалогические титулы, ибо они находили в них не только удовлетворение самолюбия, но, более того, доказательство и гарантию преимуществ, дарованных им рождением. Наследственность была, я полагаю, самой прочной опорой общества среди подвижности и бесконечного разнообразия Средних веков, и то, что мешало ему в каждый миг впадать в смятение или становиться добычей насилия. Этот принцип, который казался священным для всех и в глазах всех, малых и великих, и который можно считать легитимностью феодальных веков, передавал и увековечивал от отца к сыну права и обязанности, должности и службы, долги и требования каждого; он заранее назначал ему его место, умел его удерживать или восстанавливать на нём, и его можно было бы счесть в некотором роде благодетельным, если бы он, к несчастью, не имел следствием скорее неподвижность, нежели сохранение.

Когда законы франков перестали быть личными и стали реальными, право земельной собственности развилось и тотчас получило большое преувеличение. Уже не личность повелевала землёй, а земля повелевала личностью. Всякий собственник был господином и сеньором у себя; его владение становилось сеньорией, и он сам имел, как правило, юрисдикцию над всеми лицами, её населявшими. Поэтому она почти всегда была населена лишь людьми, состоявшими в его зависимости; ибо свободный человек, имевший своё жительство на земле другого, более или менее утратил свою свободу. Что касается людей сервильного состояния, они, тем более, были ещё более зависимы от собственника. Наконец, дворянство иногда было присуще земле и передавалось вместе с нею лицу; так что тот простолюдин, который становился владельцем благородного земельного надела, был, по крайней мере со временем, облагорожен самим фактом владения. Согласно Установлениям святого Людовика, потомки простолюдина считались дворянами в третьем поколении, и их имущество делилось по-дворянски, при условии что они проживали на феоде и несли за него службу. С другой стороны, личность часто сообщала своё состояние земле; и та земля, например, на которую ложились сервильные повинности, становилась свободной и благородной, переходя в руки дворянства. Тем не менее, принцип, который отделял почву и человека и ставил их в независимость друг от друга, в конце концов возобладал повсеместно. Имущества более не меняли своего качества, меняя владельца, и дворянин мог держать простолюдинскую землю, не теряя своего дворянства, равно как и простолюдин владел феодом, не становясь дворянином.

Компаньонам, или сотоварищам, привязывавшимся, согласно Тациту, к германским вождям, наследовали левды Меровингов, чей корпус образовал то, что было названо свитой короля. Левды были его личными людьми и самыми значительными персонами его королевства; они составляли его совет и часто противились его воле; они даже иногда применяли к нему насилие. Так, в то время как армия Тьерри, короля Орлеана и Бургундии, истребляла майордома Протада, занятого игрой с врачом в королевском шатре, левды схватили короля, чтобы помешать ему прийти на помощь своему фавориту. Левды бывали при дворе; но клятва верности, которую они приносили государю, не мешала им, как кажется, жить там по отношению к нему в довольно большой вольности. По крайней мере, согласно свидетельству Григория Турского, их поведение внушило королю Гонтрану досадные подозрения: «Я хорошо верю, – говорил этот добрый король, – что Хлотарь не сын Хильперика, а сын кого-то из наших левдов».

Имя левдов, вышедшее из употребления с начала второй династии, было заменено именем верных, которое, впрочем, не было новым и давалось не только всем вассалам короля, но ещё и всем его подданным вообще, равно как и вассалам графов и других великих сеньоров.

Не следует смешивать, по моему мнению, ни с левдами, ни с верными антрустионов, о которых говорят при королях первой династии. Они были людьми всех состояний, поставленными под особую и непосредственную защиту короля, и пользовались вергельдом втрое большим, чем у простого свободного человека. Все антрустионы были верными, но верные не все были антрустионами.

При королях третьей династии высшее дворянство владело тем, что называлось великими феодами короны. Бенедиктинцы в «Искусстве проверять даты» опубликовали хронологическую таблицу великих феодов Франции, числом около ста пятидесяти; но было много других, которые они оставили в стороне.

Обычно под именем баронов подразумевали великих феодатов, то есть вассалов, державших непосредственно и прямо от короля и большая часть которых владела замками. Других дворян называли рыцарями. Рыцарями-баннеретами были те рыцари, которые поднимали знамя и вели на войну отряд вассалов. Феоды хауберка, feoda loricœ, так называемые в Нормандии и Бретани, должны были поставлять рыцарей, покрытых кольчугами и снабжённых всем необходимым для боя оружием. Все рыцари служили верхом, как и указывает их имя. Но не следует смешивать их, которые были рыцарями по рождению, с теми, кто входил в рыцарский орден лишь после особого и торжественного приёма, и ещё менее с членами разных рыцарских орденов, которые представляют собой другой характер: например, с рыцарями Золотого руна, учреждёнными Филиппом II, герцогом Бургундским; с рыцарями Святого Михаила, учреждение которых принадлежит Людовику XI; с рыцарями Святого Духа, основателем которых был Генрих III, или с рыцарями Святого Людовика, которые ведут начало лишь от Людовика XIV. Орден Святого Духа был из самых почётных и допускал лишь дворян и самых выдающихся людей двора или государства. Орден Святого Людовика был чисто военным, и простолюдины могли быть в него приняты. Были ещё рыцари Святого Лазаря, Мальтийские, Военных заслуг и несколько других.

Возвращаясь к древним временам, владельцы бенефициев вообще старались превратить их в аллоды. Поэтому видят, до X века, как короли и сеньоры предоставляют многим бенефициариям право собственников, jus proprietarium, как сказано во множестве дипломов. Напротив, когда бенефиции, будучи сперва пожалованы на срок, то есть обычно на жизнь сеньора или на жизнь вассала, стали в принципе наследственными и начали принимать имя феодов, бенефициальное состояние, таким образом улучшившись, собственность, или аллод, стала стремиться к превращению, чтобы обратиться в феод, и всё более уменьшалась, не исчезая, однако, полностью. Таким образом, аксиома «нет земли без сеньора» никогда не была строго точна во Франции, особенно в южных провинциях, всегда сохранявших большое число аллодов.

Бенефиций, или феод, не был ничем иным, как узуфруктом, который ставил узуфруктуария в личную зависимость от собственника, которому он должен был верность и чьим человеком становился. Это установление, столь противное естественной независимости, было принесено в Галлию германцами. Вождь германской шайки сперва вознаграждал своих сотоварищей, давая им коней, оружие, добычу побеждённого врага и очень часто пищу; затем, когда он утвердился на римской земле, он распределил между ними земли, которые они завоевали сообща. Тогда все виды недвижимостей, и даже церкви, были пожалованы в бенефиции; наконец, тем же образом жаловались достоинства, должности, права, доходы и даже фиктивные титулы.

Древле вассалы были обязаны по отношению к своим сеньорам общей и постоянной помощью, то есть следовать за ними и помогать им везде, где те в них нуждались, главным образом на войне и в суде: это была, в некотором роде, помощь, которую оказывали своему главе члены одной семьи. Со стороны вассала надлежало повиновение и уважение, верность и преданность; а со стороны сеньора – отеческая заботливость, защита и помощь. Пожалование бенефиция может рассматриваться, в самом деле, как своего рода усыновление, которое ставило вассала в пользование частью имущества семьи и налагало на него отчасти обязанности родства.

Свободные люди, не владевшие феодами, были вообще менее богаты и значительны, чем великие вассалы. Их положение было трудно сохранить в неприкосновенности между вассалитетом, с одной стороны, и рабством – с другой.

Те, кто был собственниками и жил на своих владениях, повелевали всем, кто на них поселился, и имели юрисдикцию над их лицами. В те времена, когда власть была, так сказать, наследственной, а организация публичной власти почти отсутствовала, каждый свободный человек был господином на своей земле, которая образовывала для него своего рода правление. Часто также, когда территория делилась между несколькими свободными людьми, они составляли своего рода гражданское общество и совместно пользовались некоторыми правами, в зависимости от природы мест.

Те, кто не имел жительства на своих владениях или не владел никакой частью земли, подчинялись юрисдикции либо собственника, у которого они жили, либо сеньора, которого они выбрали. Довольно большое число жили на землях короля. Те, кто поселялся на землях церквей или аббатств, переходили под юрисдикцию епископов или аббатов.

Свободные люди, когда не чувствовали себя достаточно сильными, чтобы самим удержать свою свободу или имущество, прибегали к могущественным персонам и становились под их покровительство. Они уступали им то, чем владели в собственность, с условием сохранить пользование навечно и наследственно, посредством ежегодного и определённого чинша.

Другие, впавшие в бедность, брали земли в аренду или нанимались на службу к другим, не спускаясь, однако, до рабства.

Свободные люди, поселившиеся на чужой земле и жившие под властью другого, отчуждались вместе с почвой, которую они занимали, и переходили во владение нового собственника. Их даже иногда продавали, дарили или обменивали отдельно от земли. Наконец, нужда часто заставляла их продавать свою свободу; но в этом случае они имели возможность выкупить себя, вернув цену продажи, увеличенную на одну пятую.

Таким образом, свобода далеко не предоставляла одинаковых прав и преимуществ всем, кто ею пользовался. Притом достоверно, что, вообще говоря, чем сильнее был человек, тем свободнее он был, и чем больше он имел богатства или власти, тем больше его щадили не только король или его офицеры, но ещё и закон.

Число свободных людей во Франции вплоть до учреждения коммун постоянно то увеличивалось, то уменьшалось, в зависимости от идеи, которую прилагают к свободе. Если под этим именем понимать состояние лиц, не бывших ни в вассальной зависимости, ни в серваже, свободные люди, являющиеся тогда лишь независимыми людьми, были постоянно всё менее и менее многочисленны и почти исчезли к X веку. В эту эпоху почти все жители Франции были чьими-либо людьми, хотя и на весьма различных условиях, одни подчиняясь личным обязательствам либерального порядка, другие – сервильным.

Но если вообще под свободными понимать всех тех, кто не был сервом, класс свободных людей постоянно увеличивался под влиянием и защитой христианской религии, которая атаковала рабство в его принципе и, неустанно сражаясь с ним, в конце концов избавила от него большую часть Европы.

Собственностью свободного человека изначально был аллод, alodis. Он подразумевал освобождение от феодальных обязанностей, но не от публичных повинностей; ибо он был поставлен под юрисдикцию королевских магистратов и подлежал обязанности военной службы и, если можно так выразиться, судебной службы, не говоря уже о некоторых других обязательствах.

Владелец аллода имел, правда, правосудие и полицию над лицами, которые на нём поселились; но он управлялся делегатом короля. Впрочем, он получал своё право собственности лишь от самого себя и не подлежал никакому чиншу или прямому налогу. Он имел полное распоряжение своим имуществом, за исключением согласия своей семьи и своих наследников, которое, по-видимому, требовалось обычно, особенно с упадка второй династии. Многие аллоды были соединены с феодами или цензивами, то есть одно и то же лицо владело одновременно этими разными видами земель. Впоследствии аллод утратил большую часть своих вольностей и должен был платить общие повинности.

Древле всякая земельная собственность известной протяжённости состояла из двух различных частей: одна, занятая господином, составляла домен, или манор; другая, распределённая между более или менее зависимыми лицами, образовывала то, что называют держаниями. Первая часть была сеньориальной по отношению ко второй, которая оставалась постоянно подчинённой по отношению к ней обязательствам разного рода. Эта вторая часть, состоявшая из держаний, сама делилась на две секции, в зависимости от того, были ли возложенные на неё обязательства либеральными или сервильными. В первом случае держания, как говорилось, были благородными и принадлежали свободным людям, принимавшим имя вассалов; они назывались бенефициями или феодами. Во втором случае они были неблагородными и жаловались колонам, литам, сервам; они составляли таким образом колонаты или цензивы.

Салическая земля, столь знаменитая в наших анналах и о которой столько рассуждали, была не чем иным, как землёй, прикреплённой к главному манору, независимо от того, принадлежала ли она салическому франку или любому другому собственнику. Сегодня достоверно, что её нельзя понимать как долю, распределённую каждому салическому франку после завоевания. И что вполне достаточно доказать это самым очевидным образом, так это то, что салические земли встречаются главным образом не у салических франков, а у рипуарских франков, алеманнов, саксов и баваров, и что повсюду они принадлежат людям одной из этих четырёх последних наций. Если бы даже выражение terra salien не встречалось в некоторых рукописях Салического закона, невозможно было бы обнаружить его в других документах, касающихся как всего племени салических франков, так лишь отдельных лиц или земель, зависящих от этого племени. Мы, таким образом, вполне авторизованы верить, что салическая земля была землёй, приписанной к дому господина или к главному манору, и что та, которая в наших старых кутюмах обозначается под именем «права каплуна», представляла её, если не целиком, то по крайней мере отчасти.

Продолжая спускаться по общественной лестнице, класс, который мы находим непосредственно ниже свободных людей, – это класс колонов.

Эти колоны не имеют ничего общего с жителями римских колоний. Они восходят, тем не менее, ко временам Римской империи; ибо, хотя невозможно впрочем определить их происхождение, они уже встречаются распространёнными в этой империи со времени правления Константина.

Это были люди неразрывно прикреплённые к обработке чужого надела, чьи плоды им принадлежали посредством определённой подати, выплачиваемой ими собственникам. Жить и умирать на почве, где они родились, такова их судьба, как и судьба растения; но, будучи рабами по отношению к земле, они свободны по отношению к лицам, и, хотя поставленные таким образом в промежуточное состояние между свободой и рабством, они, в конечном счёте, поставлены наравне со свободными людьми по римскому праву.

Колон, не могущий быть оторван от колонатной земли, случалось, что если эта земля продавалась, колон продавался вместе с ней.

Под владычеством франков колонат, равно как и большинство римских учреждений, был серьёзно искажён. Он отклонился от свободы, чтобы всё более вырождаться и с каждым днём спускаться к рабству. Рабство, напротив, смягчённое христианским милосердием, стремилось, становясь всё мягче, подняться до колоната. Что отличает особенно римского колона от колона Средних веков, так это то, что при императорах колон был подчинён лишь податям по отношению к господину, тогда как при королях франков и других германских народов колон был, кроме того, подчинён телесным службам, известным позднее под именем барщин.

Его состояние продолжало, однако, быть менее жалким, чем состояние серва. Согласно Салическому закону, выкуп за убийство римского трибутария, то же, по-видимому, что и колон, был установлен в 45 золотых солидов (около 4 000 франков), тогда как убийство раба искуплялось 35 золотыми солидами (около 3 100 франков) выкупа. Закон алеманнов был к нему ещё более благоприятен, ибо предоставлял колону выкуп, равный выкупу алеманна. Он имел также право возбуждать иск в суде, служить свидетелем в договорах, владеть и приобретать навечно и наследственно. Наконец, хотя он был прикреплён к земле и пользовался, таким образом, весьма неполной свободой, он часто владел сервами, по отношению к которым осуществлял власть господина.

Его право на почву, которую он населял, постоянно возрастало и стало даже подлинным правом собственности к закату X века. Тогда колонат совершенно исчез, по крайней мере во Франции, и был заменён вилланством. Земли, обратившись в феоды, образовали ту многочисленную часть населения, которая получила имя вилланов.

Колоны, в отличие от римских рабов, обрабатывавших сообща земли своих господ, владели каждый жилищем с определённым количеством земли, которую они эксплуатировали на свой счёт, но за которую были подчинены определённым и неизменным податям и службам. Этот небольшой надел, который обычно обозначали под именем манса, был весьма неравного размера, который можно, тем не менее, оценить в среднем приблизительно в десять гектаров. Часто один манс занимался несколькими хозяйствами колонов.

Подати колонов почти все уплачивались натурой; лишь некоторые платились деньгами. Телесные службы, на них возложенные, охватывали все работы, необходимые для обработки полей, огораживания владений, покоса, жатвы и сбора винограда, рубки леса, перевозки, охраны и продажи плодов. Эти службы были регулярны и постоянны и требовали от колонов одного, двух, обычно трёх дней их времени в неделю, редко больше, и без всякой платы. Они были, кроме того, обязаны к службам, оставленным на усмотрение господ; например, они должны были вести и сопровождать обозы, отправляемые по суше или по воде в пользу сеньории; они обязаны были передавать приказы и исполнять все даваемые им поручения; содержать, ремонтировать и строить сеньориальные здания, то есть поставлять или доставлять необходимые камни, известь и дерево, собирать пчёл в лесах, следить за естественными или искусственными ульями и т. д.

С конца X века хартии и другие документы свидетельствуют о великой революции, совершённой как в низших, так и в высших сферах общества: это уже другие учреждения, другие права, другие обычаи. Колоны и все несвободные люди смешиваются с сервами, чтобы составить с ними лишь один класс лиц – вилланов. Подати и службы предстают в новой форме и уже не представляют, как прежде, цену аренды или повинности узуфрукта: это феодальные права, выплачиваемые людьми по власти (de potestate) своим сеньорам. Сеньоры взимали с жителей своих феодов то, что прежние собственники получали от своих колонов: теперь речь шла о сеньориальных правах, а не об аренде. Собственность его поля более не оспаривалась у виллана, который окончательно завоевал её; если ему теперь и предстоит бороться, то не за собственность, а за вольность и независимость своей земли.

Ниже класса колонов и выше класса сервов был класс литов. Однако, если ограничиться таксой выкупов Салического закона, имели бы право считать состояние лита высшим не только по отношению к серву, но ещё и к колону. В самом деле, из различных статей этого закона следует, что обычный вергельд лита составлял 100 золотых солидов (9 000 франков), тогда как вергельд римского трибутария или колона составлял лишь 45 солидов, а вергельд раба не превышал 35 солидов. Но в других местах находят доказательство, что лит занимал промежуточное место, которое мы ему отвели, или, по крайней мере, достоверно, что он уже опустился до него в IX веке.

Лит жил в личной зависимости от господина, не будучи, однако, обращён в рабство. Он имел меньше свободы, чем колон, над которым собственник имел лишь косвенную и весьма ограниченную власть. Этот последний служил лишь земле: лит служил человеку и земле одновременно. Он был, таким образом, одновременно земледельцем и слугой. Он пользовался, тем не менее, правом собственности и правом защищаться или преследовать в суде и сохранял со своей семьёй узы солидарности. Для серва же, напротив, не было ни гражданства, ни суда, ни семьи. Наконец, лит имел возможность выкупиться от своей службы, как только накапливал сумму, достаточную, чтобы заплатить цену своей свободы.

Сервы были поставлены на самой низкой ступени общественного состояния. Они унаследовали рабам, сделав шаг к свободе. Время чистого рабства, которое сводило человека лишь к вещи и ставило его в почти абсолютную зависимость от своего господина, продлилось в нашем западном мире до обращения народов в христианство; затем оно сменилось серважем, и человеческое состояние было признано, уважаемо, защищаемо в серве, если не достаточно гражданскими законами, то по крайней мере более действенно законами Церкви. Тогда власть господина была вообще ограничена определёнными пределами; насилию был положен узда; правило и стабильность взяли верх над произволом, и серв, обрабатывая чужую землю, сея для себя семена собственности и свободы. Затем, в царствование феодальной анархии, которая начинается с X века, серваж, превратившись в крепостничество, уничтожил господ, остались лишь сеньоры, и дань была заменена чиншем и десятиной; наконец, крепостничество привело к простонародью, а чинш и десятина исчезли в свою очередь перед налогом.

Из колонов, литов и сервов, приведённых к одному состоянию и смешанных в один-единственный класс, сформировался народ Нового времени. Те, кто остался прикреплённым к сельскохозяйственным работам, были отцами наших крестьян, тогда как те, кто предался промышленности и торговле, поселились в городах и дали начало буржуазии.

Если мы проследим прогресс этого преобразования, мы находим, с самого начала третьей династии, значительную массу свободного населения в городах и в деревнях. Она обнаруживается особенно в хартиях, которые, хотя и сильно отмечены печатью феодализма, свидетельствуют о сокращении числа сервов и смягчении рабства. В последующие века учреждение коммун и буржуазий ещё более расширило врата свободы. Короли, церкви, аббатства, великие феодаты и все дворяне спешили освободить людей своих доменов, пока ещё были господами налагать условия на освобождение; почти все получили свободу, но почти никто не получил иммунитета. Все объединялись, чтобы сопротивляться угнетению и заставить могущественных людей с ними договариваться. Они не имели, впрочем, никаких претензий на равенство; они хотели лишь регулировать и преобразовывать сеньориальные права и не помышляли ещё об их отмене. Коммуна ставила предел произволу сеньоров, а не конец феодальным повинностям жителей.

Фундаментальным правом коммуны было право управляться самостоятельно. Она составляла маленькое государство, почти независимое в своих внутренних делах, но подчинённое политической власти короля и более или менее связанное, посредством соглашений или особых обычаев, по отношению к местным сеньорам. Она созывала публичные собрания, главным образом для выборов своих первых магистратов, и те осуществляли лично или по делегации все полномочия. Их обязанности охватывали, таким образом, одновременно управление, гражданское и уголовное правосудие, полицию, финансы и милицию.

Каждая коммуна имела ратушу, печать, казну и колокольню. Её законы и обычаи были постоянны и обычно изложены письменно. В них объявлялось, что её члены свободны, они и их имущества, и, следовательно, изъяты от права захвата, тальи, принудительного займа и других поборов. Она выставляла вооружённую милицию либо для самозащиты, либо для помощи королю на войне, а иногда и сеньору, с которым находилась в непосредственных отношениях. Башни, стены, рвы, подземелья, которыми она была снабжена, свидетельствуют вместе с историей о её праве и обязанности браться за оружие. Замечают даже, что во многих коммунальных хартиях король предоставляет или признаёт за ними, как Филипп Красивый в коммунальной хартии Сент-Жан-д’Анжели, право вооружаться и сражаться против всех своих противников. Но к этим вольностям, которыми они не всегда пользовались себе на пользу, часто прилагались довольно суровые условия, например, такие как выплата крупных денежных сумм и удовлетворение некоторых феодальных требований.

Коммуны, чтобы обеспечить своё существование, нуждались в подтверждении короля. Цена, которую он требовал с них в этих случаях, должна рассматриваться, во многих случаях, менее как чистое вымогательство, чем как справедливое возмещение за защиту, иногда для него довольно обременительную, которую он им оказывал в настоящем и которую обязывался продолжать в будущем. Пока им недоставало королевской санкции, их участь была ненадёжна и зависела от неожиданности или поражения; их состояние по отношению к сеньорам, от которых они освободились, оставалось состоянием войны, ибо у них был за собой лишь факт, а ещё не право. Но когда государь их признавал, он тотчас ставил их под охрану своей короны и включал в конституцию королевства. Вот почему Людовик Толстый, который первый подтвердил их своими грамотами, был назван основателем коммунальной свободы во Франции, хотя многие коммуны учредились и организовались до него, и что коммуна Манса, среди прочих, датируется более чем за тридцать лет до его правления.

Мы должны также верить, согласно справедливому замечанию г-на Лемари, что довольно большое число коммун старше своей учредительной хартии и что лишь после того, как они жили мирно и без шума, возникнув, у них возникли трудности со своими сеньорами, они пришли к тому, чтобы договориться с ними и закрепить письменно условия своих договоров: так что эти хартии дают скорее дату конфликтов коммун, чем дату их первого основания.

Короли пользовались коммунальными учреждениями, чтобы подрывать мощь феодализма; затем, начиная с Людовика XI, когда им удалось её сокрушить, они обратились против своих союзников-буржуа и последовательно лишили их всех прерогатив, которые могли затенять их деспотизм. Генеральные штаты и провинциальные штаты также много, как я полагаю, содействовали упадку коммун. Поставленные ближе к короне, они их затмили и сразу же подчинили, а затем и вовсе поглотили.

Буржуазия, получив от них значительный прирост и силу, стала в состоянии противостоять духовенству и дворянству; и когда она победила эти два класса, она вскоре после того возобладала и над королевской властью.

Буржуа составляли вместе с вилланами то, что называли простонародьем. Первые были жителями городов и бургов, а вторые – жителями деревни; имя буржуа применялось особенно ко всякому человеку, который, будучи владельцем и жителем дома в городе, участвовал во всех привилегиях, которыми этот город пользовался, независимо от того, имел ли он коммуну или нет. Так, жители Парижа называются буржуа в ордонансе короля Людовика Толстого 1134 года; и это один из первых примеров употребления этого термина. Слово «буржуазия» менее старо, ибо оно не встречается, согласно Брюсселю, ни в одном ордонансе ранее ордонанса Филиппа Красивого, датированного днём Пятидесятницы 1287 года.

Имя буржуа употреблялось также, как мы сейчас увидим, в несколько ином смысле. Сеньоры, которые хотели расчистить и заселить пустоши своих сеньорий, возбудить вокруг себя промышленность и торговлю, увеличить число своих подданных и тем самым прирастить свою мощь и доходы, открывали на своих землях своего рода убежища. Они предлагали тем, кто приходил в них селиться, землю, дома или иные имущества, предоставляли им пользование определёнными правами и вольностями и обещали безопасность и защиту навечно: всё это на условиях более или менее справедливых, более или менее выгодных для обеих сторон. Эти основания давали начало бургам, часто обнесённым стеной и почти всегда снабжённым рынком. Те, кто их населял, также назывались буржуа, но они жили под законом и обычаями, установленными сеньорами.

Образование этих сеньориальных буржуазий, умножившихся повсюду в XI и XII веках, необходимо предполагает существование многочисленного населения, уже высвободившегося из уз рабства.

Никто не мог пользоваться правом буржуазии в двух местах одновременно. И поскольку буржуа вообще должны были быть свободными людьми, никакой серв не должен был быть допущен среди них; но позднее это исключение с большим трудом поддерживалось, как мы сейчас увидим.

Есть другой вид буржуазии, который не должен быть оставлен без внимания и введение которого немало послужило расширению королевской власти. Я говорю о королевских буржуа. Так называли свободных людей, которые, хотя и поселившись на землях и под юрисдикцией сеньора, где все жители были лишены свободы, тем не менее сохраняли свою, обращаясь к королю или его офицерам, которые давали им грамоты буржуазии и защиты. Более того, когда виллан или серв графа или барона покупал землю в королевском бурге, установился обычай, что он становился там свободным и королевским буржуа, прожив там год и день без того, чтобы быть востребованным своим сеньором. Тогда вилланы и сервы стали переселяться повсюду, и сеньориям грозило опустение. Чтобы уберечься от этой опасности, сеньоры поспешили также основывать буржуазии в своих феодах и улучшать состояние лиц, их населявших. Сервы были освобождены; они получили собственность на земли, которые обрабатывали, и право распоряжаться своим движимым имуществом по завещанию; им была также предоставлена возможность делить своё недвижимое имущество между наследниками; наконец, всякое лицо могло прийти поселиться в сеньории, не переставая быть свободным. Эти уступки были, конечно, значительны и не преминули бы в предшествующие века заселить земли сеньоров и сделать их процветающими. Но тогда они ценились намного меньше, чем те, которыми пользовались королевские буржуазии. Эти последние предлагали больше безопасности и защиты, не говоря уже о других преимуществах, присущих качеству непосредственных подданных короля. Поэтому они везде предпочитались, тогда как сеньориальные бургады, или буржуазии, мало-помалу пришли в забвение.

Другим следствием учреждения королевских буржуазий было то, что сами сеньории населились множеством лиц, изъятых из сеньориальной юрисдикции и подчинённых лишь юрисдикции государя. Тогда власть короля, укрепившись, смогла охватить всех жителей королевства, и королевская власть возобладала не только в своих доменах, но и в доменах сеньоров и их вассалов.

Тем не менее, поскольку социальные революции, совершённые незаметным образом временем, не отменяют вдруг всех прежних учреждений и, напротив, оставляют после себя остатки режима, соблюдавшегося в предшествующие века, мы находим ещё, после коммун и буржуазий, несколько видов рабства.

Вот, согласно Бомануару, каковы были разные состояния лиц на закате XIII века. «Надо знать, – говорит он (XLV, 30), – что среди мирян есть три состояния: это дворяне, свободные люди и сервы. Все дворяне свободны, но не все свободные – дворяне. Кроме того, благородство идёт от отца, а свобода – от матери». Что другие древние правоведы, в вольности своего языка, выразили формулой: «Муж облагораживает, а утроб освобождает». Вторая часть этой формулы, впрочем, соответствует максиме римского права: Fructus или partus sequitur ventrem («Плод следует за утробой»). Однако я должен заметить, что в нескольких кутюмах, как, например, в кутюмах герцогства и графства Бургундии, ребёнок следовал состоянию отца, а не матери, а в других – худшему состоянию своих родителей. «Дворянин, – продолжает Бомануар, – не есть по праву рыцарь; он становится им лишь по особой милости короля». Свободные люди, собственно говоря, которых он называет de pôté, чтобы отличить их от свободных людей по благородству, суть, согласно его определению, те, кто имеет власть делать, что им угодно, кроме зла и того, что запрещено религией. Басанды были свободны, и всякий, кто доказывал своё бастардство, выигрывал свою свободу (XLV, 16 и 30).

Что касается сервов, он признаёт их двух состояний (XLV, 31). Одни находятся в такой зависимости от своего сеньора, что тот вправе взять у них, если захочет, всё, что они имеют, при жизни и после смерти, и может держать их в тюрьме, когда сочтёт нужным, правым или виноватым, не отвечая ни перед кем, кроме Бога. Других сервов ведут более милостиво; ибо, если только они не совершат какого-либо зла, сеньор не может требовать от них при жизни ничего иного, кроме чиншей, рент и прочих податей, которые они привыкли платить по причине своего серважа. Но когда они женятся на свободных женщинах или когда умирают, всё, что они имеют, движимое и недвижимое, переходит их сеньору. Те, кто вступает в неравный брак (se formarient), платят ему налог, оставленный на его усмотрение, а те, кто умирает, не имеют иного наследника, кроме него; их дети не получают ничего из их наследства, разве что выкупят его у сеньора, как сделали бы посторонние. В кутюме Бовези, добавляет Бомануар, есть лишь сервы этого второго состояния. Когда они уплатили сеньору его права, они имеют возможность уходить служить за пределами его юрисдикции и там проживать; но они продолжают быть обязанными ему в отношении неравного брака, если только не поселятся в городах, где для приобретения вольности достаточно прожить год и день или другой срок, указанный кутюмом, без того чтобы быть востребованным сеньором (XLV, 36).

Впрочем, неравный брак (formariage) был не только тогда, когда серв женился на свободной женщине, но и тогда, когда он женился вне земли своего сеньора; и Бомануар употребляет здесь это слово в этом последнем значении.

«Также в обычае в Бовези, – говорит он далее, – что всё, что сервы зарабатывают торговлей, принадлежит им полностью, без того чтобы сеньор мог этим завладеть. Тем не менее, сеньор и в этом находит большую выгоду, из-за высокой платы, которую он получает в случае неравного брака и при смерти сервов. Тот, кто сдирает шкуру однажды, согласно пословице, не может стричь два или три раза. Вот почему сервы в тех странах, где сеньор берёт у них каждый день то, что они имеют, довольствуются тем, чтобы зарабатывать необходимое для жизни и содержания семьи» (XLV, 37).

Таким образом, ещё в XIII веке оставались сервы, всё имущество которых принадлежало их сеньорам, и над которыми те пользовались почти абсолютной властью. Единственная разница, которую я усматриваю между сервами этого рода и рабами античности, состоит в том, что последних можно было перевозить, увечить и предавать смерти их господами, тогда как подобное право над первыми было отказано их сеньорам.

Впрочем, это рабство, столь ещё тяжкое, о котором говорит Бомануар, более не допускалось в его время в Бовези, как он заботится нас предупредить, и даже, кажется, не было очень распространено в других местах в ту же эпоху; ибо было бы, я полагаю, весьма затруднительно найти много его следов в хартиях и других современных документах.

Сервы другого рода, хотя и обращаемые более милостиво, имели, однако, очень суровое состояние, поскольку не могли ничего передать из своего имущества детям, или, по крайней мере, не могли распорядиться по завещанию сверх стоимости 5 су (около 25 франков), как Бомануар говорит в другом месте (XII, 3). Но, помимо того что они сами были малочисленны по сравнению с классом людей по власти (hommes de pôté), отнесённых нашим правоведом к разряду свободных людей, они скоро стали пользоваться лучшей участью и завоевали для своих детей право наследования.

В самом деле, уже с XIV века не было более серважа или крепостничества, кроме мёртвой руки, о которой нам остаётся поговриить.

Её называли сервильным состоянием в некоторых провинциях, как в Ниверне и Бурбонне, и подымным (taillabilité) – в других, таких как Дофине и Савойя.

Мы видели, что все лица, не принадлежавшие ни к духовенству, ни к дворянству, составляли класс простонародья и что эти последние делились на буржуа и вилланов. Следовательно, среди буржуа и вилланов и надлежит обнаружить подвластного мёртвой руке и признать признаки, которые служат к его отличию.

Итак, что составляет существенно мёртвую руку, так это лишение права свободно распоряжаться своей личностью и своим имуществом. Тот, кто не имел возможности либо идти куда хотел, либо дарить, продавать, завещать и передавать своё движимое и недвижимое имущество кому хотел, назывался человеком мёртвой руки. Это имя было дано ему, как кажется, потому что рука, рассматриваемая как будучи вообще символом власти и, в частности, орудием дарения, была у него лишена движения, парализована и поражена смертью. Это почти в том же смысле называли также людьми мёртвой руки церковных людей, ибо им также было запрещено распоряжаться тем, что им принадлежало.

Было два вида мёртвой руки, а именно мёртвая рука реальная и личная; одна присуща земле, другая – личности; то есть что земля, подвластная мёртвой руке, не меняла своей природы, каково бы ни было состояние лица, которое её занимало, и что лицо, подвластное мёртвой руке, не переставало быть таковым, на какой бы земле оно ни поселилось. Смешанная мёртвая рука не составляла, собственно говоря, особого вида, поскольку была лишь соединением двух других и не налагала никакого иного условия.

Существенная разница между личной мёртвой рукой и реальной была, следовательно, в том, что подвластный мёртвой руке второго рода, оставляя землю, которая одна его обязывала, тотчас освобождался от всех своих повинностей и возвращал себе свою свободу с правом идти жить куда ему заблагорассудится; тогда как подвластный мёртвой руке первого рода, называемый также сервом тела (serf de corps), был подымным и человеком преследования по отношению к своему сеньору, хотя бы и оставил свою землю и куда бы ни удалился; ибо в случае его принятия в коммуну или в буржуазию его сеньор всегда имел право его востребовать и требовать от него обычные подати и службы.

Подвластные мёртвой руке обычно подчинялись большей части феодальных обязанностей, наложенных древле на сервов, то есть они обязаны были обрабатывать виноградники и поля, косить луга, хлеба и леса своего сеньора, платить ему талью, когда она требовалась, или только в определённых случаях, например, когда сеньор выдавал замуж дочь, когда он попадал в плен на войне, когда его посвящали в рыцари, когда он отправлялся в Святую землю, когда он покупал земли для расширения своего домена. Они были, кроме того, обязаны к разным домашним службам; и те, кто занимался ремёслами или промыслами, как каменщики, плотники и другие ремесленники, должны были работать по своей профессии в пользу своего сеньора в течение определённого времени и без получения платы.

Но, повторяю, что характеризовало их состояние, было право их сеньора завладевать всем их движимым и недвижимым имуществом, когда они умирали без детей или когда их дети, отказавшись жить с ними, держали отдельное хозяйство. В нескольких менее суровых кутюмах наследство подвластного мёртвой руке, умершего без потомства, переходило к его ближайшим родственникам, которые жили с ним сообща и, обитая под одной крышей, пользовались, как тогда говорили, его хлебом и солью. Напротив, если родственники и даже дети подвластного мёртвой руке оказывались отделившимися, то есть если они не жили вместе (en celle, cella), согласно принятому выражению, или, иначе, если они не жили сообща в одном доме и не держали совместного хозяйства, они лишались своего права на наследство, и сеньор завладевал частью, причитавшейся отделившимся. Ни в коем случае люди мёртвой руки, как некогда сервы, не могли распоряжаться по завещанию или иным образом сверх определённой стоимости.

Другой отличительный признак мёртвой руки, но который надо, я думаю, рассматривать лишь как побочный, хотя он был, быть может, и неотделим от неё, был неравный брак (formariage), о котором мы уже говорили. Так, лицо, подвластное мёртвой руке, которое без согласия своего сеньора женилось на свободном лице или выходило замуж вне своей сеньории или даже вступало в духовный сан, наказывалось штрафом, часто очень большим, в пользу своего сеньора. Но неравный брак, будучи, по моему мнению, скорее необходимым следствием, чем конституирующим принципом мёртвой руки, сам по себе недостаточен для констатации её существования; и если едва ли возможно встретить мёртвую руку без неравного брака, я полагаю, допустимо предположить неравный брак без мёртвой руки.

Подвластным мёртвой руке становились тремя разными способами, а именно: по рождению, по ясно выраженному соглашению и по молчаливому соглашению. 1) Ребёнок, рождённый от людей мёртвой руки, следовал состоянию своих родителей; и если родители были разного состояния, он следовал, как сказано, то состоянию отца, то состоянию матери, то худшему из двух, согласно кутюме страны. 2) Свободный человек или женщина всегда могли, в силу ясно выраженного соглашения, заключённого с сеньором, отказаться от свободы, чтобы войти в мёртвую руку. Они оставались в ней обязаны всю жизнь и, более того, обязывали своих детей, которые родятся, за исключением случаев, изложенных выше. 3) Становились подвластными мёртвой руке по молчаливому соглашению, когда шли жить в место мёртвой руки и брали или получали там поселение. В некоторых провинциях, по крайней мере в графстве Бургундия, свободный человек, живший в усадьбе или доме мёртвой руки своей жены, сам считался подвластным мёртвой руке, если умирал там. Вот почему в этой стране, когда такой человек опасно заболевал и даже когда был при смерти, часто спешили перенести его на свободную землю или в свободный дом, чтобы избавить его наследство от власти мёртвой руки.

Сеньор, освобождавший подвластных мёртвой руке, почти всегда налагал на них обременительные условия. Одни сохраняли по отношению к ним старые феодальные права, другие их видоизменяли, третьи учреждали новые, совсем иные. Так, то сеньор сохранял за собой баналитеты и барщины, то требовал чиншей, то ставил условием, что освобождённые не смогут наследовать своим родителям, подвластным мёртвой руке, поселившимся в его сеньории.

Но недостаточно было для того, чтобы стать свободным, быть освобождённым своим непосредственным сеньором; надлежало быть освобождённым ещё всеми вышестоящими сеньорами вплоть до сюзерена; ибо если один из этих сеньоров даровал освобождение без согласия своего вышестоящего, он сам подлежал, в пользу этого последнего, штрафу, установленному в 60 ливров, потому что освобождение человека мёртвой руки рассматривалось как уменьшение и, в некотором роде, расчленение феода. Эти положения, которые вписаны в Установления святого Людовика, в книге Бомануара и в кутюме Витри-ле-Франсуа, неизбежно задержали бы прогресс свободы, если бы могли сохраниться; но уже с конца XIV века они вышли из употребления в большинстве провинций.

Свободные, или вольные, люди, как их называли, независимо от того, принадлежали ли они к классу буржуа или составляли часть класса вилланов, не были оттого менее вообще подчинены по отношению к сеньорам податям и обязанностям сервильного характера: так что иногда возникало искушение считать их подвластными мёртвой руке. Но что помешает смешать их с этими последними, так это то, что никогда не будут наблюдать на их лицах или владениях двух отличительных черт, которые мы признали в мёртвой руке.

Следует также остерегаться считать людей по власти (hommes de pôté) всех подвластными мёртвой руке. Все подвластные мёртвой руке были, правда, людьми по власти, но эти последние не были все, ни даже большинство, подвластными мёртвой руке. В самом деле, свободные или несвободные люди, зависевшие от сеньории, назывались вообще людьми по власти, то есть людьми, поставленными под власть (sub potestate) сеньора.

Таким образом, не было сервов ниже или выше мёртвой руки, в которой укрылись остатки античного рабства и средневекового серважа. Как бы ни было унижено это состояние, закон, которому оно подчинялось, налагался также и на дворянина; ибо вассал, лишённый детей, также не мог распоряжаться своим феодом, который в этом случае возвращался его сеньору. И даже когда он оставлял детей в момент своей смерти, те обязаны были, чтобы быть утверждёнными во владении отцовским феодом, платить сеньору право выкупа, или рельеф. Последний дофин Вьеннский, Умберт, который выжимал своих подданных, пока жил, освободил всех баронов и других сеньоров своих вассалов с условием, что они сделают то же по отношению к своим собственным людям. Однако случилось, что несколько этих сеньоров, продолжая осуществлять право мёртвой руки над людьми своих сеньорий и умерших без потомства, наши короли, как преемники дофина, обращались с ними как с подвластными мёртвой руке и завладевали их феодами в ущерб их боковым родственникам и их легатариям. В самом деле, в Дофине особенно было почти полное уподобление между феодами и мёртвой рукой.

Мёртвая рука более не признавалась во Франции в XVIII веке, кроме как в небольшом числе провинций. Она была отменена не позитивными законами, но юриспруденцией парламентов и других верховных судов, которые, вообще в этом вопросе, толковали кутюмы и выносили свои приговоры в смысле, наиболее благоприятном для свободы. Впрочем, если верить Мемуарам, опубликованным капитулом Сен-Клу, который сохранял мёртвую руку в своих владениях вплоть до кануна Революции, участь большинства их подвластных мёртвой руке была предпочтительнее участи других крестьян, и деревни, населённые ими, были более процветающими, чем многие другие той же страны.

Наконец, Людовик XVI своим эдиктом августа 1779 года отменил мёртвую руку, как реальную, так и личную, во всех землях королевского домена, и право преследования, то есть личную мёртвую руку, на всём протяжении королевства.

Десять лет спустя, Учредительное собрание, в знаменитую ночь 4 августа 1789 года, отменило без возмещения все права и обязанности, связанные с реальной или личной мёртвой рукой.

Его декрет был подтверждён и развит законом от 15 марта следующего года, который, однако, продолжал подчинять все земли, держимые на условиях реальной или смешанной мёртвой руки, прочим повинностям, податям, тальям или реальным барщинам, которыми они были обременены, и который, более того, применил это положение к держаниям en bordelage в Ниверне и к держаниям en motte и en quevaise в Бретани. Таким образом, хотя мёртвая рука и была отменена, сеньориальные права, которые из неё происходили или её сопровождали, не были оттого менее уважены. Но их уважали недолго; законы 17 июля и 2 октября 1793 года и закон 7 вандемьера II года уничтожили их навсегда.

Имперский декрет от 9 декабря 1811 года отменил в ганзейских департаментах все обычаи, аналогичные мёртвой руке, и в настоящий час они унесены революционной бурей во всех государствах Европы, за исключением одной России.

Magnus ab integro sæclorum nascitur ordo. [«Великий ряд веков рождается снова» (лат.). Вергилий, «Буколики», IV эклога.]