Читать книгу Внеклассная деятельность подростков как фактор формирования их экологической культуры - - Страница 5

В педагогической теории и практике ещё недостаточно уделяется внимания природе как действенному и единственному средству воспитания экологической культуры школьников. Комплексный подход к человеку, осознание объективных реальностей эпохи глобальных проблем вносят много нового как и само понимание того, каким должен быть человек будущего и какие качества должны культивироваться уже сегодня, так и в способы научного познания человека и практического действия по его развитию, обучению и воспитанию. Этот подход основывается на диалектическом понимании взаимодействия и взаимовлияния социальных и природно-биологических факторов.

В процессе формирования человека будущего существенное место принадлежит воспитанию и пропаганде гуманистического отношения к природе, воспитание экологической культуры, ибо природа, говоря словами К. Маркса, есть «тело» человека, с которым последний «должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть» (3, 92). Воспитание и пропаганда рационализации, оптимизации и гармонизации взаимоотношений между человеком и средой обитания предполагает наличие высокого уровня сформированности экологической культуры.

В иерархии глобальных проблем современности, охватывающих весь мир и требующих своего разрешения объединенных усилий всего человечества, экологическая проблема занимает одно из важнейших, стержневых мест. Можно было бы сказать, что и само возникновение проблем подобного масштаба – результат анализа взаимоотношений между человеком и природой.

Наиболее острый характер мировая экологическая ситуация получила во второй половине ΧΧ столетия, когда в процессе расширения и интенсификации человеческой деятельности усилилась трансформация исторически сложившихся связей и отношений в биосфере. Весь комплекс современных археологических, палеонтологических и антропологических исследований выявляет существенную взаимосвязь между природной средой, материальной культурой и эволюцией человека. Более того, на основе экологического подхода к антропогенезу получено немало фактического материала, подтверждающего представления, в соответствии с которым процесс антропогенеза был уже связан с заметной трансформацией окружающей среды. Однако экологическая ситуация в прошлом, хотя и могла приобретать экстремальные формы выражения, всё же имела определенную территориально-региональную ограниченность. И только в современную эпоху, когда социальные процессы охватывают планету в целом, затрагивая даже космическое пространство, социально-экологическая проблема приобретает поистине глобальный характер. Это обстоятельство, а также связанные с ним явления и процессы объективной реальности свидетельствуют об иллюзорности или даже ошибочности некоторых представлений (или «мифов»), которых придерживался человек в педагогической практике. К таким «мифам» следует отнести следующие представления: о господстве человека над природой; о неисчерпаемости природы; о гомеостазе природы.

Представление о господства человека над природой наиболее рельефно проявился в идеологии СССР вплоть до 80-х годов. Исходя из принципов антропоцентризма, человек провозгласил себя центром существования и эволюции природы. Антропоцентризм и соответствующий ему принцип гегемонизма по отношению к природе на определенном этапе человеческого мышления и практики имел важное значение, позволил человеку выявить, обосновать и отстоять в борьбе со стихийными силами природы свое место в естественной иерархии природных процессов. Однако волюнтаристски трактуемый антропоцентризм, при котором субъекту (человеку) приписывалась возможность относительно безграничного функционирования в природе и изменения её в соответствии с человеческими потребностями, стал одним из источников развития негативных процессов в рамках отношения человек-биосфера.

Под влиянием кризисного характера складывающейся социально-экологической ситуации человек постепенно отходит от иллюзии антропоцентризма, отказываясь от традиционного гегемонистского отношения к природе. Его мышление перестает ограничиваться в представлениях, замыкающихся на своих потребностях и целевых установках: его деятельность приобретает все большую биосферную ориентацию и соответственно мышление все более тяготеет к биосфероцентризму. В процессе интенсификации своей деятельности общество не должно исходить лишь из целей производства, связанных с удовлетворением материальных потребностей личности. Необходимо учитывать и приоритетную цель – сохранение естественной среды обитания в процессе материального производства.

На протяжении своего исторического развитии человек расширял масштабы использования естественных природных ресурсов. С другой стороны, естественные темпы воспроизводства ресурсов природы превышали до недавнего времени темпы их потребления. На основе этого сложилось представление о неисчерпаемости природы. Однако в процессе интенсификации общественного производства это соотношение менялось, и теперь ясно видны пределы возможного использования природных ресурсов. Постепенно становилось очевидно, то темпы восстановления природных ресурсов в самом широком смысле стали заметно отставать от соответствующих общественных потребностей. И чем масштабнее производство, тем разительнее это противоречие. Научно-техническая революция открыла головокружительные возможности получения искусственных эквивалентов природных соединений (полимеры) и, как казалось, в неограниченном количестве. Однако и в этом случае ресурсные возможности биосферы впоследствии выявили свою известную ограниченность.

Неисчерпаемость природы понимали ещё и как естественную среду, способную в неограниченном количестве ассимилировать отходы человеческой деятельности. В прошлые исторические эпохи, ещё в ΧΙΧ веке и начале нашего ассимиляционный механизм биосферы действовал безотказно: большая часть отходов поддавалась естественной утилизации, но однако, постепенно выяснилось, что, хотя современная цивилизация и перешла к широкомасштабной утилизации технико-антропогенных отходов, тем не менее ассимиляционные возможности биосферы приближаются по ряду показателей к известному пределу.

Среда обитания человечества, управляемая научным разумом, была названа В. И. Вернадским ноосферой, и переход биосферы в ноосферу означает не только качественно новый этап развития человеческого общества, но и новый период в эволюции нашего космического дома. Очень важным в учении В. И. Вернадского было ясное понимание того факта, что переход не может произойти автоматически. Человек всегда изменял окружающую среду в своих интересах. Одновременно он и сам приспосабливался к её особенностям и изменениям. До поры, до времени всё это протекало весьма медленно и стихийно. Но интенсивность воздействия человека на природу становилось всё сильнее и сильнее. В. И. Вернадский полагал, человек неизбежно станет основным фактором эволюции биосферы: когда это случится, свойства окружающей среды могут изменяться столь быстро, что человечеству потребуется выработать единую стратегию развития биосферы и новые стандарты своей организации, своего образа жизни (21).