Читать книгу Экономическая вершина или этап? - - Страница 3

Снижение качества товаров и услуг

Может показаться странным, что в условиях конкуренции вообще можно говорить о снижении качества, ведь по экономической теории для привлечения новых клиентов необходимо повышать качество товара или услуги, и тем самым быть лучше своих конкурентов. На практике это работает лишь в части случаев.

В современном мире более удачная компания производства потребления значительно важнее, чем характеристики самого товара или услуги. Кроме прочего находятся способы ухудшения качества товара или услуги без видимых на то изменений его свойств. Тем самым получается себестоимость товара ниже конкурентов, а значит и конкурентное преимущество.

Если опустить все подробности и немного упростить этот процесс, то есть две противоположные ветки маркетинговой компании на сегодняшний день. Первая – это повышение качества и маркетинг с акцентом на этом, ценовая категория будет значительно выше. Вторая – снижение качества и всяческое замалчивание об этом, рассчитанная уже на массовый рынок. Проблема же в том, что значительная часть населения не может позволить себе продукцию из первой группы. А раз она рассчитана на значительно меньший рынок, то значит и наценка на нее будет чрезвычайно высокой. Кроме этого, маркетинг с упором на качество товара не гарантирует это качество, а может быть лишь способом получить высокую наценку с низкой себестоимостью. Большая же часть населения живет в условиях маркетинга второй группы, когда объем продукции в упаковке незаметно становится меньше, горлышко зубной пасты шире, техника ломается быстрее из-за более дешевых материалов, заменяются некоторые продукты на более дешевые аналоги в полуфабрикатах и так далее.

В подобной среде обитания люди приспосабливаются. Появляются рейтинги, потребители становятся наблюдательнее в анализе состава продуктов или технических характеристик товара, стараются замечать хитрости в упаковке и прочее. Но получается это у людей с разным успехом, и сама система, что заставляет часть времени и потенциала людей тратить на подобное, не может быть эффективной по своей сути.

Ухудшение качества большинства товаров и услуг – это одна из самых негативных сторон конкурентного рынка, когда развитие технологий и знаний в психологии людей позволяет получать конкурентное преимущество от подобной деятельности и иногда даже выигрывать в конкурентной борьбе, когда выживают не лучшие продукты по своим качествам или характеристикам, а лучшие по работе с себестоимостью и маркетингу.

Основная борьба по работе с этим явлением ведется на государственном уровне. Сертификация, проверки качества, ГОСТы и прочее сдерживают этот процесс и могут работать достаточно эффективно в рамках работы с самим товаром, но не в управлении поведением потребителей. Кроме прочего даже рейтинговая система на торговых площадках позволяет частично сдерживать этот процесс, но не останавливать его совсем.

Если подвести итоги, то ухудшение качества в целях получения конкурентного преимущества – вполне логичное продолжение рыночной конкуренции в условиях все усложняющегося производства, развития технологий и знаний о психологии потребителей. Существующие меры его сдерживания могут быть достаточно эффективны в условиях низкой коррупции и сознательности потребления большинства населения, но даже так этот процесс невозможно остановить совсем.

Неэффективность затрат на развитие технологий

С одной стороны, в момент появления рыночная экономика была на порядок эффективнее в вопросах развития технологий по сравнению со всем, что было ранее. Мотивация отдельных талантливых личностей на разработку чего-то для получения вознаграждения побудило огромное количество новых людей включиться в этот процесс. Это одна из главных причин того бурного развития технологий, что происходит в настоящее время.

С другой стороны, эффективность этого подхода значительно снижается с течением времени вместе с развитием этих самых технологий. Для разработки все большего количества прорывных технологий требуется коллективная работа множества людей, которым требуется значительная аккумуляция ресурсов в виде большого финансирования.

В современном мире это финансирование происходит за счет коммерческих компаний, в надежде первым разработать технологию и на какое-то время воспользоваться монопольным положением, а за счет высокой наценки окупить затраты на ее разработку. Фундаментальная же наука, пусть часто от ее открытий и отталкиваются исследования коммерческие, ложится на плечи общества в виде затрат государства на научные исследования. В ввиду не такой явной очевидности ее необходимости на фундаментальную науку ресурсов тратится кратно меньше, что не дает ей развиваться с должной скоростью.

Коммерческие же исследования в условиях конкуренции, по крайней мере в теории, должны показывать большую эффективность в частных случаях, так как ставка здесь – окупаемость всех затрат на исследования и дополнительная прибыль после, которая может быть очень значительной в некоторых случаях. Но из-за этой же конкуренции возникает ситуация, когда ресурсы на эти исследования не дополняют друг друга, а исследования могут происходить параллельно. Наработки всех этих исследований не предоставляются конкурентам. Из-за этого, в зависимости от числа конкурирующих друг с другом разработок, эффективность такой науки может быть кратно ниже случая, если бы все ресурсы на разработку аккумулировались и происходили сообща.

Если постараться выдумать частный пример, чтобы дать лучшее представление об этом процессе (специально возьмем нейтральный сказочный пример), то допустим, что 10 компаний разрабатывают живую воду. Компании конкурируют друг с другом, каждое предприятие давит на своих ученых и всячески старается ускорить процесс разработки, чтобы быть первым продавцом живой воды. В связи с этим постоянным давлением и явной заинтересованностью многих членов разработки само исследование идет на 50% быстрее, чем в случае отсутствия конкуренции. Но если бы все 10 компаний собрали все ресурсы вместе и осуществляли разработку совместно, то это ускорило бы разработку вплоть до 500%, если считать грубо математически.

Все цифры, как и сам пример, не более чем полет фантазии, просто показывающие суть этого процесса. Сфера, кадры, эффективность организации большого количества участников разработки и прочие факторы могут значительно отличаться друг от друга, и даже примерные цифры на конкретном примере были бы таким же гаданием. Здесь важно было показать логику этого процесса, ведь саму суть ускорения процесса разработки при вовлечении дополнительных ресурсов вряд ли кто-то сможет отрицать.