Читать книгу Анти-капитал – современное оружие пролетариата - - Страница 1

Предисловие.

Вот уже прошло более века с момента написания фундаментального труда К. Маркса «Капитал – критика политической экономии» в котором изложены основные понятия экономической теории двадцатого века. Однако, время не стоит на месте и по прошествии более чем ста лет можно не только провести критическую оценку работы Маркса, но и увидеть ошибки совершенные им, приведшие в итоге к возрождению капитализма даже там, где он когда-то был побежден окончательно.

Создавая эту книгу я прежде всего ставил своей задачей дать в руки простых работяг как из числа наемных сотрудников, так и из числа предпринимателей понятный теоретический базис, а не натравливать одних на других, чем в итоге уже с учетом исторического опыта занимался Маркс. Он был продуктом своего времени и большинство его выводов верны, а сам «Капитал» стал классикой не случайно и вполне заслуженно. Маркс жил в эпоху «дикого капитализма» и видел страдания трудового народа, поэтому в его труде четко прослеживается чудовищная несправедливость и эксплуататорское отношение капиталиста к рабочему классу. Тем не менее последующий исторический опыт показал, что страны пошедшие по пути Маркса в итоге проиграли в экономической борьбе странам оставшимся на капиталистическом пути развития. Даже социалистический Китай, вроде бы формально остающийся приверженным идеям Маркса и социализма, давно на практике перешел на капиталистические механизмы экономики, с той лишь разницей, что там капитал сосредоточен в руках государственных структур, а не частных, что по сути не меняет капиталистическую механику его функционирования.

«Капитал» Маркса интересен не только и не столько экономической теорией изложенной в нем, сколько социально-историческими деталями описывающими положение рабочего класса в эпоху становления промышленного способа производства. Этот переход от феодального и мануфактурного производства к промышленному, т. е. капиталистическому проходил по сути за счет бесчеловечной эксплуатации рабочего класса с одной стороны и концентрации капитала в руках капиталистов с другой. Совершенно очевидно, что иного пути при таком распределении общественных благ и быть не могло.

Невозможно спорить с Марксом и в той части, где он указывает грабеж в качестве основной формы происхождения первоначального капитала. Однако, следует напомнить, что как раз до промышленного производства, другого способа концентрации капитала по большому счету просто не было. И лишь потребность в сохранении награбленного по сути привела к тем социальным процессам, которые в итоге привели к появлению законов и правил общественного поведения. Ведь в мире где основной закон – право сильного, невозможно устойчивое развитие и накопление общественных благ, проще говоря любой бандит хочет в итоге легализоваться и жить среди честных и добропорядочных людей, а не быть «съеденным» в итоге более молодым и сильным бандитом. Именно это и есть истинная причина расширения свобод рабочего класса, а не борьба как утверждал Маркс.

Как бы там ни было Маркс проделал титанический труд и я вовсе не противопоставляю свой труд его труду, несмотря на провокационное название. «Антикапитал» – это не антипод «Капитала» Маркса, это скорее его последовательное логическое развитие с учетом накопленного с тех пор исторического опыта и реалий сегодняшнего дня. Ведь по сути Маркс во многом был прав с одной стороны и много не знал с другой. В любом случае экономическая теория не стоит на месте и тоже развивается вместе с общественной жизнью, поэтому я решил написать свой анализ не только теории Маркса, но и в целом логически осмыслить экономические процессы напрямую влияющие на каждого человека, так или иначе.

Дорогой читатель может задать вопрос – а мне все это знать зачем? Тут все зависит от жизненных целей – если ты хочешь крутиться как белка в колесе и сводить свой бюджет в ноль (если не в минус), то наверное незачем, а вот если хочешь создать благосостояние для себя и своей семьи, то наверное надо задать себе вопрос – а почему оно еще создано? Я хочу чтобы люди научились мыслить как мыслит капиталист, именно в этом смысле я назвал свою книгу оружием пролетариата, поскольку пока мы не научимся слышать и понимать друг друга вряд ли наступит светлое будущее.

Даже Маркс в своем труде «Капитал» приходит к мысли что обнищание рабочего класса не выгодно капиталисту, поскольку именно покупательная способность рынка создает доход и богатство капиталиста, а она в свою очередь определяется благосостояние рабочего класса. И в самом деле, рабочий класс наиболее массовый на рынке и если он не способен покупать товары, то капиталист не получит прибыли. Отсюда дилемма обнаруженная Марксом – с одной стороны капиталист использует рабочего, с другой вынужден заботиться о нем, подобно тому как фермер заботиться о стаде баранов, чтобы потом стричь их и на этом зарабатывать. Из этого я снова задам вопрос – если наемный рабочий в роли барана, то может ли его положение улучшаться? Ответ очевиден – только в интересах капиталиста, подобно тому как улучшаются условия содержания скота на ферме.

Можно возразить – ведь баран собственность фермера и прав у него нет. Да это верно, но есть ли разница между бараном лишенным прав и человеком от прав отказавшимся. У многих есть права развиваться, учиться, вести здоровый образ жизни, бороться за свои права, но многие ли этими правами пользуются в полной или хотя бы достаточной мере? Многие свои права даже не знают и с этой точки находятся в положении иногда хуже домашнего скота.

Многие ли из вас ставят цель – накопление капитала. Я говорю не о сбережениях, а именно о капитале, т. е. ресурсах которые могут создавать продукт и следовательно прибавочную стоимость. Именно это отличает капиталиста от всех остальных, он стремиться производить, а рабочий стремиться потреблять. Рабочий работает, чтобы получить зарплату и потратить ее на средства потребления – еду, одежду, отдых и т. п. Капиталист же стремиться потратить полученный доход в основном на средства производства, чтобы увеличить производство и соответственно доход.

Так так ли уж плох капиталист? На самом деле нет, он как и рабочий класс необходимый элемент промышленного производства, что признает и сам Маркс говоря об исторической роли капиталиста в качестве концентратора капитала. Маркс справедливо указывает что прогресс в том числе и общественный невозможен без роста производительных сил, который в свою очередь обусловлен высокой концентрацией капитала, поскольку произвести в одиночку продукты машиностроения невозможно, как собственно и микрочипы если переводить слова Маркса на реалии сегодняшнего дня.

Исходя из всего выше сказанного задача человека решившего создать благосостояние для себя и своей семьи это прежде всего понимать и ясно оценивать свою роль в этой сложнейшей системе производства общественных благ с целью постоянного прироста благосостояния и расширения собственных производительных сил. Давайте попробуем понять как это можно реализовать на практике.