Читать книгу Анти-капитал – современное оружие пролетариата - - Страница 3

В шестой главе своего труда «Капитал» Маркс обосновывает понятие постоянного и переменного капитала. Под постоянным капиталом он имеет ввиду стоимость средств производства и сырья, поскольку их стоимость не меняется в процессе производства, а под переменным фонд заработной платы. Это опять же странно, поскольку стоимость сырья может меняться чаще, чем уровень оплаты рабочего, да и средства производства, хоть и подвержены изменением, например поломкам, меняются тоже пусть и значительно медленнее. По сути меняется весь капитал, все его части, разница лишь в сроках и периодичности этих изменений. Зарплата выплачивается регулярно, как и сырье, которое тоже закупается регулярно, по большому счету между ними нет разницы. Логичнее было бы выделить коротко периодические затраты или регулярные и долгопериодические, которые возникают иногда, как например закупка средств производства или их обновление и ремонт.

Опять же логически неверно противопоставлять труд и средства производства или сырье. По сути все это есть труд и Маркс сам это признает. И в самом деле любое сырье, как например нефть, будучи в земле не представляет никакое ценности, до тех пор пока ее не добудут. Фактически вещи не имеют собственной ценности, до тех пор пока в них не вложен хоть какой то труд. Даже золотой самородок лежащий на поверхности земли ничего не стоит до тех пор, пока его не нашел человек и не продал другому человеку, что уже пусть и не великий, но тем не менее труд. Таким образом цена любого товара это выражение вложенного в него труда в денежном эквиваленте на момент продажи.

Этой очень важные момент. Представим, что вы купили какой-то товар, например смартфон. Его цена 100 тысяч рублей, а это значит, что на момент продажи труд всех участников цепочки производства, а это труд рабочих, логистика, труд продавцов, маркетинг, налоги, прибыль капиталистов и государства в виде налогов – все это оценивается в 100 тысяч рублей. И вдруг на следующий день акция в магазине и на этот смартфон скидка. Теперь его цена 90 тысяч рублей и соответственно чей-то труд подешевел, скорее всего сотрудника магазина или его нанимателя, который его вам продал. Какой вывод нужно сделать – количество труда вложенное в производство и реализацию товара относительно постоянное, а вот стоимость этого труда может меняться. Тем не менее, только труд является источником стоимости.

А как же налоги? Где здесь труд? Если с участием капиталиста еще хоть как то можно согласиться, ведь он берет на себя большую часть рисков по организации производства и реализации товара на рынке, то как быть с налогами, которые увеличивают стоимость товара, а соответственно представляют собой тоже вид вложенного труда. Налоги тут не исключение, ведь чтобы товар оказался в магазине или на складе, его туда нужно доставить по дорогам, которые строит государство и таким образом налоги – это труд государства, которое хоть и косвенно, но участвует в процессе производства. Чтобы производство работало нужны рабочие, а следовательно нужна медицина и образование, которое как раз в своем базовом виде и обеспечивает государство.

И вот теперь мы подошли к одному из наиболее важных моментов этого повествования – сколько стоит труд и как его оценивать? На самом деле это одна, если наверное не самая, из глобальных проблем экономической теории, поскольку труд невозможно однозначно выразить каким либо одним показателем. Тем не менее, на практике происходит именно так, и как будет показано выше, это значительно снижает эффективность труда и создает проблемы в системах его стимулирования. Проще говоря, при таком подходе как оценка труда по одному показателю (например рабочее время) у работника практически всегда есть возможность снизить производительность труда без потери или снижения зарплаты. Понимая эту проблему умные капиталисты придумали такие способы производства, чтобы работник физически не мог менять темп работы – например, конвейер. Однако, далеко не любую работу можно выполнить конвейерным способом, поэтому капиталист всегда должен искать способ эффективной и объективной оценки труда.

Время – это наиболее частый показатель оценки труда. Как я указал выше, он имеет ряд недостатков – это возможность работника снижать производительность труда, либо вообще работать с простоями, имитировать бурную деятельность или выполнять другую работу в собственных интересах, а также в интересах третьих лиц. Повременная оплата это показатель того, что капиталист не хочет или не может применять другую систему оценки и учета труда. На самом деле время самый неэффективный показатель оценки, чем с успехом пользуются недобросовестные работники. Кроме того, по времени можно, хоть и приблизительно оценить количество труда, но никак не его качество.

Объем выработки – это учет по произведенному продукту или полезному эффекту (под продуктом надо понимать не обязательно завершенный продукт, а также услуги). Здесь надо пояснить, что выработка всегда измерима и связана с конечным продуктом, но может и не быть его частью, как например труд обслуживающего персонала. Главное в учете по выработке это наличие полезного эффекта (работы), а главное возможности точно измерить объем произведенный отдельно взятым работником. Проблема выработки заключает в том, что она как и время, оценивает количество труда, но не его качество. Допустим у вас два работника – мастер и новичок. Оба собирают двигатели для автомобилей и примерно одинаковое количество за месяц, однако мастер собирает так, что двигатель ходит без ремонта 300 тысяч км, а новичок так, что ремонт нужно делать уже после 30 тысяч км. При оценке труда по выработке оба работают одинаково, хотя качество труда у них разное. Более того и оплату они получат одинаковую поскольку стоимость этих двигателей тоже в итоге одинаковая. Все поменяется когда мастер уйдет в более успешную компанию по производству двигателей, которые дороже стоят и тем самым начнет получать за свой труд больше, а новичок останется на старом месте работы, поскольку он в другой компании со своей халтурой не нужен. Эту тему я подробнее раскрою в главе «Кризис качества».

В данном случае, мы снова убеждаемся, что стоимость труда появляется не в момент производства, а в момент продажи произведенного товара. Мастер смог получать за свой труд больше, только тогда, когда ушел собирать более дорогие двигатели. Останься он на прежнем месте работы, то и получал бы как раньше, поскольку система учета и оплаты труда на прошлом месте его работы не видит разницы в труде мастера и новичка. Какой вывод, дорогой читатель необходимо сделать? Мало быть мастером своего дела, необходимо применять свои профессиональные навыки там, где они имеют конкурентные преимущества, а проще говоря могут быть оплачены в полной мере по максимальному тарифу. Если работодатель не нуждается в вашей профессиональной квалификации в полной мере, то нужно менять работодателя, поскольку ваш труд будет оплачиваться лишь частично, только в том объеме который интересен капиталисту. Проще говоря если вы и жнец, и на дуде игрец ищите такое место работы, где вы нужны и в качестве жнеца, и в качестве игреца на дудке сразу, а не в каком-то одном качестве, поскольку второе будет простаивать и не приносить вам дохода. Кроме того, такая мультифункциональность дает вам конкурентное преимущество перед другими работниками и соответственно повышает ваш уровень дохода.

Говоря об оценке труда особое место занимают качественные методы оценки. Проблема их в том, что качественные методы оценки очень индивидуальны и зависят от конкретного производства. Если говорить об изготовление механической детали у которой заранее известны ее параметры, то качество оценить относительно легко по отклонениям от этих параметров, но если рассмотреть труд учителя или врача, то такой подход абсолютно неприменим. Зачастую оценить качество труда конкретного работника можно лишь спустя некоторое время и к сожалению испытательный срок, как правило слишком мал, чтобы стало понятно на сколько качественно работает сотрудник. Время за которое станет понятно кого вы наняли в качестве работника может не только достигать значительного времени (год и более), но и стать критически важным для компании или производства.

Плохой работник, в смысле качества его труда, может натворить таких бед, что расхлебывать их придется очень долго и с большими потерями, поэтому основной задачей капиталиста является постоянная качественная оценка сотрудников и их работы. Отсутствие систем качественной оценки труда создает большие риски для предприятия и является показателем низкого качества работы управляющего звена и службы по работе с персоналом. В этом смысле нельзя забывать и о входном контроле при приеме на работу. Если подбор персонала организован не на должном уровне на предприятие обязательно просачиваются работники из категории светло-синих мартышек, которые не приносят пользы, а наоборот пользуются беспечностью капиталиста и его капиталом в личных интересах. Да, трудно спорить с тем, что работник хочет получить зарплату ничего не делая, а капиталист хочет его труд ничего не платя, но давайте оставим хотелки для инфантильных персонажей. В реальной жизни между работником и капиталистом есть трудовой договор на основе взаимовыгодного сотрудничества и хорошо бы если бы он добросовестно соблюдался всеми сторонами.

Работник должен понимать, что своим трудом он укрепляет производство и соответственно создает стабильность не только для капиталиста, но и для себя. А вот те сотрудники, которые халтурят, хоть и выигрывают в моменте, однако наносят вред компании в которой работают и следовательно вредят себе (и в том числе другим) повышая риск потери работы в случае если компания развалиться. Только идиот радуется, когда работнику удается обхитрить работодателя, поскольку как бы рабочий класс не был объединен чувством единства и радости от того, что кому-то удалось обмануть жадного капиталиста, факт останется фактом – вредя производству рабочие косвенно вредят себе самим. Более того, я никогда понимал этого противостояния между сотрудниками и работодателями. В чем проблема – не нравиться ищи другое место работы. Но нет, эта категория светло-синих продолжает работать и при случае гадить производству, что выдает в них непрофессионалов, поскольку уважающий себя профессионал просто найдет более эффективное место для реализации своего профессионального потенциала, нежели будет вести конфронтацию с капиталистом.

Капиталист же в свою очередь должен понимать, что попытка обмануть работника, например занижая его зарплату, приводит к тому, что на его предприятии собираются как раз те, самые светло-синие мартышки, а вот профессионалы постепенно уходят в поисках более эффективного работодателя. Умный капиталист наоборот старается завладеть лучшими кадрами и не жалеет на них средств, подобно тому, как он желает приобрести самые современные и надежные средства производства, которые как известно стоят дорого. Так почему же профессионал должен стоить дешево? В этом смысле он ничем не отличается от качественного станка или инструмента.

А как быть с трудом самого капиталиста? Это наверное самый спорный момент и Маркс в 22-й главе «Капитала» утверждает, что капиталист никакого труда не вкладывает, а попросту присваивает себе часть труда рабочего. Маркс утверждает, что труд по организации и управлению капиталист может переложить (и собственно часто так и делает) на плечи наемного управленца. Маркс умышленно лишает капиталиста какого либо трудового участия, поскольку если бы труд капиталиста присутствовал в теории Маркса, то он имел бы свою стоимость. Эта стоимость и была бы обоснованием получения капиталистом прибыли, причем абсолютно не важно каков был объем труда и каков был объем прибыли. Если прибыль огромна, а труда вложено совсем немного, то это просто бы означало тот, что труд самого капиталиста стоит очень дорого. Но давайте подумаем, а прав ли Маркс в своем рассуждении?

Уже в начале главы 23 он противоречит сам себе. Маркс пишет, что капиталисту приходиться постоянно выплачивать деньги одним, а также получать их от других и эта, чисто техническая работа, является своего рода трудом. Как же так, товарищ Маркс, вы только что в 22-й главе писали, что капиталист не совершает никакого труда и вот те раз? На самом деле капиталист может выйти из операционного управления, т. е. поставить наемного руководителя во главе производства, однако, выйти полностью из управления он не может, поскольку иначе неизбежно потеряет свой бизнес, хотя бы потому, что этого управленца могут в любой момент перекупить конкуренты. Именно поэтому в верхних слоях управления так ценят родственные или иные связи, поскольку передать бразды правления бизнесом чисто наемному сотруднику, пусть и более профессиональному, означает создать огромные риски. Капиталист уже не будет капиталистом если полностью утратит управление и будет почивать на лаврах прибыли. А раз так, то прибыль, которую получает капиталист, это плата за его труд, который напомню сопряжен с огромным риском, ведь капиталист рискует своим имуществом вне зависимости от того это собственник крупного холдинга или простой ИП.