Читать книгу Новый цифровой мир - Группа авторов - Страница 10

Революция данных принесет жителям планеты колоссальное благо. В частности, они смогут узнать, что думают и как ведут себя другие люди, каких правил придерживаются, почему их нарушают – причем не только соотечественники, но и те, что живут на других континентах. Обретенная способность получать онлайн точную и проверенную информацию по первому требованию на родном языке и в неограниченных количествах будет означать начало эпохи критического мышления в тех сообществах, которые прежде были культурно изолированы от остального мира. В странах с неразвитой инфраструктурой доступ в сеть позволит людям заниматься бизнесом, в том числе онлайн, и взаимодействовать с правительством на совершенно ином уровне.

Это будет означать наступление эры невиданных возможностей. И даже если кто-то попытается сохранить максимум индивидуальности, дистанцируясь от виртуальной жизни, другие сочтут, что открывающиеся перспективы оправдывают риск, на который приходится идти. Гражданское участие достигнет новых высот: каждый человек, имеющий мобильный телефон и доступ в интернет, сможет внести свой вклад в реализацию идеи подотчетности и прозрачности властей. И лавочник в Аддис-Абебе, и сознательный не по годам подросток в Сан-Сальвадоре станут распространять информацию о случаях вымогательства взяток и коррупции, сообщать о нарушениях избирательного законодательства – в общем, призывать правительство к ответу. А если для того, чтобы полицейские вели себя по закону, недостаточно телефонов с функцией фотосъемки, в полицейских автомобилях можно установить видеокамеры! На самом деле развитие технологий позволит населению контролировать полицию с помощью огромного количества прежде недоступных способов, включая систему мониторинга, предназначенную для формирования рейтинга каждого полицейского в городе, в режиме реального времени. После того как основные общественные институты: системы здравоохранения, образования и судебная система – окончательно вступят в цифровую эру, они станут более эффективными, прозрачными и доступными.

Тем, кто хочет распространять религиозные, культурные и этнические мифы, придется кормить своими выдумками сообщество хорошо информированных слушателей. В распоряжении людей появится больше данных и способов их проверить. И тогда колдун из Малави, занимающийся врачеванием, вдруг столкнется с враждебным отношением к нему со стороны соплеменников, если они найдут в сети информацию, развенчивающую его авторитет, и поверят ей. Или, например, молодые йеменцы, обнаружив, что виртуальное сообщество отрицательно относится к культивируемой в стране традиционной практике женитьбы на маленьких девочках, восстанут против нее, поскольку решат, что она бросает тень на них самих. А последователи индийского «святого» найдут способ проверить его прошлое и отвернутся от него, выяснив, что он их обманывал. Многие опасаются, что в эпоху процветания онлайн-источников у людей может усилиться психологическая склонность искать подтверждение своей позиции (когда, сознательно или нет, они обращают внимание лишь на ту информацию, которая согласуется с их сложившейся точкой зрения). Однако недавнее исследование ученых из Университета штата Огайо показало, что этот эффект слабее, чем кажется, особенно на американском политическом ландшафте. На самом деле склонность к поиску подтверждений проявляется и когда мы пассивно реагируем на информацию, и когда активно отбираем ее источники. Поэтому, когда миллионы людей выходят в интернет, у нас есть основание с оптимизмом смотреть на будущие социальные изменения.

Властям будет все труднее маневрировать по мере того, как все больше их граждан получают доступ к мобильной связи и интернету. В новую цифровую эру такие репрессивные действия, как уничтожение документов, похищения людей и уничтожение памятников, практически потеряют смысл. Ведь документы можно восстановить и сохранить «в облаке», а давление, которое способно организовать активное глобализированное интернет-сообщество в ответ на беззаконие, заставит власти подумать дважды, прежде чем похищать кого-то или держать в застенках неопределенно долго. Да, некоторые режимы, вроде установленного талибами, по-прежнему смогут уничтожать памятники, как они разрушили бамианские статуи Будды[9]. Но такие памятники можно будет отсканировать с применением самой современной технологии, что позволит сохранить все их углы и закоулки в виртуальной памяти, а затем воссоздать – вручную или при помощи 3D-принтеров – или даже спроецировать в виде голографических изображений. Возможно, Центр всемирного наследия ЮНЕСКО станет использовать такую практику в рамках своей деятельности по реставрации памятников. Старейшую синагогу Сирии, которая сегодня находится в музее Дамаска, можно спроецировать или реконструировать посредством 3D-печати. Активное гражданское общество, которое сегодня имеется в большинстве развитых стран, готовое проверять факты и расследовать действия властей, появится почти везде, причем в значительной степени этому будет способствовать распространение дешевых и мощных мобильных устройств. Как минимум жители всех стран смогут сравнивать себя и свой образ жизни с тем, как живет остальная часть мира. И в этом контексте варварские или устаревшие обычаи будут выглядеть особенно одиозно.

* * *

В будущем уникальная личность человека окажется его самым ценным активом, и существовать эта личность будет преимущественно в сети. Опыт жизни в режиме онлайн люди станут приобретать с самого рождения, если не ранее. При этом различные периоды человеческой жизни, «замороженные» во времени, будут легкодоступны для всеобщего обозрения. В результате придется создавать новые средства контроля информации, позволив людям самим составлять списки тех, кто может видеть их данные. Используемые нами сегодня технологии связи «инвазивны» по определению: они собирают наши фотографии, комментарии и имена друзей в огромные базы данных, по которым можно проводить поиск и которые в отсутствие внешнего регулирования становятся законной добычей для работодателей, университетских отделов по работе с персоналом и сплетников. Мы то, что мы «твиттим».

В идеале все мы должны сознательно и тщательно управлять своими онлайн-личностями и виртуальными жизнями, отслеживать и корректировать их, чтобы не усложнять свою реальную жизнь, причем с самого раннего возраста. Увы, это невозможно. У детей и подростков желание делиться информацией всегда перевесит смутный отдаленный риск рассказать о себе слишком многое, несмотря на многие примеры негативных последствий. Так что к тому моменту, когда человеку исполнится сорок, в сети сложится повествование о его жизни, очень подробное и включающее все факты и вымыслы, ошибки и победы. И даже слухи будут жить вечно.

В глубоко консервативных обществах, где общественное порицание значит очень многое, мы можем столкнуться со своего рода «виртуальным бесчестием» – сознательными усилиями по дискредитации онлайн-личности человека (путем приписывания ему недостойных поступков и распространения ложной информации или связывания его онлайн-личности с контентом, в котором идет речь о реальном или вымышленном преступлении). Разрушение репутации в сети может не сопровождаться физическим насилием со стороны злоумышленника, но если, скажем, такого рода обвинения будут предъявлены девушке, ее честь может оказаться запятнанной, причем, к ее несчастью, навсегда – и скрыться в таком случае невозможно. Учитывая публичность позора, все может закончиться ее гибелью от руки одного из родственников.

А что насчет роли родителей? Она нелегка, и это известно всем, у кого есть дети. Появление виртуального мира еще больше усложнило ее, но не стоит считать ситуацию безнадежной. В будущем ответственность родителей не уменьшится, но им придется еще активнее участвовать в жизни своих детей, если они хотят, чтобы те не совершили в сети ошибок, способных навредить их судьбе в реальном мире. А поскольку виртуальное развитие детей значительно опережает их физическое созревание, большинство родителей придут к пониманию того, что самый лучший способ помочь своим отпрыскам – поговорить с ними о необходимости защиты личной информации и соблюдения безопасности в сети даже раньше, чем о вопросах секса. Так что традиционный разговор с детьми по душам не утратит своей роли в их воспитании.

Школьная система тоже изменится и внесет свою лепту в развитие навыков онлайн-осмотрительности. По настоянию родительских ассоциаций наряду с уроками сексуального воспитания в школах появятся уроки защиты личной информации и основ безопасности при работе в интернете. На таких занятиях школьники научатся оптимизировать установки безопасности программ и хорошо усвоят, что можно и чего нельзя делать в виртуальном мире. А учителя будут пугать их историями из реальной жизни о том, что бывает, когда не начинаешь защищать личную информацию и соблюдать безопасность в сети с самого раннего детства.

Конечно же, найдутся родители, которые в попытке обыграть систему начнут действовать еще предприимчивее. Один из примеров – выбор имени будущего ребенка. По мере роста функциональной ценности онлайн-личности роль родителей на начальном этапе жизни детей окажется критически важной. Начинаться все будет с их имен. Стивен Левитт и Стивен Дабнер в книге Freakonomics[10] проанализировали, насколько популярные в определенных этнических группах имена (в частности, у афроамериканцев) могут предсказывать жизненный успех их владельцев. Дальновидные родители учтут и то, как результаты поисковой выдачи скажутся на будущем их детей. Однако истинно стратегический подход проявится не просто в заблаговременном резервировании аккаунтов социальных сетей и не в покупке соответствующих доменных имен (предположим, www.JohnDavidSmith.com), а в выборе ребенку такого имени, которое облегчит или усложнит процесс его поиска в интернете. Некоторые сознательно выберут уникальные или традиционные, но искаженно написанные имена с тем, чтобы избавить своих детей от прямой конкуренции и облегчить им задачу продвижения в виртуальном мире. Другие, напротив, остановят свой выбор на самых распространенных именах, что обеспечит их детям определенный «щит» от индексации в сети: просто еще одна «Джейн Джонс» среди тысяч подобных записей.

Мы предвидим пышный расцвет отрасли, связанной с защитой персональных данных и репутации. Такой бизнес существует уже сегодня: компании вроде Reputation.com используют различные методы как быстрого реагирования, так и профилактики для того, чтобы удалять из сети нежелательный для их клиентов контент или минимизировать ущерб от его появления[11]. По некоторым сообщениям, в ходе экономического кризиса 2008 года несколько банкиров с Уолл-стрит привлекали компании, специализирующиеся на защите онлайн-репутации, чтобы те минимизировали информацию о них в виртуальном мире. Стоили такие услуги до $10 000 в месяц. В будущем на волне растущего спроса эта отрасль существенно расширится, и услуги репутационных менеджеров станут таким же обычным делом, как брокеров и финансовых консультантов. Нормой для известных и стремящихся к известности людей будет активное управление своим онлайн-имиджем, например, получение от репутационного менеджера ежеквартальных отчетов, фиксирующих его изменение за прошедший период.

Появится новое направление страхования. Вам предложат застраховать свою онлайн-личность от кражи и взлома, ложных обвинений, злоупотреблений и несанкционированного присвоения. Родители смогут купить страховку от репутационного ущерба, который способны причинить им действия их детей в интернете. А преподаватель, скажем, захочет застраховаться от взлома студентами его профиля в Facebook и размещения на странице оскорбительной и порочащей информации. Страхование от кражи персональных данных уже существует, но в будущем страховые компании смогут предложить своим клиентам защиту и от других злоупотреблений. Такие полисы будут покупать не только те, кому они действительно нужны, но и просто параноидально настроенные люди.

Онлайн-личности возобладают столь высокой ценностью, что их – реальные или придуманные – можно будет купить на черном рынке. В этом будут заинтересованы и обычные люди, и преступники, ведь под чужой маской смогут скрыться как наркоторговцы, так и диссиденты. Такие онлайн-личности, украденные или созданные с нуля, станут продаваться в комплекте со всей необходимой исторической информацией: записями в лог-файлах интернет-провайдеров, фиктивными «френдами» и данными о покупках, то есть всем тем, благодаря чему будут выглядеть правдоподобно. И если полицейский информатор из Мексики захочет избежать мести со стороны наркокартеля, набор таких фальшивых онлайн-личностей наверняка поможет членам его семьи скрыть свое прошлое и начать жизнь с чистого листа.

Естественно, что в цифровую эпоху такой способ побега представляет собой рискованное предприятие: начало новой жизни должно означать полный разрыв всех прежних связей, ведь выдать человека может малейший неверный жест вроде поискового запроса по имени кого-то из родственников. Более того, тому, кто использует фальшивую личность, следует избегать всех мест, где применяется технология распознавания лица, способная связать его со старым аккаунтом человека. Да и сам этот теневой рынок сделок с онлайн-личностями будет неспокойным местом: и покупатель, и продавец остаются анонимными благодаря зашифрованным каналам связи и расчетам в виртуальной валюте, которые очень сложно отследить. Поэтому и посредники, и покупатели столкнутся с теми же рисками, что и сегодняшние участники черного рынка, включая работу правительственных агентов «под прикрытием» и обман в ходе сделок (вероятность всего этого, скорее всего, даже повысится, учитывая анонимную природу транзакций в виртуальном мире).

* * *

Многие с восторгом отнесутся к отсутствию контроля, что предполагает всеобщий доступ в сеть с неограниченными объемами хранящихся там данных. Люди будут считать, что информация по определению должна быть доступна всем[12] и что еще большая прозрачность сделает мир проще, безопаснее и свободнее. Пока самым заметным евангелистом этой идеи является Джулиан Ассанж[13], но его ценности разделяют, поддерживая созданную им WikiLeaks, люди самых разных убеждений – от правых либертарианцев до крайне левых либералов и аполитичных энтузиастов высоких технологий. И хотя они не всегда согласны друг с другом в вопросах тактики, общей для них является вера в необходимость вечного хранения данных как основы существования общества. По мнению активистов свободного доступа к информации, отсутствие кнопки Delete в конечном счете ускорит движение человечества к полному равенству, производительности и самоопределению, несмотря на некоторые известные негативные последствия такого подхода (угроза индивидуальной безопасности, испорченные репутации и дипломатический хаос). Однако мы убеждены, что это очень опасная модель, особенно если учесть, что всегда найдутся глупцы, готовые по недомыслию поделиться гибельной для многих людей информацией. Вот почему сохранится система государственного регулирования, которая при всем ее несовершенстве по-прежнему будет определять круг лиц, уполномоченных принимать решения о том, какие данные считать секретными, а какие – нет.

Мы встречались с Ассанжем в июне 2011 года, когда он содержался под домашним арестом в Великобритании. Какой бы ни была наша позиция, мы должны учитывать то, к чему могут стремиться активисты, выступающие за полную свободу информации, поэтому мнение Ассанжа является хорошей отправной точкой. Мы не собираемся останавливаться на том, что обсуждается сегодня (этому посвящены многие книги и статьи) и касается в основном западной реакции на WikiLeaks, содержания обнародованной переписки, степени деструктивности утечек информации и того, какое наказание должны понести причастные к этому люди. Нет, нас интересует будущее и то, что попытаются создать – или разрушить – представители следующего поколения движения за свободу информации, начиная с последователей Ассанжа, но не ограничиваясь ими. В ходе интервью Ассанж поделился с нами двумя своими главными соображениями на эту тему, причем обе посылки связаны друг с другом. Первое: человеческая цивилизация основана на всей совокупности результатов нашей интеллектуальной деятельности, следовательно, правильным является как можно более тщательно фиксировать эти результаты, чтобы обеспечить информацией следующие поколения людей. Второе: поскольку различные лица всегда будут пытаться уничтожить или скрыть часть этой общей истории в своих интересах, цель каждого человека, ценящего истину и стремящегося к ней, – фиксировать как можно больше информации, препятствовать ее уничтожению, а также делать ее максимально доступной для всех жителей планеты.

Ассанж не сражается с секретностью как таковой: по его словам, «есть множество причин, по которым неправительственные организации могут хранить секреты, и, на мой взгляд, это их законное право: они нуждаются в этом, потому что не обладают иной властью». Он борется с секретностью, прикрывающей действия, которые идут вразрез с интересами общества. «Почему правительственные организации стремятся к секретности?» – задает он риторический вопрос. И сам отвечает на него: потому что их планы, стань они известными широкой публике, встретили бы отпор, а секретность помогает им воплотить их. Тот, чьи планы не противоречат интересам общества, не встречает противодействия, и ему нечего скрывать, добавляет он. По словам Ассанжа, в этом противостоянии в конечном счете верх возьмут те, кто обладает реальной поддержкой людей. Так что раскрытие информации «позитивно для организаций, ведущих деятельность, которую поддерживает общество, и негативно для организаций, занятых делами, которые общество не одобряет».

Мы возразили, что в этом случае не желающие огласки организации просто начнут скрывать свою деятельность, но Ассанж выразил уверенность, что его движение способно этому воспрепятствовать. Он считает, что полная секретность невозможна – серьезные структуры всегда оставляют бумажные следы: «Понимаете, в системную несправедливость обычно вовлечено множество людей». Не у всех из них есть полный доступ ко всем планам, но каждый знает достаточно для того, чтобы выполнять свою работу. «Если перестаешь фиксировать информацию на бумаге, если решишь не оставлять ни электронных, ни бумажных следов, любые институты приходят в упадок, – говорит он. – Вот почему у всех серьезных организаций существует строгая система документирования на бумаге всех решений, в том числе самого высшего руководства». Бумажные следы дают уверенность в том, что команды выполняются должным образом, поэтому, по словам Ассанжа, «если организация настолько “балканизирована” внутри, что утечки невозможны, то это означает резкое снижение ее эффективности». А неэффективность означает слабость.

С другой стороны, Ассанж считает, что открытость может создать проблемы для самих искателей истины: «Открытость затрудняет нам жизнь, поскольку люди начинают скрывать свои плохие поступки, искусственно усложняя систему». В качестве очевидных примеров он привел бюрократическую демагогию и офшорный финансовый сектор. Технически это открытые системы, но по сути своей – непрозрачные: к ним трудно придраться, но еще труднее использовать эффективно. Бороться со сложной, сознательно запутанной, хотя и законной системой, призванной скрывать темные делишки, гораздо труднее, чем с простой цензурой.

К сожалению, такие люди, как Ассанж, и организации вроде WikiLeaks легко смогут воспользоваться возможностями, которые сулят грядущие перемены. И даже тем, кто их поддерживает, не так-то просто дать однозначную оценку применяемых ими методов и последствий прозвучавших разоблачений, особенно если проецировать то, что происходит, в будущее. И здесь одним из самых трудных является вопрос о том, кто будет решать, какую информацию можно обнародовать без купюр, а что нужно хотя бы временно публиковать выборочно? Почему, в частности, именно Джулиан Ассанж определяет, какие материалы представляют собой общественный интерес? И что будет, если человек, принимающий решения о раскрытии информации, готов смириться с неизбежным вредом, который оно причинит ни в чем не повинным людям? Большинство из нас согласится с тем, что для того, чтобы такие платформы приносили обществу пользу, над ними нужен некоторый контроль, но никто не даст гарантий возможности такого контроля (это подтверждает безжалостность хакеров[14], выкладывающих в сети огромные массивы персональных данных множества людей).

Если решения о раскрытии информации принимаются централизованно, то их должно принимать очень ограниченное количество людей, а людям свойственно иметь предрассудки и отстаивать собственные идеи. И пока этим миром правим мы, представители человеческой расы, а не компьютеры, останется проблема субъективности человеческого суждения независимо от того, насколько прозрачны или технически совершенны используемые нами инструменты.

В будущем на волне все большей доступности интернета можно ожидать всплеск активности платформ, аналогичных WikiLeaks. По мере роста количества пользователей и объемов секретной и конфиденциальной информации появятся десятки более мелких сайтов, стремящихся воспользоваться увеличением спроса и предложения и делающих тайное явным. Мысль убедительная и пугающая, но ошибочная. Рост количества сайтов, публикующих секретные материалы, ограничен естественным образом, в том числе внешними факторами, которые не позволяют успешно сосуществовать множеству аналогичных платформ. Каким бы ни было ваше отношение к WikiLeaks, только подумайте о том, как много факторов способствовали ее превращению в глобальный бренд: несколько крупномасштабных утечек мирового значения, способных привлечь внимание международной общественности; стабильная публикация информации, что доказывает приверженность организации своим идеям, вызывает общественное доверие и стимулирует новых информаторов, показывая им, что WikiLeaks способна их защитить; харизматическая фигура лидера, олицетворяющая организацию и служащая ее «детонатором» (так называет себя Ассанж); постоянное обнародование новых утечек, часто большими блоками, что позволяет организации оставаться на виду; а также, что немаловажно, распределенная и технически совершенная цифровая платформа для работы с рассекреченными документами, которой пользуются информаторы, сотрудники организации и посетители (при этом оставаясь анонимными) и которая благополучно обходит попытки ее блокировки властями множества стран. Такую сложную и гибкую систему построить непросто и в силу технических проблем, и из-за того, что ценность одних ее компонентов напрямую зависит от остальных (кому нужна продвинутая платформа без мотивированных информаторов или огромный массив секретных данных без системы их непрерывной обработки и распространения?). WikiLeaks потребовались годы на то, чтобы сбалансировать общественный интерес, энтузиазм информаторов и техническую защищенность системы, и поэтому сложно вообразить, что в будущем какие-то вновь созданные, отпочковавшиеся или конкурирующие команды смогут создать аналогичную платформу и выстроить схожий по силе бренд быстрее, чем это удалось сделать Ассанжу, особенно учитывая то, что сейчас все правительства хорошо понимают угрозу, исходящую от таких организаций.

Однако даже если кому-то и удастся запустить конкурирующие сайты, одновременно сможет существовать лишь горстка подобных платформ. На это есть несколько причин. Во-первых, для успеха даже самым «сочным» утечкам требуется последующая «раскрутка» в СМИ. А если сайтов, на которых публикуется рассекреченная информация, станет слишком много, СМИ не смогут уследить за всеми существующими платформами и публикуемыми материалами, да и уровень доверия к ним упадет. Во-вторых, информаторы предпочтут организации, которые, по их мнению, с одной стороны, обеспечат максимальное общественное внимание к их информации, а с другой – максимальную защиту. Новые сайты будут конкурировать за информаторов, обещая им еще большую известность и лучшую защиту, но очевидно, что потенциальный источник информации скорее последует примеру своих успешных предшественников и воспользуется той же платформой. С какой стати ему рисковать представившимся шансом и самой жизнью, полагаясь на непроверенный сайт? А те организации, которые не смогут стабильно предлагать миру качественные утечки информации, лишатся общественного интереса и финансирования, в результате чего медленно, но верно захиреют. Ассанж считает, что для его организации это вполне благоприятная ситуация и что доверие к WikiLeaks точно позволит ей продолжать свою деятельность. «Информаторы голосуют ногами, – заметил он, – рынок дисциплинировал нас».

Судьба сайтов, специализирующихся на публикации секретных материалов, будет сильно зависеть от того, на какие регионы они ориентированы. На Западе и правительственные структуры, и корпорации в большинстве своем хорошо представляют себе риски, связанные с недостаточной степенью безопасности компьютерных систем. В их системы и так невозможно проникнуть, однако и в государственный, и в частный секторы по-прежнему инвестируются значительные ресурсы для еще более качественной защиты записей, пользовательских данных и инфраструктуры. О большинстве развивающихся стран такого не скажешь, и, поскольку можно ожидать, что в ближайшие десять лет их население получит доступ в интернет, многие государства столкнутся со своей версией WikiLeaks: там появятся информаторы, имеющие доступ к цифровым данным и готовые организовать их утечку в политических целях. Последующие за этим бури, пусть и ограниченные одной страной или регионом, будут иметь для них разрушительные последствия. И даже могут привести к революции. Следует ожидать, что для борьбы с такими сайтами власти станут применять похожие методы (даже если сами организации и их серверы расположены за пределами страны): фильтрация, прямые атаки, финансовая блокада и судебное преследование.

В конце концов технологии, используемые при создании таких платформ, станут настолько совершенными, что блокировать их будет практически невозможно. Когда в 2010 году WikiLeaks в результате DDoS-атак и давления провайдера, предоставлявшего хостинг, утратила контроль над своим основным сайтом WikiLeaks.org, сторонники организации немедленно создали свыше тысячи зеркальных сайтов (копий оригинального сайта, расположенных в разных местах) с такими адресами, как WikiLeaks.fi (в Финляндии), WikiLeaks.ca (в Канаде) и WikiLeaks.info. В ходе DDoS-атак – атак типа «отказ в обслуживании» – к сайту-мишени обращается одновременно большое количество зараженных компьютеров, засыпая его информационными запросами и приводя к перегрузке системы, в результате чего сайт перестает обслуживать обычных пользователей. WikiLeaks изначально проектировалась как распределенная система: ее деятельность не концентрируется в рамках одного хаба, а распределяется между множеством различных компьютеров, так что отключить такую платформу значительно труднее, чем представляется большинству дилетантов. В будущем организации, специализирующиеся на публикации секретных материалов, наверняка пойдут гораздо дальше создания сайтов-зеркал (простых копий существующих сайтов) и станут использовать новые методы для репликации и сокрытия своих операций, чтобы защититься от действий властей. Одним из инструментов может быть такая система хранения, в рамках которой в различных местах находится множество копий фрагментов файлов. В случае уничтожения какой-то директории с информацией файлы можно будет собрать заново из этих фрагментов. Создатели подобных платформ придумают новые способы сохранения анонимности потенциальных информаторов: WikiLeaks, к слову, постоянно совершенствует методы передачи информации и призывает не пользоваться устаревшими криптографическими инструментами, как только выясняется их уязвимость (допустим, протоколом SSL и скрытыми сервисами Tor), а переходить на Tor-сеть с высоким уровнем шифрования.

А что можно сказать о лидерах этого движения? В будущем появятся новые «ассанжи», но сторонников у них будет по-прежнему не очень много. Наибольшую пользу принесут те, кто последует примеру людей вроде Алексея Навального, блогера и борца с коррупцией из России, пользующегося большой симпатией на Западе.

Разочаровавшись в российских оппозиционных партиях, этот специализирующийся на недвижимости юрист начал вести собственный блог, посвященный разоблачению коррупции в крупнейших компаниях России. Поначалу он получал материалы, покупая небольшие пакеты акций этих компаний и используя права акционера на получение информации об их деятельности. Позднее он стал применять краудсорсинг и предложил своим сторонникам использовать те же методы, причем небезуспешно. В конечном счете его блог превратился в полноценную платформу по публикации секретных материалов, посетители которой могут делать пожертвования на ведение ее операционной деятельности посредством PayPal. Известность Навального росла по мере того, как пополнялась коллекция его разоблачений, в частности после обнародования им в 2010 году документов о злоупотреблениях в государственной компании «Транснефть», операторе магистральных нефтепроводов, на сумму $4 млрд. К концу 2011 года благодаря своей популярности Навальный оказался в эпицентре общественных протестов, связанных с выборами, а придуманное им прозвище для возглавляемой Владимиром Путиным партии «Единая Россия» – «Партия жуликов и воров» – мгновенно разнеслось по стране.

Характерно, что при всей своей принципиальности Навальный не использовал в качестве мишени самого Путина, по крайней мере поначалу. Его целью были преимущественно коммерческие организации, хотя, учитывая, что в России частный и государственный сектор разделить непросто, опубликованная информация нередко затрагивала и некоторых чиновников. Более того, несмотря на оказываемое на него давление – Навального задерживали, помещали под арест, устраивали за ним слежку, возбуждали уголовные дела, – он все эти годы остается на свободе. Критики могут называть его лгуном, лицемером или марионеткой ЦРУ, тем не менее Навальный не уезжает из России (в отличие от многих других известных оппонентов Кремля), а блог его продолжает работать.

Некоторые наблюдатели считают, что Навальный не представляет особой угрозы режиму: знают о нем в стране по-прежнему мало, хотя его сторонники объясняют это тем, что невысокие цифры поддержки скорее отражают факт недостаточного распространения интернета и наличие жесткой цензуры в государственных СМИ (Навального запрещено показывать на федеральных телеканалах). Но есть более интересная точка зрения: Навальный, по крайней мере какое-то время, ухитрялся не выходить за рамки борьбы с коррупцией и четко знал, какие – и чьи – секреты раскрывать, а какие – нет. В отличие от других известных критиков Путина, вроде отбывающего тюремный срок миллиардера Михаила Ходорковского и находившегося в добровольном изгнании олигарха Бориса Березовского, Алексей Навальный, похоже, нашел способ бросить вызов Кремлю, борясь с коррупцией, но не заходя на слишком чувствительную для режима территорию, что могло бы быть для него смертельно опасным. (За исключением плохо смонтированной фотографии, появившейся в прокремлевских СМИ, на которой Навальный, смеясь, беседует с Березовским, нет никаких свидетельств об их связи.) Кажется, что до июля 2012 года власть терпела его, но затем использовала для его дискредитации все возможные средства, предъявив Алексею официальные обвинения в злоупотреблениях, связанных с продажей принадлежавших государственной компании лесоматериалов в бытность его советником губернатора Кировской области. Эти обвинения в преступлении, максимальное наказание за которое – десять лет тюремного заключения, отражают угрозу, которую несут для режима непрекращающиеся антиправительственные протесты. Мир продолжает следить за судьбами таких фигур, как Навальный, чтобы понять, поможет ли его подход обеспечить цифровым активистам защиту от давления властей.

Однако существует опасная возможность появления сайтов, созданных людьми, которые скопируют внешний вид и устройство известных платформ для публикации секретных материалов, но не будут разделять их мотивы. И тогда вместо убежища для информаторов они станут местом хранения и распространения всевозможного ворованного контента: информации о ведущихся военных операциях, взломанных банковских счетах, украденных паролей и домашних адресов, – не связанного никакой особенной идеей, кроме идеи анархии. И такими сайтами будут управлять не идеологические или политические активисты, а агенты хаоса. Пока хакеры и прочие информационные преступники публикуют свою незаконно полученную добычу совершенно бессистемно: например, в 2011 году с одного из торрентов все желающие могли загрузить себе персональные данные 150 тысяч пользователей Sony, украденные хакерской группировкой LulzSec. Однако если появится централизованная платформа, сравнимая по безопасности и известности с WikiLeaks, это может стать настоящей проблемой. Очевидно, что на таких сайтах информация будет размещаться бесконтрольно, никто не станет заниматься ее редактированием и проверкой, а также обеспечением безопасности информаторов, в отличие от WikiLeaks и его медиапартнеров (Ассанж сказал нам, что на самом деле редактирует материалы лишь для того, чтобы снизить международное давление на организацию, которое ставит ее в трудное финансовое положение, и что предпочел бы вовсе не заниматься этим). Необдуманная публикация некоторых секретных данных вполне может привести к гибели людей. Компьютерные преступники почти наверняка будут организовывать масштабные утечки, чтобы вызвать наибольший ущерб. Выбор и обнародование определенной секретной информации отражает конкретную цель того, кто это делает, а размещение ее без разбора – пренебрежение к чужим секретам в целом.

Большое значение имеет и контекст. Насколько иной была бы реакция, в частности, западных политических лидеров, если бы на сайте WikiLeaks публиковались похищенные секретные материалы таких режимов, как венесуэльский, северокорейский или иранский? А если бы Брэдли Мэннинг (считается, что он предоставил WikiLeaks американские военные и дипломатические документы) был пограничником из Северной Кореи или дезертиром иранского «Корпуса стражей исламской революции», насколько иначе относились бы к нему политики и правоохранительные органы США? Появись сайты, посвященные разоблачению злоупотреблений в тех странах, тон властной элиты Запада, конечно же, был бы иным. Принимая во внимание прецедент, установленный президентом Бараком Обамой во время его первого срока – явную «нулевую терпимость» к несанкционированным утечкам секретной информации, допущенным официальными лицами американской администрации, – следует ожидать, что в будущем правительства западных стран придут к двойным стандартам в отношении раскрытия информации в электронных СМИ, поощряя такие действия за рубежом в отношении враждебных стран и яростно борясь с ними у себя дома.