Читать книгу Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур - Группа авторов - Страница 3

Обновление концепций и парадигм управления современными предпринимательскими структурами является объективным и закономерным явлением, основанным на новом видении стратегии и тактики развития малых, средних и крупных социально-экономических систем. За последние два-три десятилетия изменилась не только специфика эволюционирования и развития общества, также изменилась и специфика развития бизнес-среды. В настоящее время бизнес уже не воспринимается как нечто приходящее, непостоянное явление, организация бизнеса, ведение предпринимательской деятельности теперь является одной из главных движущих сил социального, экономического и научного прогресса. При этом одной из важнейших задач становится обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур, сохранения и преумножения их конкурентоспособности.

И здесь на первый план выходит умение или способность руководства предпринимательских структур предвидеть изменения внешней среды, выявлять сигналы об этих изменениях и правильно их интерпретировать. Фактически здесь имеется задача предсказания будущего состояния предпринимательской структуры, а также задача активных действий в настоящем с тем, чтобы будущее состояние характеризовалось как близкое к желаемому. Нужно понимать, что предсказание будущего или взгляд в будущее не является каким-либо оккультным актом, напротив, исследование будущего основывается на объективных текущих тенденциях изменений внешней среды и в первую очередь в социальном, научно-техническом и технологическом аспектах.

Формирование комплексной картины будущего состояния какого-либо объекта или системы, в том числе предпринимательской структуры исходит из сценариев, описывающих возможные трансформации в обществе, экономике и науке, которые могут последовать вслед за выявленными изменениями.

За последние несколько десятилетий изменилась не только картина мира, но и картина бизнес пространства. Фактически к настоящему моменту уже не подвергается сомнению тезис о том, что развитие предпринимательских структур должно быть устойчивым и конкурентоспособным уже не только в функциональном маркетинговом аспекте, но и в стратегическом управленческом плане. Стратегическая устойчивость и конкурентоспособность предпринимательских структур – это факторы и условия, обеспечивающие их долгосрочное функционирование на выбранном отраслевом рынке деятельности.

Буквально семь-десять лет назад считалось, что конкуренция, как научная категория, рассматривается только в аспекте рынка и его основных характеристик: спроса и предложения, а также возможности влиять на первый за счет изменения ценовых или ценностных параметров последнего. При этом преимущественное внимание уделялось ценовым параметрам, и в меньшей степени ценностным. Указанные тенденции считались характерными для массового производства потребления, селективный же потребительский выбор основывался на ценностных параметрах предложения. Потребление и в настоящее время можно считать массовым, но произошла кардинальная смена характеристик спроса.

В настоящее время спрос ориентирован на новое качество предложения, но не на количественные или ценовые параметры. И здесь становится очевидным, что новое качество предложения может обеспечить только такая предпринимательская структура, которая обладает какими-либо действительными (не маркетинговыми) уникальными или отличительными способностями и возможностями.

И поскольку специфика функционирования двух относительно одинаковых предпринимательских структур в отдельно взятой отрасли примерно равная (в аспекте факторов производства), а доступность ресурсов всегда ограниченная, стало очевидным, что лучшее предложение способна обеспечить та структура, которая сумеет наиболее выгодно провести рекомбинацию факторов производства и ресурсов с целью получения уникального или отличительного результата в условиях заданных ограничений. Данный итог, достигнутый в результате выгодной рекомбинации факторов и ресурсов – есть новое уникальное или существенное отличное рыночное предложение той или иной предпринимательской структуры. Такой феномен и был определен впоследствии Й. Шумпетером как инновации.

Понятие инноваций давно и прочно вошло как в научный, так и в деловой оборот. Как правило, под инновациями понимают первое практическое применение теоретических знаний, реализуемых в виде технико-технических организационно-экономических, производственных или иных решений, используемых, в том числе для интенсификации развития и повышения конкурентоспособности предпринимательских структур. В частности по данным Федеральной службы государственной статистики за три года наблюдений численность инновационно активных предприятий во всех сегментах (малое и среднее предпринимательство, крупные предприятия) неуклонно увеличивается (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Динамика прироста инновационно активных предприятий в Российской Федерации за 2009–2011 гг., тыс. ед.[3]

За три года (с 2009 по 2011 годы включительно) темпы прироста инновационно активных предприятий составили в общей сумме 9,8 % по сравнению с 2009 годом. Но при этом значительно опережает все остальные сегменты по инновациям сфера услуг, на втором месте – малые предприятия, сфера промышленности является инновационным аутсайдером, поскольку темпы прироста активности в указанном сегменте составляют всего 0,4 % за три года. В результате значительных темпов прироста инновационной активности в сегменте малого бизнеса, а также в сегменте крупных сервисных предприятий имеются существенные структурные сдвиги в национальной инновационной системе (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Структура инновационно активных предприятий в Российской Федерации за 2009–2011 гг., в % к общей численности[4]

Очевидно, что если в 2009 году на долю крупных промышленных предприятий приходилось порядка 42 % инновационных разработок, то уже в 2011 году удельный вес инновационной активности крупных промышленных предприятий снизился до 38,8 % (снижение за три года порядка 3 %).

Напротив, удельный вес инновационно активных крупных сервисных предприятий и совокупности предприятий малого бизнеса за три года имеет тенденцию к росту. Итак, с одной стороны, инновационная активность в сфере промышленности несколько замедлилась в своем развитии, и это явный негативный момент, но с другой стороны малый бизнес показывает существенные темпы прироста инновационной активности. Соответственно, можно заключить, что стремление повысить уровень конкурентоспособности за счет инноваций присущ не только крупным и крупнейшим предпринимательским структурам, но и малому бизнесу.

Но не менее, а может быть и более важной становится способность предпринимательских структур не просто генерировать и внедрять инновации, но уметь посредством инноваций формировать своё будущее состояние и видеть свой рост (его траекторию и направленность) в долгосрочной перспективе. Умение и способность предпринимательской структуры предвидеть свое будущее, основанное на инновационном типе развития, основывается на теории и практике форсайта. Современные теоретические интерпретации термина «форсайт», как общего сценарного представления будущего, исходят из семантики слова «foresight» – «взгляд в будущее». Именно взгляд, основанный на комплексном и системном представлении развития какого-либо объекта, отличает собственно форсайт от иных инструментов, способов и механизмов управления социально-экономическими системами как макро-, так микро-уровня.

Как абсолютно верно указывают Куклина И.Р. и Ютанов Н.Ю., диверсификация российской экономики, включение в политическое, экономическое и культурное представление страны еще одного компонента, основанного на высокотехнологических знаниях, требует активного участия государства, науки и бизнеса в процессах формирования современной и эффективной инновационной системы[5].

Стоит отметить, что такая концепция, в отличие от складывающегося видения, не предполагает отказа от сырьевого и энергетического развития экономики, а лишь создает еще одну ветку развития, чрезвычайно необходимую для политической и экономической стабильности страны. В стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики, а также российских предпринимательских структур на мировых рынках, помимо последовательных и целенаправленных инвестиций, необходима оценка технологических возможностей и определение приоритетных направлений деятельностей для ответа на возникающую перед Россией систему вызовов и угроз. В настоящее время человечество находится в стадии завершения (упадка) индустриального уклада и, как версия, перехода к постиндустриальной фазе развития, то есть переживает период времени, именуемый «постиндустриальным барьером»[6]. Это обуславливает сложную нелинейную социально-экономическую глобальную динамику развития. Тем самым любое исследование будущего и его конструирование неизбежно проводится в базовом противоречии «устойчивое развитие ↔ кризисное развитие»[7].

Зоны критического (нелинейного) развития будут преимущественно связаны с динамикой трех сред (одной естественной и двух искусственных) человеческой деятельности[8]:

• природная среда. В первую очередь – моделирование климатических изменений естественного и искусственного происхождения: тектоническое движение, формирование смерчей, ураганов, тайфунов, горообразование, природные циклоны и антициклоны, климатическая мифология, воздействие ближайшего космоса на социосферу Земли и т. д. Природная среда задает внешнюю рамку для социальной деятельности человека. Климатические изменения, тектонические движения и воздействия ближайшего космоса с завидной регулярностью формируют кризисные ситуации регионального масштаба и потенциально – кризисы общепланетарного уровня.

• технологическая среда. Основой экстремального воздействия на социосферу здесь являются прорывные научно-исследовательские разработки (НИР) и оперативные и эффективные НИОКР, создающие основы критических технологий. Именно сюда направлены основные современные национальные форсайтные работы в России.

• локальные социальные среды. Именно из взаимодействия локальных сообществ в настоящее время приходят основные требования к качеству жизни: реальная потребительская корзина, качество информационного обеспечения, законодательные подвижки, предпринимательство, мода, онтологическая и эстетическая динамика и т. д. По их контурам проходит внутренняя граница государственных структур: внутри сообщества государственное законодательство, равно как и общественная мораль и этика, является не более чем внешней рамкой. Форсайт малых социальных сред даст оценку ожидаемого уровня креативности общества и рамку для постановки образовательной задачи.

Динамика трех указанных сред формирует основу исследования будущего и на национальном макроэкономическом, и микроэкономическом корпоративном уровне.

Взгляды в будущее (форсайты) являются необходимыми для соотнесения текущих решений с последствиями их реализации, это позволяет дать оценку качества ранее принятых решений, а также оценить влияние решений на сохранение условий устойчивости развития малых и больших социально-экономических систем. Поскольку форсайт как инструмент, технология и способ исследования будущего, по-видимому, будет наиболее востребованным управленческим средством, представляется необходимым более подробно исследовать общую, накопленную к настоящему моменту теоретическую базу по сущности и содержанию дефиниции «форсайт». Необходимо отметить, что форсайт как инструмент управления и способ формирования будущего состояния систем и объектов, в том числе и предпринимательских структур, пока еще не имеет точного научного определения, при этом многие ученые воспринимают форсайт в частности и футурологию в целом как нечто надуманное, не имеющее под собой научных оснований. Напротив, Е.В. Балицкий считает, что прогнозирование, планирование футурология и форсайт – это четыре основных подхода (рис. 1.2), определяющие специфику видения будущего и особенности воздействия на будущее из настоящего[9].

Стоит согласиться с Е.В. Балицким, в том, что с одной стороны футурология и форсайт являются слабо обоснованными научными категориями с недостаточным опытом их прикладного использования. Но с другой стороны «…традиционное прогнозирование дает все менее удачные результаты, а ортодоксальное планирование вызывает отторжение как на макро-, так и на микроуровне экономической системы. Все это создает методологическую путаницу, ненужную борьбу мнений, требует разумной гармонизации…»[10].

Рис. 1.2. Четыре последовательных подхода исследования будущего состояния объектов и систем[11]

И речь здесь идет не о том, чтобы заменить процедуры и технологии прогнозирования и планирования технологиями форсайта, но о том, чтобы инвариантно выделить наличие связи между указанными подходами, а также определить преемственность и последовательность использования данных технологий и процедур в целях управления устойчивым развитием социально-экономических систем макро– и микро-уровня.

Первоначально стоит отметить, что в общем случае рассматриваемый нами научный предмет и явление (форсайт) имеет глубокие философские основания. В данном понятии эмпирически можно выделить две составляющие – видение будущего и устойчивость развития, которое позволяет прийти к желаемому будущему. Эти две составляющие образуют императив перемен или изменений, которые теперь рассматриваются как условно-постоянные общественно-экономические и научно-технические процессы.

Именно императив изменений определяет необходимость выявлять тенденции и склонность к переменам в настоящем с тем, чтобы достичь желаемого состояния в будущем. О необходимости выявления сигналов, свидетельствующих о скором или отложенном начале изменений или наступлении перемен, а также об их эффективной идентификации (правильном прочтении) указывал еще И. Ансофф во второй половине XX века, когда управление предпринимательскими структурами основывалось преимущественно на жестких планах. Данные планы, как правило, формировались на основании показателей, которые были достигнуты предпринимательской структурой к моменту анализа, либо на основании тех или иных прогнозов, в результате которых разрабатывались возможные сценарии дальнейшего функционирования. Эти прогнозы были детерминированы некоторым множеством определенных показателей.

Прогнозирование, по-видимому, было первым эконометрическим инструментарием, который стал доступен управляющей подсистеме во второй половине XX века, когда технологии прогнозирования стали представлять собой научно обоснованные процедуры, базировавшиеся на развитом математическом аппарате. Впоследствии на макроэкономическом и микроэкономическом уровне стали использоваться инструменты планирования.

Стоит отметить, что макроэкономическая система планирования до последней четверти XX века в меньшей степени опиралась на прогностические данные, напротив на микроэкономическом уровне или уровне предпринимательских структур активное развитие получило корпоративное планирование, которое первоначально учитывало отраслевые рыночные прогнозы и в первую очередь прогнозы потребительского спроса и емкости рыночных сегментов.

Как отмечает Е.В. Гонтаренко, «…в России всегда уделялось значительное внимание вопросам планирования. В бывшем Советском Союзе главным методом государственного регулирования социалистической экономики было централизованное планирование…»[12]. В странах с рыночной экономикой (капиталистической экономикой) планирование на макро-уровне представляло собой государственное программирование.

В современном представлении планирование представляет собой инструмент и функцию управленческой деятельности в части создания и реализации стратегии, и непосредственно сам процесс управления функционированием предпринимательских структур.

Как указывает Е.Н. Ильина, «…стратегическое планирование предпринимательской деятельности представляет собой, во-первых, процесс моделирования будущего, применительно к которому должны быть определены цели и сформулирована концепция долговременного развития той или иной предпринимательской структуры (или их объединений). Во-вторых, это управленческий процесс создания и поддержания стратегического соответствия между целями предпринимательской структуры, ее потенциальными возможностями и шансами на перспективу. Наконец, в-третьих, стратегическое планирование – это адаптивный процесс, в результате которого происходят:

• регулярные (ежегодные) корректировки решений, оформленных в виде планов;

• пересмотр системы мер по выполнению этих планов на основе непрерывного контроля и оценки происходящих изменений в деятельности предпринимательских структур…»[13].

С материальной точки зрения планирование необходимо рассматривать, в том числе и как действия, направленные на создание документа плана развития (деятельности) предпринимательской структуры в предстоящем периоде. Данный документ закрепляет плановые показатели, а также перечень мер и решений, которые необходимо реализовать для достижения плановых показателей развития (деятельности) предпринимательской структуры. Таким образом, под планированием стоит понимать процесс принятия обоснованного управленческого решения.

Данный процесс основан на обработке исходной информации (имеет вход), определяет цели, задачи, средства и пути достижения цели (преобразование исходной информации) и формирует в инвариантно трактуемых терминах собственно само решение которое в дальнейшем и будет реализовано в качестве тех или действий, направленных на достижение цели.

Стоит размечать процедуры прогнозирования и планирования. Планирование это функция и процесс управления деятельностью (или развитием) предпринимательской структуры. В свою очередь прогноз это научно-обоснованное, но в любом случае вероятностное суждение о возможных перспективах развития объекта или системы, а также дальнего и ближнего окружения данного объектом или системы (в том числе и предпринимательской структуры).

Начиная со второй половины ХХ века, а тем более в настоящее время процедуры планирования и прогнозирования утрачивают свою популярность и значимость. И связано это, в первую очередь, с тем, что объективность и релевантность планов и прогнозов неуклонно снижается, поскольку быстрые и динамичные средовые изменения существенным образом трансформируют окружающее пространство и заставляют изменять специфику деятельности в иных направлениях и аспектах, кардинально отличающихся от планово установленных, основанных на ранее сделанных прогнозах.

В целом стоит напомнить, что прогнозирование, даже научно обоснованное, весьма часто оказывается неверным. Так, например, в 1970-х годах был опубликован доклад Римскому клубу группы ученых, в этом докладе, в частности, научно обоснованно доказывалось следующее: основные природные ресурсы, из разряда не восполняемых, исчезнут уже к началу ХХI века[14].

При этом исследователями намеренно упускалось из виду, что уже в начале 1970-х годов было положено начало изысканиям по сохранению природных ресурсов, увеличению эффективности их использования, поиску альтернативных источников энергии, тепла и т. д. Очевидно, что такой прогноз детерминирован субъективным подходом к формированию вероятностного суждения, а собственно сама вероятность реализации такого прогноза стремится к нулю.

Именно поэтому, на фоне снижения уровня доверия к прогнозированию и планированию, востребованными становятся иные инструменты формирования будущего отдельных объектов или систем, в том числе предпринимательских структур. Одной из таких технологий, формирующих комплексное представление будущего состояния объекта или системы, становится футурология. Данный термин был предложен в 40-х гг. XX века О. Флехтхеймом в письме к О. Хаксли, который впоследствии и ввел термин «футурология» в научный оборот.

Футурология, если следовать семантике данного термина и его дословному переводу с латинского и греческого, означает «учение будущего» или «учение о будущем» (futurum – будущее и logos – учение). Уже непреложен тот факт, что будущее можно предсказать, и будущее можно регулировать из настоящего и прошлого. Как верно указывает И.Д. Тузовский, «…дискурс будущего присутствует во всех гуманитарных дисциплинах…»[15].

Это предопределяет интерес к футурологии как к дисциплине, создающей вероятностную картину будущего. Футурология наука всеобъемлющая, для футурологии, как научно обоснованного знания, важно умение экстраполировать текущие научно-технические технологические, экономические и социальные тенденции на долгосрочную перспективу развития социума (как правило не менее, чем на 50 лет). И поскольку футурология охватывает все аспекты развития современного общества и, в том числе планируемые в краткосрочной перспективе трансформирующие изменения, то основной её задачей стоит считать глобальное прогнозирование[16], которое в отличие от обычных прогнозов основывается на синергетике (нелинейной динамике систем и способности структур к самоорганизации).

Футурологию и футуристику, как глобальный инструмент формирования видения будущего, наиболее оптимально использовать в рамках исследования будущего национальных и мировой социально-экономической системы, что вполне логично следует из определения футурологии, как прикладной научной дисциплины и области практического знания. Для микроэкономического уровня более удобным инструментом является форсайт. Данный инструмент и технология исследования будущего начинает развиваться практически параллельно с футурологией и футуристикой (в 1950 году компанией «Рэнд Корпорейшн» впервые использована технология корпоративного форсайта), но в научных и практических исследованиях форсайт, как новая управленческая парадигма и инструмент управления социально-экономическими системами, стал активно использоваться с 80-х годов XX века. В теоретико-методологическом аспекте форсайт, как инструмент и средство управления конкурентоспособным и стратегически устойчивым развитием социально-экономических систем, в том числе предпринимательских структур реального сектора экономики, рассматривается в некоторой совокупности ракурсов.

В частности, речь может идти о технологическом форсайте[17], форсайт-прогнозах, проектах[18], процессах[19].

Фактически эти ракурсы рассматривают форсайт с точки зрения функциональности или типов и видов операций управления текущей деятельностью и планирования/прогнозирования будущего состояния предпринимательской структуры. В нашем представлении форсайт несводим к какой-либо одной функциональной области управления стратегически устойчивым конкурентоспособным развитием предпринимательской структуры.

Тем более неверным будет отождествление форсайта и рутинных планово-прогностических процедур в управлении деятельностью предпринимательской структуры. Такое упрощенное представление форсайта не соответствует его сложному системному содержанию и представлению его как комплексного инструмента, в том числе используемого для управления развитием сложных объектов и нелинейных систем (включая социально-экономические системы).

Под форсайтом в общем смысле мы понимаем исследование или предопределение контура будущего, а также совокупность подходов к принятию решений и их реализации с целью достижения наилучшего влияния факторов, обеспечивающих устойчивое развитие тех или иных объектов (систем) в долгосрочной перспективе. С помощью форсайта, как относительно нового способа и инструмента управления развитием тех или иных объектов и систем, возможно достижение некоторого множества целей, в том числе:

• аккумуляция знаний, их источников и носителей для разработки некоего будущего контура или направления развития какого-либо объекта или системы, в отношении которого ведется исследование;

• формулирование некоторого множества сценариев и прогнозов относительно ключевых аспектов социального, экономического, инновационно-технологического развития исследуемых объектов или систем;

• структурирование ключевых трендов в указанных аспектах развития исследуемых объектов или систем, а также формирование и изложение комплексного представления будущего состояния исследуемых объектов или систем в долгосрочной перспективе (как правило, горизонт исследования составляет от 10–20 лет и более).

Очевидно, что с точки зрения данного определения, а также в рамках заявленных целей возможны различные классификации форсайта по нескольким основаниям. Например, Н.Н. Семенова в своих работах предлагает выделять следующие основные классы форсайта в соответствии с ниже перечисленными аспектами[20]:

• по степени охвата проблем форсайт может быть классифицирован как глобальный, национальный, региональный, локальный;

• по сферам, относительно которых проводится форсайт, он может быть классифицирован как социальный, экономический, политический, инновационный (научно-технический, технологический), организационный, образовательный и т. д.;

• по различным уровням внутри исследуемых с помощью форсайта сфер, форсайт может быть классифицирован как отраслевой, кластерный, корпоративный и т. д.

Ниже на рис. 1.3 представлена модель классификации форсайта по указанным выше основаниям. Стоит отметить, что, несомненно, оснований для классификации форсайта может быть больше, но поскольку предметом нашего исследования является совокупность способов и инструментов управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, основанной на инновациях, то соответственно представленная нами классификация для понимания сущности такой научной категории как форсайт и его виды, является достаточной.

Рис. 1.3. Классификация форсайта[21]

Учитывая многоаспектность такого явления и сложность такого инструмента, как форсайт, а также несомненную его значимость в части формирования будущего, поскольку будущее вероятностно, неоднозначно, но вместе с тем оно не может быть любым[22], стоит согласиться с общим определением форсайта, данным Б. Мартином. Он считает, что «…форсайт – это систематическая попытка заглянуть в долгосрочное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью идентификации зон стратегического исследования и появления родовых технологий, подающих надежды приносить самые крупные экономические и социальные выгоды…»[23].

Итак, форсайт в своей сущности – это приближенное к настоящему представление будущего. И поскольку форсайт интегрирует в своем определении и условия устойчивого развития тех или иных объектов и систем, и способы достижения необходимых темпов прироста, то соответственно данный инструмент может рассматриваться преимущественно в стратегическом аспекте управления сложными объектами и/или системами.

Кроме этого, как следует из общего определения, форсайт – это всегда конвергенция науки и практики. А в рассматриваемом нами контексте обеспечения стратегически устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательских структур форсайт – это в первую очередь конвергенция научно-технического и технологического знания и инновационно ориентированной практической деятельности. Таким образом, по отношению к обеспечению стратегически устойчивого конкурентоспособного развития предпринимательских структур будем рассматривать форсайт как корпоративный инструмент, обеспечивающий интенсивный рост, ориентированный в будущее и основанный на инновациях. И тогда, форсайт, как инструмент и средство управления развитием предпринимательских структур, необходимо рассматривать как инновационный.

Следовательно, взаимосвязь четырех основных подходов к исследованию будущего состояния предпринимательских структур можно представить в следующем виде в соответствии со схемой, представленной ниже на рис. 1.4.

Последовательность развития процедур и подходов к исследованию будущего предпринимательских структур основывается на том, что первоначально используются способы вероятностного предсказания и детерминированного планирования, которые в общем случае ведут к построению общей картины будущего состояния, т. е. в данном случае можно говорить о том, что формируется пассивное футуристическое видение. Но в том случае, когда пассивное футуристическое видение заменяется на активное футуристическое конструирование и происходит формирование форсайтов, в том числе инновационных, способствующих обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур.

Учитывая, что далее мы будем рассматривать только один вид форсайта – инновационный, – представляется необходимым дать его авторское определение.

В нашем понимании инновационный форсайт – это особый инструмент формирования будущего состояния предпринимательской структуры посредством конвергенции действий и мышления, основанных на представлении об устойчивости развития указанных структур, достигаемого за счет получения качественно новых результатов в инновационно-практической и научно-технической деятельности. Соотнеся классификацию инноваций, предложенную Ю. Яковец (эпохальные, базисные, улучшающие, микро-, анти-, и псевдо-инновации)[24] с классификацией форсайта, можно увидеть, что форсайт глобальных масштабов призван обеспечить основу для создания эпохальных инноваций, на макроэкономическом уровне форсайт позволяет создать базисные инновации, на микро-уровне (корпоративном или уровне предпринимательских структур) форсайт создает улучшающие или микро-инновации. Совокупность всех инновационных усилий, в том числе созданных и реализованных посредством форсайта, должно вести либо к смене общественной формации, либо к смене технологического уклада.

То есть создание локальных инноваций за счет эффекта масштаба потенцирует создание комплексных или системных инноваций, за счет которых интенсифицируется развитие национальной и мировой социально-экономической системы.

Рис. 1.4. Историческая последовательность процедур и подходов исследования будущего предпринимательских структур[25]

Для предпринимательских структур, вне зависимости от масштабов деятельности, инновационный форсайт становится важнейшим условием сохранения стратегической устойчивости и обеспечения конкурентоспособности, поскольку дает возможность предвидеть возможные изменения социальных, рыночных и потребительских тенденций за счет своевременного выявления и идентификации явных и в первую очередь неявных сигналов внешней среды. В свою очередь, активная идентификация сигналов об изменениях внешней среды и формирование сценариев течения этих изменений, а также трансформаций, которые последуют за этими изменениями в обществе и экономике, позволяют уже в настоящем принять решения по обеспечению стратегически устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательских структур в будущем. Таким образом, форсайт – это достаточно уникальный инструмент создания будущего стратегически устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательской структуры в долгосрочной перспективе, активно используемый в настоящем и основанный на инновациях.

Мы считаем, что стратегическая устойчивость это способность предпринимательской структуры сохранять равновесно-стабильное развитие, либо достаточно быстро возвращаться в состояние относительного равновесия при выходе из него, поскольку аксиоматично известно, что, система получает импульс развития только при выходе из состояния равновесия. В свою очередь конкурентоспособность предпринимательской структуры необходимо рассматривать, как способность занять и удерживать лучшие позиции в выбранной отрасли. При этом таковые позиции обеспечивают предпринимательской структуре экономические и неэкономические выгоды, недоступные прямым конкурентам. Таким образом, становится очевидным, что формирование и удержание лучших конкурентных позиций в избранной отрасли функционирования зависит от множества факторов, но основной из таковых факторов – инновационность и активное конструирование будущего состояния.

Итак, основным предметом нашего исследования является способность предпринимательских структур конкурировать на рынке, в том числе за счет инновационно активного или инновационно ориентированного развития, сущность которого заключается в активном создании и проведении изменений в настоящем для обеспечения устойчивости в будущем. Соответственно возникает необходимость исследовать основания конкурентоспособности предпринимательских структур и представить основные факторы, влияющие на обеспечение конкурентоспособности в контексте текущего и долгосрочного развития.