Читать книгу Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний - Леонид Петрович Масловский - Страница 51

Английский историк, профессор Гровер Ферр сказал: «Антисталинизм – это фальсификация истории СССР сталинского периода. Он основан на исторических фальсификациях… Эти исторические фальсификации могут только процветать благодаря тому, что они обслуживают интересы антикоммунизма. „Антисталинизм“ – это одна из форм антикоммунизма. Существуют три основных источника антисталинской лжи: Лев Троцкий, Никита Хрущёв и Михаил Горбачёв» [137].

Троцкий клеветал на Сталина при жизни последнего, а Хрущёв и Горбачёв со своим окружением после смерти Сталина. Без сомнения Хрущёв, которого к власти привела антисталинская оппозиция, пользовался антисталинскими трудами этой оппозиции, а оппозиция пользовалась трудами западных антисоветских учреждений. Антисталинский доклад Хрущёва привёл вышеуказанного английского профессора к выводу: «Поскольку не просто отдельные положения, а весь „закрытый доклад“ от начала и до конца соткан из лжи, наши прежние исторические и политические представления требуют коренного пересмотра» [134, с. 194]. Но либеральное правительство России категорически отказывается пересмотреть исторические и политические представления о сталинском времени. Более того, в стремлении оклеветать Сталина антисталинисты не останавливаются ни перед какими подтасовками.

«То, что архивы России «чистятся, а документы в них фальсифицируются, на сегодня понятно даже антисталинистам. Правда, честным антисталинистам. Вот пример (рассказанный Алкснисом – Л. М.).

«…Мой дед – командарм 2-го ранга, заместитель наркома обороны СССР по авиации Яков Иванович (Екабс Янович) Алкснис был расстрелян в июле 1938 года… В 1989 году я был избран народным депутатом СССР и через некоторое время обратился с официальным депутатским запросом к тогдашнему председателю КГБ СССР В. А. Крючкову с просьбой ознакомить меня с документами, касающимися деда…

Я вышел из здания КГБ на Лубянке в большом смятении.

Во-первых, я понял, что уголовное дело моего деда было подвергнуто «чистке» и из него были удалены какие-то очень важные документы. Очевидно, эти документы были изъяты в период «хрущёвской оттепели» в процессе реабилитации деда. Во-вторых, «заговор военных» в Красной Армии всё-таки был.

А потом начались события, связанные с распадом Советского Союза, и мне стало не до «дел давно минувших дней».

Мой отец очень тяжело переживал распад страны. Это удивительно, но, невзирая на то, что в результате трагических событий 30-х годов у него была сломана вся его жизнь, большего патриота нашей страны мне не приходилось встречать. Погибла его страна, и через полгода 17 июля 1992 года в возрасте 65 лет в результате сердечного приступа скончался и он.

За месяц до этого мы с ним на даче за вечерним чаем как-то вели откровенный разговор о происходящем, и вдруг мой отец сказал: «Если бы Сталин был жив, то он бы этого бардака не допустил».

Я был потрясён! Мой отец, ярый антисталинист, ненавидевший Сталина всеми фибрами своей души, вдруг понял и простил его…

В 2000 году я был избран депутатом Государственной Думы, и я обратился к директору ФСБ Н. Патрушеву с просьбой разрешить мне вновь ознакомиться с уголовным делом деда. Меня вновь пригласили на Лубянку, вернее на Кузнецкий Мост в читальный зал ФСБ, и дали знакомое уголовное дело. Я начал его листать, сверяясь с записями 1990 года, и вдруг, к своему изумлению, обнаружил, что в нём отсутствуют некоторые важные документы. Например, пропало донесение разведки НКВД, датированное 1932 годом, о том, что военный атташе Латвии заявил в частной беседе с нашим агентом, что у латвийского генерального штаба есть свои люди среди военачальников Красной Армии. Среди прочих фамилий там называлась и фамилия моего деда. В 1990 году я с большим сомнением отнёсся к этому донесению, поскольку вряд ли мой дед мог быть агентом латвийского генерального штаба, по воспоминаниям бабушки, он был твёрдокаменным большевиком. Но сам факт исчезновения этого и некоторых других документов позволяет мне сделать вывод, что «чистка» архивов продолжается и по сей день. Возникает вопрос: «Зачем?» Значит в архивах имеются документы, которые не устраивают и нынешнюю власть… И поэтому у меня нет веры нынешним борцам со Сталиным» [90, с. 159—163].

Исследовав доклад Хрущёва, Г. Ферр написал: ««Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта. И это – тот самый доклад-«подвиг», за который Таумбан превозносит Хрущёва до небес!..

Самая влиятельная речь ХХ столетия (если не всех времён) – плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях. Кому, спрашивается, захочется «с нуля» начать пересмотр прошлого Советского Союза, Коминтерна и даже мировой истории лишь потому, что это вытекает из логики выдвинутых мной умозаключений?..

Но поскольку, как выяснилось, все «разоблачения» Хрущёва в сущности неправдивы, бремя доказывания их лживости ложится на меня как учёного ещё более тяжким грузом, чем в обычных случаях» [134, с. 6—7]. Такими же неправдивыми являются «разоблачения» Сталина Троцким и Горбачёвым.

В заключение рассмотрения данной темы уместно рассмотреть наблюдение учёного: «Расскажу о письме одного рабочего (я получил его в 1992 г.). Человек этот сам сформулировал гипотезу, выработал понятия и поставил вполне научный эксперимент…

Человек усомнился в кампании, посвящённой сталинским репрессиям. Он составил список своих взрослых и старых родных и знакомых. Вышло около 100 человек, в основном из рабочих, но были военные, учителя, бюрократы и др. Жили они в Донецке, но знакомые родом были из разных мест Союза. Автор задал каждому вопрос: «знал ли он лично кого-то, кто был репрессирован по политическим мотивам?»

К его изумлению, таких не оказалось ни одного. Он рассудил, что каждый из тех, кого он спросил, имел тоже около сотни достаточно близких знакомых. Это значит, что в непредвзято сделанной выборке в 10 тыс. человек из типичного, массового социального слоя не оказалось ни одной жертвы политических репрессий. При этом весьма многие (в том числе отец самого автора) побывали в ГУЛАГе по уголовным делам.

Из этого автор сделал вывод, что репрессии были сконцентрированы в каком-то особом узком слое и народ в целом не затронули. Он посчитал, что его опыт понятен простому человеку, и предлагал провести его пошире. Кстати, отец автора был вором, сидел долго и много порассказал сыну про состав «политических», согласно их убеждениям. Мы обычно слышим об этом «с другой стороны», от самих бывших политических узников» [61, с. 420].

Надо подчеркнуть и повторить, что Сталин не расстреливал никого. При Сталине по решению суда выносились приговоры к высшей мере наказания, но их количество измеряется тысячами, а не миллионами. Ранее приводились факты, из которых видно, что количество приговоров к высшей мере наказания в среднем в год при Сталине было меньше, чем в либеральной России гибнет людей, расстреливаемых без суда и следствия в домах и на улицах российских городов. Давно бы уже пора прекратить распространять клевету Запада и его верных слуг внутри нашей страны о Сталине и его времени.

Но и сегодня клеветники используют всевозможные приёмы от подтасовок данных переписи населения до подготовки фальшивок о количестве приговорённых к высшей мере наказания. Однозначно можно сказать, что антисталинисты данные переписи 1937 года от людей скрыли, объявив их незаконными. Вместо них подложили свои данные по переписям 1937 и 1939 годов, согласно которым якобы в 1937 году население СССР составляло 162 млн. чел., а в 1939 году 167,3 по архивным данным. По официальным данным численность населения СССР в 1939 году составляла 170,6 млн. чел. [144, том 2, с. 428].

Численность населения СССР 1940 года указывают равным 194,1 млн. чел. [17, с. 7]. А это значит, что за один год численность населения увеличилась на 23,5 млн. чел. В это число вошли 15 млн. чел. [21], которые проживали на воссоединённых с СССР территориях, а 8,5 млн. чел. – это прирост населения за год. Такой прирост населения в год можно объяснить только прямой фальсификацией. Прирост мог составлять порядка 2 млн. чел. в год. Таким образом, 6,5 млн. чел. антисталинисты изъяли из переписи 1939 года и добавили в численность населения в 1940 году.

Зачем это нужно антисталинистам? Чтобы уменьшить рост населения в провозглашённые ими годы репрессий и увеличить потери во время войны. Вот так и живём во лжи со времён Н. С. Хрущёва и А. И. Солженицына. Кстати, если взять так называемые архивные данные антисоветчиков, то рассчитанный по их данным годовой прирост населения будет составлять не 2 млн. чел., а 8,5 млн. чел. и даже все 11,8 млн. чел. Предела измышлениям антисталинистов нет.

В репрессиях можно обвинить руководителя любого государства планеты, так как в любом государстве существуют суды и приговаривают граждан к наказанию в соответствии с существующим в стране законодательством.

Когда Сталин весной 1922 года был избран Генеральным секретарём ЦК РКП(б) население страны составляло 136, 1 млн. чел., а в 1940 году оно уже составляло – 194, 1 млн. чел. За 18 лет в основном сталинского правления население СССР возросло на 58 млн. человек. А насколько возросло население за 29 лет либерального правления? Можно сказать, что совсем не возросло.

Мифы о массовых репрессиях в сталинском СССР нужны олигархам, капиталистам для дискредитации социалистического общественно-политического строя, для запугивания мира социализмом. Только огромные финансовые вливания Запада с середины 1950-х годов до настоящего времени позволяют этим мифам не кануть в лету.