Читать книгу Как изучать историю интернета? Методы, подходы, идеи - Леонид Юлдашев - Страница 3

Роман Абрамов – социолог, кандидат наук, доцент факультета социальных наук Высшей школы экономики.

С чего начать изучение истории интернета?

Все знают, что интернет возник как сеть, предназначенная для оборонных целей [Ильин, 2010]. Потом он использовался для коммуникации между учеными, а затем стал доступен более широкому кругу пользователей. Это было время утопического движения гиков, которые развивали эту сеть на добровольных началах, потом возник IT-бизнес. Итак, нам нужно учитывать сразу несколько контекстов при исследовании истории интернета и того, что в нём происходило.

Первый – роль компьютерных технологий и программирования, поскольку без их взрывного роста в 1960-80-е гг. в нынешнем виде интернет был бы невозможен. Ведь поначалу ЭВМ были расположены в больших организациях: в институтах, университетах, корпорациях. Соответственно, сети могли быть формой межорганизационной коммуникации, как это задумывалось в СССР при разработке системы ОГАС в шестидесятые [Герович, 2011].

Исследователю, который хочет заниматься историей интернета, стоит немного разобраться в том, как менялись протоколы, как менялись технологии, когда появилось и как распространялось оптоволокно, что было до оптоволокна, как возникла идея беспроводных сетей.

Второй момент – как интернет менялся в общественном восприятии. Это тоже часть истории сети. От первых сообщений в научно-популярных изданиях, в рубриках «Новое в науке и технике», когда интернет описывался как еще одно чудо НТР, до сегодняшнего состояния интернета – среды, у которой может быть множество определений, и ни одно из них не будет окончательным.

Процесс узнавания интернета обществом, его метафоризации и переизобретения, адаптации под свои нужды – это важная часть истории.

Конечно, история интернета – это ещё и история отношений с государством, потому что интернет появился в каком-то смысле благодаря скучным людям из фильма Стенли Кубрика «Доктор Стрейнджлав», которые занимались обороной. Они хотели что-то такое организовать по передаче данных в ситуации Третьей мировой войны и ядерного апокалипсиса. А привело это совсем к другим результатам. И тем не менее, государство создавало и финансировало первые разработки до момента, когда это перешло в руки интеллектуальной тусовки, которая продвигала интернет как утопическую идею либертарианского толка.

Потом на какое-то время государство, можно сказать, почти «забыло» об интернете, и он стал технологией и средой, свободной от контроля и свободной для предпринимательства и инновационных исканий. Это был на самом деле довольно короткий период, вскоре различные спецслужбы стали строить «великие киберстены», создавать подразделения для работы с данными в интернете и устраивать киберсхватки.

Если подвести некоторый итог, изучение истории интернета – это всегда объединение разных оптик и разных подходов. Как минимум, это:

– перспектива политическая, связанная с государством и его ролью;

– перспектива социальная, социокультурная, связанная с людьми и сообществами, которые делали и делают интернет;

– история техники и технологии, то есть то, как техника и технологии меняли всемирную сеть;

– история предпринимательства и экономики сети с ее взлетами, биржевыми пузырями, эйфориями и депрессиями.

Альтернативное развитие интернета

Когда мы говорим об альтернативах, мы констатируем многообразие путей, технических и социальных, которые были опробованы на разных этапах развития интернета.

У сети не было единственного «королевского» движения по заранее обдуманному маршруту – это сложный путь со множеством тупиковых ветвей, проб и ошибок, экспериментов и даже альтернативных вариантов.

Например, относительно недавно прекратил существование французский вариант коммуникационной сети «Минитель». Запущенная в работу на рубеже 1970-80-х гг., эта сеть была абсолютно оригинальным изобретением. Она была организована на других принципах, нежели известная всем всемирная паутина. «Минитель» существовала долгое время и даже конкурировала за пользователей и внимание с привычным нам интернетом во Франции. Это большой альтернативный проект, уникальный в своем роде кейс.

Нередко ретроспективный взгляд на развитие интернет-технологий, интернет-развлечений и профессиональных инструментов выглядит очень стройно и логично, как кумулятивное накопление знаний и технологий. Но это далеко не так: всюду были альтернативы, локальные сюжеты или неудачи, служащие хорошей иллюстрацией того, что произошло с сетью, а чего не случилось.

Проекты, которые не сбылись

Меня интересуют проекты, которые запускались, но не состоялись. Во время революции социальных сетей, которая происходила чуть меньше десяти лет назад, в России и в мире было много стартапов, оказавшихся тупиковыми ветками в развитии социальных сервисов.

Некоторые из этих проектов в каком-то полуживом состоянии до сих пор существуют, другие умерли, третьи были поглощены гигантами или стали специализированными приложениями. Любопытно, что произошло с этим архивом неудач или, может быть, альтернатив, которые давали о себе знать в прошлом и живут какой-то жизнью сегодня. Мне как исследователю интересен не только мейнстрим, не только то, что видно всем, но и то, что не видно никому.

Кто может сразу сказать, сколько социальных сетей в России сегодня? Я насчитал около 200, но на слуху – три-пять, может быть, десять, включая профессиональные и тематические.

А их значительно больше, и в каждой есть свои писаные и неписаные правила, свой интерфейс, своя жизнь. Огромное поле для исследователя, настоящий архипелаг с terra incognita – изучить, например, жизнь социальной сети филателистов, или врачей, или геймеров.

Еще я думаю, что интернет предоставляет огромные возможности для исследования эволюции сервисов и способов коммуникации. К примеру, путь от форумов к социальных сетям. Или, например, все мы знаем, что где-то 12—13 лет назад офисные клерки и студенты общались между собой с помощью ICQ. А что сейчас? Какой жизнью живёт аська, и кто ею пользуется? Все это захватывающая антропология.

Какие тут могут быть исследовательские вопросы?

– Почему не получились те или иные продукты, стартапы, технологии в интернете? Имеется в виду не технологический аспект, а социальный. Почему одни выигрывают, а другие проигрывают? Это не всегда связано с коммерцией, это не всегда связано с тем, что здесь были большие инвестиции. Мы знаем примеры, когда крупные корпорации привлекали гигантские деньги, и все равно проекты проваливались.

– Явления, которые существуют в теневом или альтернативном режиме. Возможно, мы найдем локальные сообщества, которые не представлены в мейнстриме и которые трудно обнаружить. Это как открытие и этнографическое описание новых земель и их населения, флоры и фауны – но, конечно, без колониалистских амбиций.

– Исследовательский вопрос может быть и методологическим. Он может заключаться в том, как и какими инструментами и методиками мы пользуемся, когда ведем «археологические раскопки» в интернете и вокруг интернета. Что здесь работает и каким образом, что дает сбои и почему?

– История неудач – это вторая сторона истории предпринимательства. Мы видим, что, например, Стив Джобс, основатели Facebook и Google сегодня стали звездами, стали гуру для новых предпринимателей. А что же произошло с теми, кто не потянул, кто проиграл? Мне кажется, что это тоже история, которую стоит писать и о которой стоит думать.

Как выбрать методологию?

Интернет – это матрешка, сложенная из самых разных реальностей. И поэтому я бы говорил скорее об исследовательской стратегии и исследовательской тактике.

В некоторых случаях, например, мы можем задействовать инструменты, связанные с Big Data. И это отдельное интересное направление развития теории и методологии и самих исследовательских вопросов.

Другое дело, когда речь идет, например, об истории локальных сообществ. Скажем, мы хотим понять, как реконструкторы, которые увлекаются историческими реконструкциями или реконструкциями героев и сюжетов из произведений Толкиена (то есть толкиенисты), появились в интернете, как появились их первые сайты, что они стали там обсуждать, чем они обменивались. Если мы используем только методы Big Data, мы ничего об этом не узнаем. Нам нужно заняться сложной онлайн-археологией.

Сначала методом свободного поиска мы пытаемся найти, где локализуются эти сообщества (удастся ли там увидеть какие-то сайты?), и предположить, почему одни ресурсы живые, а другие уже не действуют. Все они представляют для нас ценность, потому что отражают то, что происходило, и то, как эти сообщества появлялись в интернете. Можно говорить о микс-методах, когда мы совмещаем разные оптики и разные методологические стратегии. Очень помогают дискурс-анализ и критический дискурс-анализ [Зевелёва, 2014], когда мы изучаем сложные диалоговые системы в интернете, которыми являются форумы. В некоторых случаях вам пригодятся программы, которые помогают анализировать тексты и кодировать их [Каныгин, 2007], такие как Atlas. ti и Nvivo.

Конечно, не стоит забывать об офлайне. Иногда для того, чтобы понять, как живёт тот или иной ресурс или то или иное сообщество, нужно выяснить, кто его поддерживает, и кто его пользователи. И надо спросить у этих людей, почему они все еще находятся на этом ресурсе, и как он функционирует.

Еще один совет. Когда вы берете какую-нибудь проблему, связанную с интернетом, вам следует учитывать не только данные онлайн-среды и социальных сетей. Надо расширить свой горизонт видения и посмотреть, с чем это связано вне всемирной паутины, в широком социальном, экономическом, культурном контекстах. Может быть, это связано с трансформацией дружбы, с трансформацией жизни профессиональных сообществ, с трансформацией отношений в политике, в гражданском обществе, появлением новых инициатив в сфере волонтерства, некоммерческих организаций и так далее.

Нужно настраивать и перенастраивать свою оптику, направляя её в интернет, а затем из интернета в офлайн. Такой «подход шаттла» помогает понять, что происходит в интернете, и решить исследовательскую проблему.

Интересные темы для исследований:

– жизнь локальных интернетов: это ненаписанная история как в России, так и в Восточной Европе в целом;

– как интернет стал использоваться в политических технологиях, в какой момент это произошло;

– интернет как система гражданского общества и гражданских инициатив неполитического характера, связанных с благотворительностью и социальным активизмом.

– жизнь локальных субкультур и сообществ: мы можем взять упомянутых мною толкиенистов или исторических реконструкторов, коллекционеров, автолюбителей – у них есть свои форумы и сообщества;

– история офлайн-прессы, которая описывала изменения интернета и изменения в интернете. В России в конце 1980-начале 1990-х гг. появились газеты и журналы, которые освещали становление компьютерной отрасли в целом и интернета в частности. Было бы любопытно проследить и как-то аналитически отрефлексировать эту историю.

Свой кейс: археология в Сети

Я могу привести свой пример. Я стал интересоваться ностальгией по позднему советскому периоду, которая представлена в разных формах – от онлайн-сообществ до тематических кафе. В медиа и на телевидении есть много ностальгических телепрограмм, об этом часто говорят в печати. В конце концов, я понял, что мне интересно узнать, что происходит в связи с этим в интернете.

Я увидел, что, оказывается, дискурсивный визуальный слой этих ностальгирующих людей и сообществ был очень хорошо представлен тогда на главной площадке коммуникационного обмена – в блогосфере. Это было около десяти лет назад. И я использовал стратегию, которую можно назвать включенным наблюдением, стратегию участия в жизни этих сообществ и археологии интернета. Где-то я обращался к методу интервью, пытался реконструировать эту проблему, которая находится не только в интернете. Но оказалось, что репрезентация ностальгии по советскому в сети очень хорошо резонирует с тем, что происходит в обществе в целом, и даже с тем, что фиксируется с помощью опросов общественного мнения.

В своё время по результатам этого исследования у меня появились обобщающие тексты [Абрамов, 2011], и сейчас я его продолжаю.

Книги и статьи по теме от Романа Абрамова:

– Aspray W., Ceruzzi P. E. The internet and American business. – The MIT Press, 2010.

– Brunton F. Spam: A shadow history of the Internet. – MIT Press, 2013.

– Ryan J. A History of the Internet and the Digital Future. – Reaktion Books, 2010.

– Beranek L. Roots of the Internet: A Personal History // Massachusetts Historical Review. – 2000. – Т. 2. – С. 55—75.

– Abbate J. Government, Business, and the Making of the Internet // Business History Review. – 2001. – Т. 75. – №. 01. – С. 147—176.

– Абрамов Р. «Методологические и содержательные аспекты социальных исследований блогов: аналитический обзор»

Библиография

Абрамов Р. Н. «„Советский чердак“ российской блогосферы: анализ ностальгических виртуальных сообществ» // ИНТЕР. 2011. №6, С. 88—102.

Герович В. «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть» // «Неприкосновенный запас». 2011, №1 (75)

Зевелёва О. В. «Биографический метод и критический дискурс-анализ: перспективы сочетания» // Социология: методология, методы и математическое моделирование (Социология: 4М). 2014, №39.

Ильин Ю. «ARPAnet: начало и конец» // Computerra, 3/11/2010

Каныгин Г. В. «Инструментальные средства и методологические принципы анализа качественных данных»// Социология: методология, методы и математическое моделирование (Социология: 4М). 2007. №25. С. 70—98.