Читать книгу Том 1. Ведь и наш Бог не убог, или Кое-что о казачьем Спасе. Из сказов дедуси Хмыла. Часть I. Образ мира – мировоззрение - Лгало… и Подлыгало… - Страница 3

На долю человеческого разума выпала странная судьба в одной из областей его познания: его осаждают вопросы, от которых он не может отделаться, так как они задаются ему собственной природой, но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят его силы.

Иммануил Кант

Большинство из тех, кто слышал о Спасе, представляют его себе неким воинским единоборством, родившимся в лоне казачества. Это так и не так одновременно, но раз в последние годы такое представление получило наибольшее распространение, поэтому рассказ о Спасе начнём именно с этой его составляющей, с бойцовой, чтобы в конечном итоге, используя эту отправную точку, охватить по возможности весь Спас. И с этих строк уже начинается сам Спас!!! По своей сути, всё, о чём будет сказано ниже, является в определённой мере прикладной работой, потому как даёт определённую ясность и какое-то очищение сознания. Очищение же это идёт через очищение и упорядочивание понятий. Если наши понятия по многим сторонам нашего бытия станут чуть точнее, а лишние и неверные образы будут отброшены, то наше сознание станет чище. А без чистоты сознания, как бы избито это ни звучало, нам Спас не узреть!!! Итак…

На протяжении многих веков в каждой этнокультуре создавались более или менее целостные системы боевых искусств, лечения ранений, травм и болезней, способов оздоровления человека. По-другому и быть не могло, так как в противном случае любое традиционное общество не смогло бы поддерживать свою жизнеспособность. Благодаря этому сегодня существует великое множество оздоровительных и боевых направлений. Все, конечно, слышали о хатха-йоге и цигуне, которые устойчивыми штампами вошли в наше сознание. С Востока к нам пришли карате, тайквондо и ушу, нашедшие тысячи и тысячи поклонников. Менее известны, но тем не менее сумели занять свою нишу в нашем обществе тайский муай тай и вьетнамский нят-нам.

Завоз боевых искусств в нашу страну шёл не только с Востока, но и с Запада. Капоэйра была доставлена из Бразилии, панкратион – из Греции, сават – из Франции, крав-мага – из Израиля. Пожалуйте, что угодно на выбор. Есть всё!

А что славяне? Остались в стороне от общей тенденции или всё-таки они имели свои боевые навыки? Большинство выскажется отрицательно. Особенно поклонники восточных единоборств. Откуда у славян может быть что-то подобное? И выдвинут какой-либо весомый «аргумент». Например: «Не может быть на Руси боевых искусств, так как здесь не было таких монастырей, как Шаолинь или Вуданг». Но будут ли они правы? Конечно, нет!

Что можно сказать «любимым критикам» от Востока и не только? Пожалуй, об этом лучше всего высказался А.Н. Афанасьев в своей работе «Рецензии на книгу Д.О. Шеппинга «Мифы славянского язычества»:

«Как ни представляется с первого взгляда естественным, что народ мыслит и чувствует по-своему, а потому сам создаёт для себя и религиозную систему, но археологи наши видят в остатках славянского язычества, сохранившихся в народных играх и суевериях, чистое заимствование. По их мнению, славяне взяли всё готовое от других народов, как будто они сами не жили жизнию духовной и как будто это возможно! Если бы это не было так смешно, археологи наши сказали бы, что мы и ходить, и сидеть научились от других народов».

Культура Древней Руси – одна из самых сложных тем для изучения и толкований, что обусловлено рядом причин. В конце ХVII века произошёл культурный разрыв между Древней Русью и созданной Петром Первым Российской империей. Вновь Древняя Русь была открыта в 1910 году, когда из небытия воскресла древнерусская икона, так как научились возвращать её первоначальные краски. Второе рождение Древней Руси произошло уже в 60–70-е годы ХХ века при «открытии» знаменного распева. И всё же разрыв конца ХVII века породил множество мифов о культурной отсталости Древней Руси («ленивое восточное варварство»), о том, что только с началом модернизации здесь возникают культура, искусство, наука, философия. Неприятие в отношении Древней Руси свидетельствует о глубоком противостоянии между её духовной культурой и ценностями эпохи Просвещения, на которых основано современное сознание. В эпоху Просвещения произошёл отказ от религиозного миропонимания и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества. По сути, произошло изгнание Бога из жизни человека. В это время происходит утверждение буржуазных ценностей, таких как ценность жизни, свободы и равенства (юридические, понятия), ценность частной собственности. Особую ценность приобретает разум. Идеалом этой эпохи становится просвещённый правитель, который заботится о просвещении своего народа. Русь же всегда была, есть и будет с Богом, остающимся за рамками познания, что и вызывает раздражение у всех критиков «русских дураков», которые, как показывает время, никак не переводятся. Ревнители Истины, по сути, ставшие её узурпаторами!

Воинские искусства составляют неотъемлемую часть традиционных культур почти всех народов мира. И славяне не являются исключением. Рукопашная схватка была развита в самом народе и сохранялась и передавалась посредством деревенских или станичных умельцев. А недостаточная известность боевых искусств славян среди широких народных масс объясняется целенаправленной политикой советского государства на вытравливание из сознания народа любых понятий, которые мешали бы созданию человека «светлого будущего», то есть созданием всё тех же «социальных мифов». После десятого съезда КПСС крестьянство было названо «мелкобуржуазной средой» и объявлено «главным врагом» советской власти. Казачество же вообще предназначалось к полному уничтожению как оплот контрреволюции. С 1925 года в России разворачивается настоящая война против народной культуры. Деревню было приказано изучить и переделать под корень, потому что именно от успехов в производстве продуктов сельского хозяйства зависела возможность возрождения тяжёлой индустрии, без которой невозможна была дальнейшая война и экспорт революции.

И вот на деревню обрушиваются гонения. А вместе с этим и на кулачные поединки как неотделимую часть традиционного быта. С помощью школ и сельских клубов проводилась массовая обработка умов молодёжи. Внушалась ненависть к родителям и старому патриархальному быту. Кулачные бойцы начинают преследоваться судебными органами. То, что раньше воспринималось как народная забава, молодечество, обряд, становится «опасным явлением, угрожающим государственности». За стеночные бои стали сажать в тюрьмы, подвергать выселению. За всем этим стояли репрессивные органы ОГПУ. Суд становится «мощным орудием воспитания трудящихся, выработки пролетарского МИРОВОЗЗРЕНИЯ, выработки новых жизненных отношений, нового быта». Люди, носители традиционных воззрений, стали прятаться, что и привело к исчезновению знающих.

Небезынтересна в этом отношении и судьба отечественной этнографии. В год «великого перелома» в колхозном движении (1929) наступил «перелом» и в изучении народной культуры. С 5 по 11 апреля 1929 года состоялось совещание этнографов Ленинграда, на котором присутствовал почти весь состав специалистов-этнографов. Задачей совещания было внедрение марксизма в этнографические исследования и определение места этнографии в советском строительстве. На заседаниях этого совета были раскритикованы все доклады ведущих этнографов и принята резолюция, содержащая следующие решения: «советская этнография не может плодотворно развиваться, абстрагируясь от… единственной подлинно научной методологии – методологии диалектического материализма»; «внедрение марксизма в этнографические исследования является насущной задачей, которой должно быть уделено особое внимание всех этнографов». Выдвинув лозунг: «От классиков этнологии – к марксизму», совещание наметило «генеральную линию развития советской этнографии». В заключительном слове председательствующий сообщил, что «отныне решения совещания являются обязательными для каждого этнографа, желающего активно содействовать социалистическому строительству».

С 1931 года журнал «Этнография» стал выходить под названием «Советская этнография», и на обложке первого его номера было заявлено, что журнал «борется за перестройку этнографических исследований в интересах дела культурной революции», «ведёт жёсткий обстрел всех враждебных марксизму течений в этнографии», «даёт решительный бой буржуазной и клерикальной этнологии».

В этом же номере был дан образец «жёсткого обстрела» вопросов, связанных с колдовством и магией. О книге Н.В. Никольского «Народная медицина у чувашей» было сказано, что эта вреднейшая книга, превозносящая деревенские суеверия, знахарство и повитушество, ничем не отличается от дореволюционной этнографической литературы, созданной «агентами царизма», «лакеями буржуазии и дворянства», большинство из которых – «выходцы из поповской и кулацкой среды».

Это было уже в XX веке. Однако первый удар по тому мировоззрению, в котором жил Спас, был нанесён намного раньше. На рубеже XVIII–XIX веков человечество, по словам А.А. Шевцова, стало поклоняться новому богу – НАУКЕ, которая безжалостно уничтожала всё старое, в том числе и мировоззрение. Уже в 30–40-е годы XIX века фольклорно-этнографические исследования сопровождаются осуждением и разоблачением невежества селян. Вот довольно характерный отрывок из книги М. Забылина «Русский народ. Суеверия, приметы, заговоры», изданной в 1880 году, показывающий веру в «силу» нового бога:

«…Непосвящённый в науку (народ) веровал старине, изложенной на страницах желтого пергамента, никогда не исследовав правду, и верил до смерти. В наш век, век чудес, который открыл нам силу пара, могущественную силу магнетизма, электричества, наградил фотографией, фонографом, телефоном, микрофоном, с объяснением даже действия силы, каждый из нас должен быть далёк от предрассудков, суеверий и всякого рода заблуждений, покоряясь науке, которая идёт более твёрдым и прямым путём.

У нас в России верят в колдунов как в людей, водящихся с чертями всякого рода. Любопытно бы было, если бы хоть одного из них подвергнуть действию тока какого-нибудь электрического прибора, что бы он сказал? Уж наверное, отказался бы от всех чертей и дьяволов и сознался бы, что он лгун ради наживы».

Как новый «бог» наука начала непримиримую войну со своими противниками. Точнее, продолжилась древнейшая война, как это ни пафосно прозвучит, Света и Тьмы. Где Тьма, рядясь в одеяния Света, повела наступление на Свет, объявив его Тьмой в облике невежества. Так началась эпоха Просвещения! И Тьма вывела на битву нового бойца – Науку!

У кого-то может возникнуть вопрос: из каких это соображений вдруг наука стала служанкой Тьмы? Бред и мракобесие (именно так и скажут)! Ведь наука стремится облегчить жизнь человеку! Она вытащила человечество из вечного голода, холода и повальных болезней. Да, это так! Но при этом она отвела его взгляд от Вечности в сторону тленной плоти. И вот уже наука на полном серьёзе замахнулась на бессмертие! Что это, как не отголоски древнейшей войны, разразившейся между Светом и Тьмой? Всё тот же удар по Небесам! Человек – звучит гордо! Вот только в плоти человек не найдёт утешения. Плоть темна, свет же – в душе! Ищите Вечного, не ищите нового, говорили наставники в Спасе. Разве они были не правы? Тогда оспорьте их. И Время вас рассудит!

Но кто же был выбран врагом науки? Прежде всего это религия со своим мировоззрением, ну и, конечно, всевозможные «народные суеверия и заблуждения». Постепенно из народного сознания было вытравлено всё «старое и отжившее свой век». Вместе с этим ушёл и Спас. Или, лучше сказать, отошёл в сторонку. А взамен в качестве основы мира было предложено естественно-научное мировоззрение и научная картина мира. Чудо было объявлено вне закона. «Нет ничего, что невозможно было бы объяснить с позиции физики, химии, биологии», – постулирует современная наука. Это утверждение нам повторяли с детства, начиная чуть ли не с детского сада. Затем изо дня в день это твердили в школе, в институте. Поэтому рассказы о Спасе с его чудесами мы воспринимаем как красивую сказку, в которую нет дороги. А на страже естественно-научного мировоззрения была поставлена очевидность, закрывшая для нас дорогу к чудесам. Суровая и неподкупная.

Неистовость жрецов науки – учёных, оберегающих научную картину мира, – поразительна. Пламенные речи, горящий взгляд и… надменность и оторванность от «простых смертных». Довелось как-то нам побеседовать с одним из конструкторов НПО «Энергия». Безграничная вера во «всемогущество» богини, которой он служит! Правда, на наш вопрос о чуде он допустил, что «существуют какие-то там поля», но тут же подчеркнул: «Никаких чудес!» Всё в его словах красиво и просто. Только действительность жизни совершенно иная. Несколько сотен лет наука пытается объяснить психику человека, а воз и ныне там.

Но это «высокие материи». Взять более «земной» вопрос – лечение опорно-двигательной системы. На сегодняшний день существуют сотни лекарств, освоены десятки оперативных вмешательств и многое другое, вот только инвалидизация от этих заболеваний по-прежнему очень высока. Более честные представители от медицины шёпотом признаются: «Человек вынужден платить за прямохождение. Ничего тут не поделаешь». Однако подавляющее большинство врачующих будет стоять на своём. А как же иначе! Это их хлеб. И идут миллионы страдальцев от одного врача к другому. «Может, тот был двоечником, а другой будет знать НЕЧТО!» – рассуждают эти люди. Но, как говорили римляне: «Что можно Юпитеру, нельзя быку». Или – что может Бог, не может человек. А как хочется быть всемогущим! Вот тут и «карты в руки» новой богине – Науке, которая даёт человеку ощущение всемогущества!

Самое любопытное то, что подобные взгляды на науку и её служителей – учёных – не такая уж редкость. В одном из своих рассказов о Великом Гусляре «Упрямый марсий» Кир Булычёв проговорился на этот счёт:

– Ста лет достаточно, – заявил Грубин, упрямо склонив лохматую голову. – А к славе я не стремлюсь. Главное – принцип.

– К славе тебя и не подпустят, – сказал Минц. – И правильно сделают. Наука делается на Олимпе. Ею занимаются люди, отмеченные печатью Вечности. Талантливый дилетант только нарушает поступательное движение прогресса. И наука отвергает вечные двигатели, рождённые в частных квартирах. Вечный двигатель должен создаваться в соответствующей лаборатории соответствующего Института проблем и перспектив продлённого времени.

Обратите внимание, наука делается олимпийскими небожителеми! Этим всё сказано.

Однако дорога в сказку есть!!! Надо только победить стража мира сего – очевидность, а для этого нужно ПРОСТО УСОМНИТЬСЯ! Об этом нам вещали и вещают все духовные течения, утверждающие, что мир окрест нас есть обман! Что он всего лишь пролился в наше сознание и наполняет его, но Истинной не является. Однако нам в это очень трудно поверить. Ведь наши чувствования свидетельствуют об обратном. И мы считаем: истинно только то, что воспринимается нами на слух, на зуб, на ощупь. Выйти же за свои ощущения, признать их не «истинной в последней инстанции» в восприятии мира – удел отважных, тех, кто отважился, или отказался от ваги – весомости мира сего со всеми его благами. Так что прорваться сквозь сеть непротиворечивой картины лжи – дело не из лёгких. Оно по силам лишь безумцам, отрицающим самого себя!

Очевидность не есть нечто действительное. Она создана общественным мышлением как категория сознания, с которой не принято спорить. И её зорко охраняет общественное мнение. На очевидности стоит естественно-научное мировоззрение как образ того мира, в котором мы живём. Умному человеку всё и так ясно. Это белое, а это чёрное. Это ночь, а это день. Это добро, а это зло. И так далее. Кто попробует оспорить очевидное, тот рискует прослыть дураком! Но нет худа без добра! Вспомните образ сказочного дурачка, который сидит на печи. В конечном итоге он оказывается победителем, усомнившись в очевидных «истинах», а его умные братья посрамлены.

Жили-были старик со старухой. У этого старика было трое сыновей и две дочери. Двое сыновей были умные, а третий – Иванушка-дурачок.

Раз Иванушка пошёл по воду на реку. Почерпнул первое ведро с водой, а в другое зачерпнул золотую щуку и говорит ей: «Вот я тебя и съем». Но щука сказала: «Не ешь меня, я тебе великую службу сослужу. Что тебе надо – только скажи: «По щучьему велению, по моему прошению», – так сейчас тебе и будет». Иван отступил. Пошёл домой.

На другой день он сел в сани, отвязал оглобли. Сёстры сказали ему: «Отчего ты лошадь-то не запрягаешь?» Иванушка сказал: «По щучьему велению, по моему прошению, сани, трогайтесь в лес». Сани поехали. В лесу Иванушка силой щучьего веления приказал топору нарубить воз дров. Когда воз был готов, по щучьему велению, по Иванову прошению тронулись сани вперёд.

На другой день он сел на бочку и сказал: «По щучьему велению, по моему прошению, бочка, трогайся к царю». Бочка, как ветер, помчалась к царю. Царь увидел это и крикнул из окна: «Вот чудовище: на бочке ездит!» Иванушка сказал царю: «Отдай за меня царевну, а я тебе за это множество войска дам». Царь согласился. Иван отошёл немного, и по щучьему велению, по Иванову прошению явилось много войска, которое он повёл к царю. Царь отдал за него дочь.

Раз поссорился Иван со своим тестем. Царь приказал Ивана вместе с женой заколотить в бочку и отпустить в море. Долго они плыли, наконец Иванушка вспомнил и сказал: «По щучьему велению, по моему прошению, бочка, трогайся на гору и там разбейся». Так и сделалось. Когда они вышли на берег, Иванушка пожелал иметь тут дворец лучше царского. Он вошёл в этот дворец и стал там жить.

Раз он сел на печку и сказал: «По щучьему велению, по моему прошению, трогайся, печка, к царю». Печка помчалась к царю. Дорогой Иван кричал всякому встречному: «Дорогу!» Приехал к царю. Царь испугался. Иван слез с печки и сказал: «Не бойся, царь, садись со мной на печку, и поедем со мной в дом». И поехали. Увидев дворец, царь удивился и спросил: «Где ты достал этакой дворец?» Иванушка ему всё рассказал. И зажили они мирно.

Вход в Спас может быть только (и только лишь!!!) через отрицание очевидности! С образом колдуна, характерника, химородника, мумлавца в народе было связано так называемое антиповедение, а по-русски – инакость. Наверное, не зря! Кстати, одно из определений характерника означает «отличающийся». Этих людей описывали как заросших, никогда не причесывающихся, в одежде наизнанку, проживающих вдалеке от людей, ложащихся спать тогда, когда другие встают, говорящих вздор и делающих несообразные штуки. Для общества такой человек воспринимался как «не от мира сего», или просто безумным. Старики же, передававшие «науку Спаса», «заставляли» идти своих учеников «наоборот», тем самым пробуждая их от спячки. «Тот, кто хочет проснуться, – говорит одна из реснот Спаса, – должен возлюбить путь вспять!» Очевидность нашего мира ими приравнивалась ко сну. И только презрев её, можно было очнуться от спячки.

Причём подобный образ характерен не только для русских колдунов. Основатель даосизма Лао Цзы, по преданиям, покинул столицу Поднебесной, отправившись в отшельничество верхом на быке задом наперёд. Легендарный Бодхидхарма изображался в безобразном устрашающем виде. Тем самым подчеркивался его антисоциальный статус, его инакость. Своего рода синонимами к понятию колдуна или характерного были определения «один», «одна». Они обозначали загадочную неопределённость данного персонажа для обывателя, то есть его неочевидность для окружающих. В любом случае все эти люди выпадали из того сообщества, в котором они были вынуждены проживать.

Овладеть Спасом невозможно, находясь в пространстве естественно-научного мировоззрения, да и в пространстве логики тоже. А значит, надо ВЫЖИТЬ ИЗ УМА! Принять добровольное безумие. Что это означает? В своей работе «Игра и игрецы» А.А. Шевцов описывает интереснейшую беседу со своим учителем Дядькой. Она как нельзя лучше показывает, что это означает:

«…Опять же, на мирском языке «выжить из ума» означает стать дураком, но на свете это означает Дурака навроде Емели на печи, который творит чудеса.

Состояние не ума! – обрадовался я, что нашёл, наконец, знакомую, пусть и иностранную фразу.

Состояние не ума,– поддакнул Дядька. – Или состояние Знания. По-русски называется скоморох или шут. Тот, кто шутки шутит, игры играет. Игрец, потешник…»

«Техники» Спаса, которые интересуют больше всего обращающихся к нему, сами по себе не являются неким секретом, и они не смогут для вас стать «воротами в чудо», по крайней мере до того мига, пока это самое чудо не будет вами же и позволено! Украсть их, купить бессмысленно. Вы всё равно будете так же далеки от цели, как и до того, когда услышали о них впервые. Потому как они всего лишь приложение. Приложение к миру, в котором живёт чудо, к миру-сказке, в котором есть место иному! Вот и получается, что Спас без мира, без мироустроения – что тело без души, что машина без двигателя. Хороша, да бесполезна! Да и хороша ли?

Поэтому не будет лишним ещё раз повториться, что постижение Спаса – это ДОРОГА В ГЛУБИНЫ! Глубины чего? Помните сказку: «Поди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что»? В ней Федот стрелец-молодец в странствиях своих долгих пришёл к «огненной реке; за рекою высокая гора стоит, в той горе дверь видна». В пещере же он сталкивается с загадочным Шмат-разумом, который ему начинает служить, присутствуя рядом всегда в виде некоего Гласа. Наставники в Спасе подчёркивали, что путь в «не знаю куда» – это дорога в себя. И наверное, никто не будет оспаривать, что человек, его, как принято говорить сейчас, психика, до сих пор остаётся загадкой, или ТЕРРА ИНКОГНИТА. «Принеси то – не знаю что» – это наша душа, которая как частица Божья знает всё. А Глас сказочный – это глас души! Наверное, стоит согласиться с тем, что древние видели мир глубже нас и скрыли многие ключи к самому себе в образах, которые мы теперь считаем сказочными.

Сказка, как говорит известный ученый, физиолог и фольклорист В.Я. Пропп (1895–1970) – это особый код, скрывающий древние сакральные знания. В своих работах он отмечал: «Сказка сохранила следы очень многих обрядов и обычаев: многие мотивы только через сопоставление с обрядами получают своё генетическое объяснение. Так, например, в сказке рассказывается, что девушка закапывает кости коровы в саду и поливает их водой. Такой обычай или обряд действительно имелся. Кости животных почему-то не съедались, а закапывались. Если бы нам удалось показать, какие мотивы восходят к подобным обрядам, то происхождение этих мотивов до известной степени уже было бы объяснено. Нужно систематически изучать эту связь сказки с обрядами».

Для современного человека дорога за чудом, или «туда – не знаю куда», возможна только через сказку!!! Раньше было проще, когда человек жил в сказке. А также через народную загадку и песню. Всё это осколки того древнего мировоззрения, которое так манило наши души в детстве, и только оно служит для «…оправдания определённых («священных») установлений, для санкционирования определённого сознания и поведения» («Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках» Маковского). Только мифологическое мировоззрение допускает в нашу жизнь чудо и волошбу, в то время как естественно-научное мировоззрение начисто их отрицает, опираясь на незыблемую картину очевидного. Мы современные люди, и живём мы в век без чудес, но если мы ставим для себя задачу объять Спас и понять его, а это можно сделать только через понимание народного мировоззрения, мы должны разобраться в мифологических воззрениях предков.

Когда-то старики учили, что глаза нас обманывают. Есть телесное видение, а есть видение души! Телесные очи видят очевидное, но очевидное глубоко обманчиво. И не всегда действительно только то, что можно потрогать руками. Не верь глазам своим. Глаза души видят ИНОЕ! Настоящую суть явлений. В традиции это называли двойным зрением, которое в прошлом было не редкостью. Ныне же мир повернулся НАНИЧЬ. Мы с подачи науки заменили духовное видение мира восприятием его посредством органов чувств. Есть только то, что можно увидеть, услышать, потрогать, понюхать да на вкус ощутить. Всё остальное – наваждение. Так удобнее современному человеку. Видеть привычную картинку мира, мыслить образцами. А почему? А потому, что если мы избавимся от привычного, мы столкнёмся с НЕВЕДОМЫМ. А это страшно! Не знаешь, что тот мир может выкинуть в следующий миг. Ведь он текуч и изменчив. С очевидностью удобнее и спокойнее. Всё на своих местах. Но в мире очевидностей для Спаса нет места, потому он и остался в том мире, где живёт сказка.

Однако потребность верить в чудесное – одна из неизменных особенностей человека. Душе необходимо чудо, благодаря которому она получает что-то очень важное для себя и без чего она не может. А потому душа всё время ищет чудесного, которое для неё есть призыв из «того» мира, зовущий её Домой. И мы знаем об этом зове гораздо больше, чем в состоянии передать словами. Сверяясь с этим призывом, следуя ему, душа, даже если она до поры до времени изгнана на самые задворки нашего бытия, правит свой путь на Небеса. Чудо приводит нас в трепет, как весточка от любимого человека. Без чудес душа болеет и чахнет. И мир идёт навстречу ей, он очень щедр на чудеса. Кто не согласится с тем, что вокруг нас полно загадок? Их тысячи! Достаточно лишь разрешить видеть их, как они начнут проявляться в нашей жизни. Чтобы не быть голословными, приведём вам лишь несколько примеров…

Один взят из жизни американского физика Роберта Вуда. Вот что, в частности, поведал своему биографу В. Сибруку знаменитый учёный.

Однажды после сильной грозы, когда небо уже прояснилось, Р. Вуд решил прогуляться по полю. Когда он прошёл по тропинке ярдов десять, его позвала дочь Маргарет. Учёный остановился секунд на десять и едва лишь двинулся дальше, как внезапно небо в буквальном смысле раздвоилось от яркой голубой линии, которая ударила с орудийным грохотом в тропинку и подняла огромный столб пара в двадцати шагах перед физиком. Когда Вуд прошёл дальше, чтобы посмотреть, какой след оставила молния, он увидел пятно обожжённого клевера дюймов в пять диаметром. «Если бы Маргарет не позвала меня, – сказал учёный в заключение, – я бы оказался точно «на месте».

Другой случай был описан в июле 1986 г. в газете «Советская Россия». При изучении архивных материалов один ученый из Великобритании обнаружил поразительный факт. Пятого декабря 1664 г. в проливе Па-де-Кале затонул английский корабль «Меней». Из всего экипажа удалось спастись единственному человеку. Им оказался моряк по имени Хуго Уильямс. Спустя ровно 121 год, 5 декабря 1785 г., в Ирландском море близ острова Мэн при сильном урагане потерпел крушение другой английский корабль. Среди оставшихся в живых был один матрос. Трудно поверить, но звали его, как вы уже догадываетесь, также… Хуго Уильямс. Невероятно? Но факт есть факт!

В 1898 г. малоизвестный писатель-фантаст Морган Робертсон выпустил в свет роман, назвав его «Тщетность». Его действие разворачивается на корабле «Титан». Основные характеристики судна такие: длина 243 метра, водоизмещение 70 тысяч тонн, мощность двигателей 50 тысяч лошадиных сил, скорость 25 узлов, 4 трубы, 3 винта. Холодной апрельской ночью корабль сталкивается с айсбергом и тонет. Такова суть содержания романа.

Спустя 14 лет после его опубликования отправляется в свой первый рейс только что построенный уже не вымышленный, а реальный «Титаник». Был он длиной 269 метров, водоизмещением 66 тысяч тонн, мощностью 55 тысяч лошадиных сил, двигался со скоростью 25 узлов в час, имел 4 трубы и 3 винта. Холодной апрельской ночью 1912 г. «Титаник» сталкивается с айсбергом и также тонет.

Робертсоном предсказаны практически все обстоятельства катастрофы: корабли и в книге, и в жизни считались непотопляемыми; во время трагедии в океане не хватало спасательных шлюпок; пассажиров и в вымышленной, и в реальной жизни было по три тысячи.

И ещё пара примеров из книги В.Ф. Войно-Ясенецкого «О духе, душе и теле»…

В 1895 году в Петербурге Лукавский, один из высших чиновников морского министерства (что, впрочем, не значит, что он часто плавал в море), видел во сне, что он на борту большого корабля, который столкнулся с другим: он падает в воду вместе с другими пассажирами и тонет.

После этого сна он был глубоко убеждён, что умрёт во время кораблекрушения, и в ожидании близкой смерти привёл в порядок свои дела. Через несколько месяцев воспоминание об этом сне уже потускнело, как вдруг он получает приказ отправиться в один из портов Чёрного моря. Он вспомнил свой сон и, уезжая, сказал свой жене: «Ты меня больше не увидишь. Когда я умру, надень траур, только не эту чёрную вуаль, которую я ненавижу».

Через две недели «Владимир» – корабль, на котором плыл Лукавский, – столкнулся с другим кораблём, и Лукавский утонул. Один из спасшихся пассажиров «Владимира», Генике, рассказал, что он несколько мгновений держался вместе с Лукавским за спасательный круг.

М. Хизлоп удостоверил несомненность странной истории, приключившейся с М.М. Гриди, директором «Дейли Телеграф». Когда он однажды в воскресенье стоял в церкви Святого Иоанна, он вдруг почувствовал внутренние огромные внушающие силы… Это был точно голос, говоривший ему: «Вернись в свою редакцию».

Приказ был так повелителен, что М.М. Гриди как сумасшедший вбежал в редакцию, к изумлению её сотрудников, и рванул дверь своего кабинета. Керосиновая лампа пылала большим пламенем на столе, и вся комната была наполнена клубами дыма.

Много загадок задаёт нам Природа. А отгадок на некоторые из них всё нет и нет, и когда они перед нами предстанут, неизвестно.

Хочется здесь привести ещё один пример, взятый из нашей жизни. Мы постоянно просили у наказителя показать какой-либо приём воздействия на сознание. И вот как-то раз, находясь у него в гостях, мы пили чай. В это время одному из нас позвонил знакомый. Извинившись, он стал беседовать с ним. Наказитель в это время стал шептать: «Возьмись за печенье», что сразу и было сделано. Тут произошло нечто странное: знакомый на том конце линии перестал слышать, в то время как мы слышали его прекрасно. Из трубки доносилось: «Алло, алло! Ничего не слышу». Когда мы встретились с лукавым взглядом наказителя, стало очень весело и всё понятно. Договорить с товарищем не получилось. После минуты монолога он дал отбой.

«Вы спрашивали, как можно повлиять на сознание? – сказал знающий. – Вот примерно как сейчас. Когда ты говорил, просто я видел рядом человека ростом примерно метр восемьдесят четыре. И я твоей рукой предложил ему печенье. А оно такое вкусное! Он и забыл обо всём. Вот так…»

Понимаем, что это всё выглядит нелепо с точки зрения обычной логики. Но, как говорится, факт остаётся фактом. Связь была прервана, мы толком ничего не поняли, кроме того, что таким образом знахарь «развлекался», играя с нашим сознанием, и тем самым наглядно ответил на наш вопрос.

Какой вывод можно сделать из всего вышесказанного? Человек не волен не творить мир для себя, но миры эти могут быть совершенно разными. От способа осознавать окружающее зависит определённый образ его видения: либо естественнонаучное видение, либо духовное. Зная это, мы можем поощрять один вид видения мира и избегать другого. Разрушать одно и создавать другое. Творить мир, где нет места ни душе, ни чуду, ни сказке, зато всё по местам, либо творить мир, в котором всё это живо. Выбор за нами. Очевидность не в природе, не в окружении человека, а в его внутреннем видении. Если вы хотите, чтобы жизнь стала сказкой, измените ваше видение, сломайте очевидность.

В одной из книг по ДЭИР (Дальнейшее Энерго-Информационное Развитие) было приведено описание интересного опыта. Совсем маленьких котят поставили в условия ограничения, когда у одних перед глазами были только вертикальные предметы, а у других – только горизонтальные. Головки их удерживались так, чтобы они не могли наклоняться в стороны. Когда котята подросли, оказалось, что ни один из них не воспринимал предметы, расположенные в незнакомом ему направлении. Первые спотыкались о горизонтальные предметы, вторые стукались о вертикальные. Мы с вами очень похожи на этих котят. Нам «закрепили» головы, и мы перестали видеть тот, иной мир – может быть, более настоящий. Итог, что называется, налицо.

Многие, конечно, выразят протест по поводу того, что наш мир ненастоящий. Как это он ненастоящий, когда его можно пощупать руками, измерить, взвесить? Наука его давно изучила вдоль и поперёк. Или почти изучила. А кто в наше время посмеет усомниться в авторитете науки? Только невежа, коих сегодня просто не найти, либо слабоумный. И всё же усомниться стоит. Так ли права наука и так ли незыблемы её постулаты? Мало кто знает такой удивительный факт: показания приборов у разных учёных, работающих в области физики высоких энергий и выполняющих один и тот же опыт, бывают разными. Они зависят от личности проводящего исследование, то есть от его сознания!!! Вот и выходит, что очевидное здесь далеко не такое уж и очевидное, и определяется это очевидное содержанием нашего сознания.

И уж точно, сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что окружающий мир творим мы сами. Ну или кто-то для нас. Возьмите ныне популярную «теорию окон» социолога Джозефа Овертона. Он убедительно доказал и показал в 1990 г., что существует целая «технология разрушения общественных институтов и легализации морально недопустимых идей». То есть то, что является незыблемым, меняется на раз – пять, а точнее, для этого нужно проделать-то всего-навсего 5 шагов:

1-й шаг. От немыслимого до радикального.

2-й шаг. От радикального до приемлемого.

3-й шаг. От приемлемого до разумного.

4-й шаг. От разумного до популярного.

5-й шаг. От популярного до политики нормы.

Позже к этим пяти шагам добавили ещё один. Это шаг от нормы к диктатуре. Всех несогласных при этом будут сначала штрафовать, потом сажать в тюрьмы, а потом, возможно, и казнить. Нужно ли приводить примеры «теории окон»? Нет. Зрячие сами увидят. Так что человек – это глина. Что слепишь, то и будет. Наши предки были не глупее нас. Они учили: поливай человека водичкой, а когда он «размягчится», то и лепи из него что хочешь. А потом в огне обожги его. Так они «мир вершили». «Окна Овертона», открытые в 1990 году, – это и есть поливка водой, лепка и обжигание человека. И применяется это не к кому-нибудь, а к нам с вами. Причём с большой степенью действенности.

Необходимое условие перед вступающим на тропу Спаса – отказаться от «незыблемой» картины мира – пугает. Почему? Да потому, что нам кажется, что мир неизбежно рухнет без чётких опор в лице законов мироздания. И мы держимся всеми силами за эту мнимую основательность. «Но где же твоё место в этом измеренном вдоль и поперёк естественно-научном мире, и где его серёдка?» – спросил бы вас знающий, беря в обучение, и, скорее всего, поставил бы вас этим вопросом в тупик. Действительно. Ведь мы в современной картине мира – песчинки мироздания, и тем более непонятно, где искать этот центр. То ли это центр галактики, то ли центр Солнечной системы, то ли ещё что?

На наш недоумённый вопрос: «Так и где она – эта серёдка? И вообще – зачем она мне нужна?» – знающий отвечал очень просто: «Где расположена серёдка в созданном современной наукой мире, я не знаю. И знает ли это вообще кто-то? Да и нужно ли вам это? Мир ведь этот не ваш. Вы в нём только исполнители, а не дирижёры. Вы лучше научитесь создавать СЛОВОМ свои миры, причём каждый раз заново и заново. Прямо с утра! Ходите по ним, извлекайте из них уроки. А серёдку этих миров держите в себе самом. Когда ваше «я» – середа мира, его сердцевина, во главе угла, вы легко начнёте создавать миры! А «отжившую» картинку старого мира не носите с собой, выкидывайте её без сожаления, ибо она уже прошлое и для настоящего уже неверна, и есть груз тяжкий. Как учили испокон веков? Прожил полдня – забудь, прошла минута – она уже не твоя.

А что значит «прямо с утра»? Тут указание прямое даётся. Характерники, встав поутру, взбирались на «конька». Так называли возвышенное место, и это может быть что угодно, хоть верея. И с этого «конька» трижды в полный глас, кратко, как выстрел, восклицали «я». Это и есть создание своего мира и (NB!) открытие источника жизненной силы! А далее «оживляли» мир. Для чего трижды долго в полный глас произносилось: «АААААА-УУУУУУ». Вот и выходило, что день новый – мир новый! Так они и ходили по мирам!

Только такой мир, тобой созданный, и где ты хозяин, где ты его серёдка, подвластен твоей воле, только такой мир – твой! И только в этом мире ты МОЖЕШЬ. Всё это понять далеко не просто. Мозги поначалу сломаешь. Но не прекращайте усилия в этом направлении, стойте на своём! И просто в один прекрасный миг вы увидите, что такое создавать миры и зачем вам это нужно. И будет оно для вас как откровение. Пока ты не выдержишь испытание на творца, Спас тебе не улыбнётся! Таковы, если хотите, правила!

И как тут не прервать слова наказителя и не обратиться к авторитетному мифологу Владимиру Николаевичу Топорову, который в одной из своих работ высказал очень любопытную мысль: «Чтобы воспроизвести акт творения в ритуале, необходимо уметь найти центр мира и тот момент, когда профаническая длительность бездуховного и безблагодатного времени разрывается, время останавливается и возникает то, что «в начале», в творящий «первый раз».

Слишком уж созвучны эти слова со словами Лесника, чтобы мы прошли мимо них. Всё одно к одному и до кучи! Всё ближе к сути! Но вернёмся-ка мы вновь к «нелепым» поучениям знахаря:

«Не верьте мне, не верьте другому, не верьте вообще никому. Говорите, латинский знаете? А такие слова помните: Omnishomo est mendox, или «всякий человек есть ложь»? Ведь где-то правы ваши «любимые» латиняне (тем самым наказитель подчёркивал «образованность» одного из нас, полученную в стенах Астраханского медицинского института, и склонность к цитированию латинских поговорок). Вот ты пришёл к кому-либо науку перенимать. Но его ученье хорошо для него, а для тебя это пока ложь. Ложь не в смысле неправда вообще, а в смысле – правда лишь поверхностная, то, что сверху лежит. Именно это значение в нашем языке имеет слово «ложь». В народе говорят: «Дружком дорожку не изведаешь, пока сам не сбегаешь». Это тебе к действию сказано. Чтобы ты стал САМ!

Его наука – это его мир. Ты же в чужой мир входишь, в чужой дом. И гость ты здесь, а не хозяин. И в этом мире для тебя есть только «чужая мудрость», от которой тебе проку мало. А тебе свой мир создать надо, свой дом выстроить, чтобы примаком не ходить по жизни. Вот когда то, что тебе дадут в руки, ты возьмёшь и сие положишь на то, чтобы из него, как из исходного, кирпичики для своего мира сделать, тогда для тебя истина и приоткроется, и тут ты силён будешь, потому что тут ты большак (хозяин). И как большаку тебе определять, что в твоём мире очевидное и что невероятное, что допустимо, а что нет. Только большак стоит у Начал! И это важно для тебя! Потому как тот, кто у Начал, тот и МОЖЕТ!!! А кто примак, тот по рукам и ногам связан.

Не оглядывайся на чужой опыт – в том числе и на опыт тебя обучающего. У тебя свой собственный Путь, и пройти тебе тут нужно самостоятельно, чтобы не загубить его. Тут хороша старая поговорка: «Своя рубаха ближе к телу». Не жди, когда тебе укажут, куда идти, и не ищи таких. Нынче нет наставников боговдохновенных, душу видящих. Поэтому строй жизнь свою по совету, а не по послушанию!!! По послушанию в те далёкие времена жили. Ныне другое. А увидишь «доку», который знает, как тебе жить, и который непременно научить тебя пожелает, беги от него подальше!

Одним словом, ты не просто должен учиться, ты ДОЛЖЕН СТАТЬ создателем! Не грех это повторять для себя раз за разом. Пока не станешь создавать миры, быть тебе подражателем и жить в чужом мире. Вроде ты всё то же самое делаешь, но не то. Не хватает чего-то. Нет той полноты! Сколько медяк ни натирай, золотом он не будет! Правда, став творцом себя, не попади в ловушку хитрую! Не забывай меру, тебя отмеряющую, и кто всё-таки истинный Создатель всего сущего! А то был один такой. Забылся, себя превознёс, да был Господом наказан. Тут ещё одно испытание характернику! Суровое! Так что «кесарю – кесарево, а Богу – Божье!!!» Ибо любой мир – всего лишь часть мира Божьего. Нить, связующая тебя с Горним, не должна прерываться никогда. Иначе и Спаса не будет!»

Здесь стоит сделать небольшое отступление, чтобы попытаться внести ясность в сказанное выше, а именно о месте своего (Царского) мира в Божьем мире. В традиционном укладе считалось, что существует некий замысел Божий, Его Воля – Збожье. И здесь, на первый взгляд, мы сталкиваемся с неразрешимым противоречием. С одной стороны, всё, что мы имеем в жизни, есть воплощение нашего сознания, а значит, наша жизнь зависит только от нас самих, и она есть совокупность наших решений и выборов. С другой стороны, на всё происходящее есть воля Божья. И что бы мы ни избрали, что бы мы ни сделали, оно будет, в конечном итоге, по Воле Божьей. Господь поругаем не бывает!

Нельзя не признать, глядя на окружающий нас мир, что он устроен по уму, и это устроение подразумевает чью-то волю, волю Творца этого мира. Наше богоподобие также состоит в том, что мы, имея волю, творим свой мир в соответствии с ней. Но можно ли творить своё без оглядки на Волю Божью? Можно, конечно, выстроить свою жизнь по уму, чтобы не делать ничего лишнего, а следовать только своими путями и своей Задумью. Но Задумь человеческая сполна укладывается в Збожье. Получается, что Царский мир – это выстраивание своего мира без оглядки на окружающих, но в соответствии со Збожьем, и быть Сароня (Царского мира) не может без понятия меры и соответствующего ей смирения. Без меры, о которой будет ниже сказано подробнее, невозможно выстроить Царский мир, как и вообще что-либо выстроить, ибо, нарушая её, мы тут же становимся разрушителями Божьего мира. А это, в свою очередь, приведёт самих же нас к разрушению. «Дай Боже, чтобы моя воля не превозмогла Волю Твою», – так говорили предки. И этим они каждый раз сверяли себя с мерой Божьей и со Збожьем.

Можно ли превозмочь Збожье? Можно ли обойти Волю Божью? В конечном итоге мы имеем на глазах немало примеров, когда «великие» от мира сего, да и «малые» тоже, кидали вызов в Небеса, и что из этого получалось. Как тут не вспомнить М. Булгакова с его Воландом, который на Патриарших прудах ответил Берлиозу и Бездомному на их убеждения, что человек сам правит своей жизнью, простым возражением, что для того чтобы править, нужно иметь план примерно лет на тысячу вперёд. А знаем ли мы, что будет с нами завтра?

Сказывал старый Хлыст такой сказ…

Один богатый человек испытывал большую гордость по отношению к своему богатству и общественному положению. Бывало, зайдёт в трактир, бросит кошелёк с деньгами и скажет: «Всех посетителей угощаю водкой!» А потом, когда собирались вокруг него благодарные люди, давай им хвастаться:

– Я, – говорит, – хозяин своей судьбы. В землю врос, как дуб. Небо – мой родной дом. Кого захочу, вознесу, а кого и скину. Слово моё железно. Сказал – так и будет!

Однажды, возвращаясь домой, на перекрёстке дорог встретил богач пожилую женщину с сумой через плечо. Вот она и говорит ему:

– Денег-то у тебя много, и всё вроде в твоих руках, но зря ты всем хватаешься, что хозяин своей судьбы.

– А что тут такого?! – возмутился богач.

– А то, что твоя судьба вот в этой суме, и только я знаю, что с тобой будет.

– Продай мне суму, – стал просить богач женщину. –

– Что хочешь отдам тебе за неё.

– Зря просишь. Судьба не торгуется.

– Не скажи. Если есть деньги – чего только в мире не купишь! Вот все говорят, что за деньги здоровье не купишь, а я купил. Захворал крепко, но люди добрые подсказали, что для выздоровления необходимо съесть плод с одного дерева, что за морями растёт. Я купил корабль, нанял команду и отправил её за этим плодом. И что же? Привезли мне этот плод. Я съел его и выздоровел… Продай мне суму!

– Не продаётся судьба.

– Продай!

– Хорошо, – сказала женщина. – По настойчивости твоей продать не продам, но обменяю. Завтра проснись ранёхонько, умойся ключевой водой, оденься во всё новое, пойди на ярмарку и купи себе вороного коня с белой звездой во лбу. Потом приезжай сюда. Буду ждать тебя на этом перекрёстке ровно в полдень. Гляди не опоздай!

– Хозяин своей жизни никогда не опаздывает, – ответил богач.

Всё сделал он, как велела ему женщина. Вскочил в седло и помчался по дороге. Да на беду конь его споткнулся, и богач полетел вниз, ударившись головой о землю. Лежит он, а перед глазами его – синь бесконечная. Как вдруг появляется перед ним та самая пожилая женщина. Склоняется над ним и говорит: «Где же ты задержался, почему вовремя не пришёл?»

– Не сумел, – только и ответил ей богач. – Выходит, всё в моих силах, но всё в воле Божьей.

После этих слов душа его разделилась с телом. Судьба же, а это была она, провела ладонью по лицу усопшего, чтобы веки сомкнулись, и сказала:

– Счастливец! Ты покинул мир, усвоив самый главный урок в этой жизни!!!

Вот и получается, что мы здесь сталкиваемся с явным противоречием: творим мы себя сами, по своей воле и своему выбору, но в соответствии с Волей Божьей!!! Это противоречие является реснотой Спаса, но очень тонкой и пока что ускользающей от нашего разумения и понимания. На самом деле Воля Божья вовсе не исключает воли человеческой, а воля человеческая в конечном итоге не превозмогает Воли Божьей, хоть она и сама по себе. Даже порча либо другое в наших глазах зло в отношении человека будет действенным только в том случае, если оно будет ему во благо и приведёт в целом состояние мира на шажок ближе к Божьему замыслу. «Всё, что ни делается, – всё к лучшему» – говорит об этом народная мудрость.

Здесь возникает новый противоречивый вопрос – о совершенстве и несовершенстве Божьего мира. Раз он стремится к совершенству, значит, он несовершенен? Но в то же время он не может быть несовершенным, так как Бог, его создавший, не может быть несовершенным. И как, при своей завершённости, Божий мир может оставаться настолько незавершённым, что стремится и по сей день к некоему Божьему замыслу? И что такое совершенство и завершённость? Можно ли их определить, то есть обозначить для этих понятий пределы, в которых они будут узнаваемы? Наверное, да. Но тогда совершенство и законченность будут совершенством и законченностью только в этих пределах и несовершенством с незаконченностью в целом. Всегда можно выйти за предел, или за определение. И есть ли та грань, за которую уже невозможно выйти?

Эти неразрешимые противоречия стоят перед людьми испокон веков. Они выразились в известной философской дилемме о всемогуществе Бога: «Может ли Бог создать такой камень, который не сможет поднять сам?» В Спасе говорили, что ответа на все эти вопросы здесь нет и быть не может! Искать их можно только «там», за умом. Об этом же твердит нам и весь многовековой опыт ищущего совершенства человечества. Это к словам тех, кто говорит, что «в непонятных выражениях скрывается слабость школы». А нам часто приходилось сталкиваться с такими людьми. В чём же тогда сила их школ? В том, что они просто выкидывают часть мира, чтобы не было никаких противоречий? Либо сила в способности воздействовать на окружающее? Но те, кто выказывал «слабость» в несуразице, отличались порой большей действенностью на мир, чем их «сильные» супротивники, у которых были ответы на все вопросы.

Попытка разобраться во всех этих противоречиях неизбежно уведёт нас из этого мира в Небеса, что в конечном итоге приведёт вопрошающего однажды к обретению иного разума – Небесного, только которым можно и понять неземное. Может, поэтому все эти противоречия и даны нам, чтобы мы задумались над ними и благодаря этому не теряли бы усилия в жизни, дело пытали, а не от него лытали, то есть находились в деле, а не думали, в чём же состоит наше дело? Кто делает дело, тот не задумывается о том, что ему делать. Кто живёт, тот не думает о смысле жизни. Он просто делает Дело, которое есть его жизнь, а потому не может ощущать бессмысленности. О смысле жизни думает только потерявший этот смысл или тот, кто существует. Чтобы не попасть в число ищущих смысл жизни, достаточно просто принять саму жизнь, или то, что есть сейчас. Неприятие жизни есть некая гордыня, или отвердевание, благодаря чему мы и не пускаем жизнь в самих себя. Это противление воле Божьей. Но Воля Божья и в том, чтобы мы, приняв то, что сейчас, не приняли бы его одновременно, и начали делать усилие, которое однажды вернёт нас Домой. В этом случае мы не станем противниками Создателя, но его соучастниками. То есть мы сами станем творцами. Пока же, чтобы сделать выводы и заключения из сказанного, нужно принять только одно утверждение: однажды наша воля должна совпасть с Волей Божьей!!! Только в этом случае мы обретём возможность сотворить свой Царский мир, который есть зыбка (колыбель) для «нового человека» в нас.

* * *

Созвучные высказывания о творении своего мира один из нас услышал впервые из уст «белорусского колдуна Лёни» в Санкт-Петербурге, когда он приехал по приглашению И.И. Ветрова в медицинский центр «Дханвантари». Это была незабываемая и потрясающая встреча, оставившая многих на долгие годы в состоянии потрясения. Три месяца имелась возможность перенимать его воззрения. Тогда он, желая дать подсказки, как лучше подойти к своему делу (врачеванию), просто предложил «забыть этот мир» и «отказаться от знаний о нём». А взамен «научиться видеть течение Силы Жизни, ток Жизни, и, каждый раз сталкиваясь с ней, с ним ли, решать задачу, как её, эту силу Жизни, извлечь в незнакомом мире и направить её к ладу!» Тогда-то и прозвучало впервые: «Научись ходить по мирам!», то есть течь самому с током жизни, или током жизни (став этим самым током!), не застревая в былом. Говорил он и о том, что важно суметь накопить знания, но более важно суметь в определённый миг избавиться от них, ибо «мои знания» – это прежде всего «чьи-то знания», а человек, не способный отказаться от накопленных знаний, не в состоянии достигнуть самодостаточности. Он не в состоянии стать Царём, что равнозначно волшебнику. И самое главное – он вынужден таскать на себе груз ущербности, который проявляется в ощущении «чего-то не хватает», а значит, он никогда не обретёт покоя! Конечно, его слова воспринялись тогда настороженно и даже враждебно. Слишком непривычно резко они прозвучали, но запали в душу и через некоторое время стали прорастать. «Наука» же Старого нашла частично уже подготовленную Лёней почву, но и по сей день невозможно утвердительно сказать, насколько глубоко и точно удалось проникнуться сказанным.

Большинство из нас хотят, чтобы их провели к вожделенному за ручку. А если этого не происходит, они готовы плутовать, торговаться и даже воевать за якобы своё право на то, чтобы кто-то решил за них их задачу и провёл всеми «тайными ходами». Так уж устроен человек. Cтарый знахарь в ответ на наши «умные» вопросы часто ставил нас в тупик своим нелепым… вопросом: «С чего вопрос-то возник? Чего вам от меня надо-то?» На что мы отвечали, что хотим понять и разобраться. На это, в свою очередь, он давал нам понять другое, а именно то, что не «понять и разобраться» мы хотим, а «просимся на ручки». Все люди делают то же самое. Все ищут готовый образец для своих побед, а когда получают «размытую» подсказку – мол, хорошо бы сделать так и эдак, – начинают уточнять: «А как???»

Задавать вопросы себе – это одно, задавать вопросы другим – это другое. В вопросах к другим проявляется наша недееспособность. Нет, можно, конечно, и другим вопрос задать, а вот ответа у них требовать не стоит. Вопрос в нашей жизни занимает важнейшее место, а вот ответ… уже дело второстепенное. Он, в сути своей, зачастую и не нужен. Если мы сможем удерживать себя в вопросе, этого будет достаточно для того, чтобы зреть. И в какой-то миг вопрос уйдёт, перестанет быть для нас зудящим, а наше видение мира расширится, так как мы перерастём себя. Если же нам дадут готовый ответ, то мы проиграем. Хотя бы потому, что попадём в ловушку очевидности. Потому что пройденное кем-то однажды стало очевидностью, и готовый ответ на вопрос – всё та же очевидность! Чужой путь, даже если он привёл кого-то в сказку, для всех остальных есть очевидность, а значит, и ловушка. В нём всё известно наперёд, и в нём нет дивовища (явления, возбуждающего удивление), нет новизны. И в нём нет места открытию. То есть дверца в сказку там для нас не откроется, сколько бы мы ни стучались. Она только там может быть, где есть неизведанное. Как говорили наставники в Спасе, двери в сказку есть для каждого, но войти в эту дверь можно только одному и однажды!!! Потом она захлопывается навсегда. Тем самым они подчёркивали, что дверей в Спас столько, сколько и людей, нужно только найти свою, а для этого нужно «пойти туда, не знаю куда» – в первену. Мы же все свои силы кладём на то, чтобы пройти там, где уже хожено-перехожено, а значит, больше нет прохода.

В традиционных взглядах всякое повторение, как правило, не приводит ни к чему доброму, и даже более – имеет роковое значение. Если вспомнить народные сказки, то вы увидите, что, к примеру, вначале в лес увозят падчерицу, а затем мачеха отправляет туда свою дочь. И это повторение приводит к плачевным последствиям. В народной традиции было выработано немало магических приёмов, направленных на то, чтобы не было нежелательных повторений. Так, знахарка велит возвращаться больному другой дорогой, чтобы «обмануть» болезнь. Молодожёны возвращаются из церкви, чтобы избежать второго брака, другим путем. Запрещалось возвращаться к грудному вскармливанию после отлучения ребёнка от груди. Иначе он будет неудачником, лживым и непостоянным. Так же, а может быть ещё строже, нельзя повторить и чужой путь. Это повтор, который обернётся для человека не благом. Потому нужно идти только своим путём, дабы избежать скорби и печали!!!

Мы же постоянно ищем, к кому бы примкнуть, с кем бы пойти по жизни. Только куда мы пойдём и зачем? «Если ты примкнул к кому-то, ты пошёл не туда!» – говорит одна из реснот Спаса. Нам ни с кем не по пути, у каждого своя дорога. Даже если приходится идти рядом, мы всё равно идём сами. Это как родиться и умереть. Можно ли за компанию умереть? Формально – вроде да, но в глубокой сути это таинство сугубо личное. Так и жизненный путь – сугубо личное. Вроде бы это избитая истина, как говорят в психологии – трюизм (от англ. truth – правда, true – верный, правильный; общие утверждения), но мы постоянно попадаем и попадаем в эту ловушку, пытаясь «примерить» на себя чужой жизненный путь. Да, люди на нашем пути – это наши уроки. И примыкая к кому-либо, мы идём по блазни (влечению) своей души и в соответствии со своей задумью. Она нас влечёт сквозь сообщества, которые нам надо пройти насквозь. Мы же чаще всего не проходим их, а улавливаемся ими, теряем себя в них, свою душу, и идём порой уже не своим путём, но путём того, кто нас уловил.

«Другие не мудрее тебя, и не теряй время даром, не ищи совета у них», – говорилось в наставлениях Спаса. Особо пытливые в этих словах найдут противоречие: как же так, живи по совету, но не ищи совета? А здесь лишь говорится о ловушке совета. Он в нашем сознании, тяготеющем к образцам, превращается из подсказки в мёртвый образец и становится ловушкой. То есть совет воспринимается нами зачастую как образец действия, что в конечном итоге выливается в послушание. Знахарь обращал наше внимание на подобную леность ума, и мы начинали замечать, что мы не мстим свой путь (мстить – думать, прокладывать мостики от одного образа к другому), а пытаемся в жизни пройти по совету, как по послушанию, что, по сути, означает по образцу, в котором нет нужной нам жизненной силы. Кто хочет быть творцом своей жизни, тот должен почаще вспоминать старую ресноту Спаса: «Никто никогда тебе ничего не давал и не сможет дать. Потому что тебе уже всё дано! И кто имеет, тому уже не нужно!»

«Пока ты надеешься на помощь со стороны, на участие кого-то, на то, что тебя проведут за ручку, – ты Силу свою хоронишь! Никогда тебе сильным не стать в этом случае. Никогда!!! А чтобы обрести Силу, нужно стать САМОМУ!!! Когда ты САМ – ты Царь. А когда ты Царь – ты Большак. Когда же ты Большак – ты маг, всё можешь. Вот и выходит, что помощь чужая чаще ловушкой для нас становится. Ловушки, ловушки и ловушки. Везде ловушки. Даже жить страшно. Но кто предупреждён, тот вооружён! Кто увидел, тот уже на пути к освобождению. Да и не все этими советами воспользоваться захотят. Отмахнутся от них, как от мухи назойливой. Ибо и так знают, как жить им. Но кто созрел, чтоб с ветки пасть, тот взяток с этого не упустит, – наставлял нас знахарь. – В совете нуждается зрелая душа, а незрелая сама всё знает. Тут надо шишек поначалу набить, чтобы за советом обратиться да чтобы им воспользоваться, и чтобы он для тебя не стал петлёй ловчей».

Очень часто люди «расписываются» в своей НЕСАМОСТИ и тогда, когда они начинают «воевать» с кем-либо. Неважно, по своей воле или в ответ. В очереди, в интернете, на работе, на улице. Воюем же мы в том случае, если недостаточны, то есть когда нам чего-то не хватает, а точнее – силы. Добрать её можно, пристав к кому-либо. Пришёл князь, поднял стяг и стянул под него «войско». Сила великая – кулак! Тут даже не стоит задумываться. Ведь говорит народная мудрость, что один в поле не воин! Вот мы и идём «под стяг», чтобы стать этаким «кулаком». И хорошо, если этот «кулак» будет побольше и покрепче. Вот поэтому многие и идут в силовики, чтобы ощущать себя при силе, объединяются в сообщества, ищут единомышленников. Но есть из правил исключения. Когда дело касается того, что в простонародье называют «деревенским колдовством», тут всё навыворот получается. Настоящую силу во всей её полноте, или, как её называли в Спасе, могутность, обрести можно, только став самим, что равнозначно князю, или царю. Но приходя под чей-то стяг, мне князем не стать. Таковы правила! Там уже есть князь. Вначале я должен стать самим, чтобы затем уже стать князем. Только тогда я смогу поднимать свой стяг, под который начнёт собираться сила жизни – Жива!

Многие, конечно, и тем довольны, что имеют. Особо если царём обласканы. Вроде: «Век при дворе. И сам немного царь». Живут такие люди «в дар», то есть за счёт «чужой» силы, и кажется им, что они и сами вячат (в силе). Только когда появляется опасность для их блаженного существования, боясь, что у них что-то отберут, они начинают сражаться. Но отобрать можно только у того, кто не имеет. И наоборот – нельзя отнять у того, кто имеет. Так говорит одна из древних реснот Спаса. Она вторит евангельской истине: «У неимеющего отнимется, имеющему дастся». Значит, если я сражаюсь за что-либо, я не стал пока царём, и я признаюсь тем в своей недостаточности. В этом ничего страшного нет, ведь это битвы за свою душу, если, конечно, только я не сокрушаюсь о «потере» своей царственности, которой просто не было, и не кидаюсь в драку, чтобы вернуть то, чего у меня не забирали, – княжеское достоинство. Сражаться надо! Но все мы, бесконечно сражаясь, находимся в ловушке «несамости». Может, самой безобидной из ловушек, как может показаться на первый взгляд, но от этого не менее липкой и сильной. Для того же, кто встал на путь «охотника за силой», это ловушка, из которой нужно однажды выйти. Иного выбора нет.

То, что по миру бродит множество ВЕЛИКИХ ДУШ, – несомненно! Приносит такая Великая душа людям НЕЧТО! И это НЕЧТО – её великодушие! Оно для окружающих сродни дару бесценному. Великие души – благо для мира! «Греясь» в лучах великодушия этой души, человек зреет для «Царства Небесного» гораздее. Но в какой-то миг многие, «освятившись» от Великой души, впадают в прелесть и сами начинают претендовать на величие. Но величие они могут пока обрести только за счёт того, что «задвинут» ближнего или «срубят» ему голову. Сил-то «светить всегда, светить везде» не хватает! Нет того огня! А «срубив голову», получается, что вроде как я повыше другого, значит, я велик! Отсюда и многочисленные «позвольте, вы украли всё у нас», «это наше, какое вы имеете на это право?», «чего они стоят?», «детством каким-то занимаются, не доросли пока». Что это, как не «задвигание»? Тут нет и близко великодушия, ибо оно как раз проявляется в том, что ДЛЯ ВСЕХ И ВСЯ!!! Может ли быть Христос только для христиан? Может, конечно, если человек недалёк. Но для трезвомыслящего – Христос для всех. Некоторые же чуть ли не целенаправленно присоединяются к Великодушному, чтобы расправиться со своими недругами и обидчиками при помощи его силы. И таких немало!

Но стал ли я святым, просто присутствуя рядом с Великой душой? Хочется сказать о нашем подобном опыте. Некоторое время нам удалось побыть «при» отце Александре Машенцеве – астраханском юродивом, человеке необычном во всех отношениях. Он был наделён даром прозорливости, которым поражал многих окружающих. Мы же в «лучах его славы» парили над «простыми смертными» и готовы были «разорвать на куски» тех, кто «посягал» на нашего батюшку, давая им понять, что мы при нём, а значит, и благодать его через нас «отпускается»! Так что становитесь-ка в очередь. Узнаваемо? Думаю, что многие этим грешат. В итоге стали ли мы святыми? Конечно, стали. И «причислил» нас к лику «святых» сам отец Александр, «высоко оценив» наши подвиги. Его слова «велики святые старцы, спят и пердят» стали нам добрым уроком. «Ученики» батюшки (а учеников у него не было, но мы сами присвоили себе такой «титул», чтобы подчеркнуть свою значимость перед окружающими) оказались в итоге на порядок «греховнее» тех, кто не был к нему приближен.

Вспоминается евангельский рассказ, где один «экзорцист» изгонял беса именем Иисуса Христа и апостола Павла. На что бес, отказавшись выходить, ему ответил, что «Христа я знаю», и «Павел мне знаком», но при чём, мол, тут ты? Такой вопрос в какой-то миг рискуем получить и мы, когда начинаем изгонять «неугодных» нам чьим-то именем, но не от себя, ибо сил изгнать их может нам однажды не хватить. И тогда этот вопрос вернёт нас «на землю». После него начинаешь понимать, что «король-то», то есть я, голый. Такой вопрос – «а при чём тут ты?» – редкая удача в жизни! Только бы его не прозевать, заметить и не затаить злобу на обличителя. После такого вопроса начинаешь задумываться: чего я стою на самом деле и являюсь ли я хозяином тому миру, от имени которого выступаю?

Выше, во вступлении, уже говорилось о том, как поначалу Старый одёрнул нас, когда мы стали воевать за якобы свои миры, задав нам такой же вопрос. И со временем мы смогли воочию увидеть, что «прикипели» к тем мирам, в которых вращались: к китайскому даосизму, индийской аюрведе, классической медицине. Что они стали жить в нас вместо нас и судить окружающих. Потому-то Дед и говорил, что мы задаём вопросы, не касающиеся нас, хотя бы потому, что в этих вопросах нет нас. Там звучало некое сообщество, а мы стали гласом тех миров, в которые вошли однажды. Наш же собственный глас был почти безнадёжно затерян среди них. Тогда-то пришло понимание, что как важно в жизни, чтобы нашёлся тот, кто вовремя «вытащит» тебя из этой ловушки, где ты НЕ САМ, где ты только рядишься под царя, не являясь в сути таковым. И как часто мы дешевили, пользуясь самим наказителем, «пугая» им окружающих: вот он, мол, умеет портками тучи разгонять, да «столбняк» накладывать (воздействие, больше характерное для бойцового Спаса, при котором человек, к которому прикоснулись, не может сойти с места), а мы – его «уполномоченные». Ловушка эта сильна! Да и встречали мы немало людей, которые именем той великой души, рядом с которой они были, начинали изгонять «бесов» в облике неугодных или тех, кто им на больную мозоль наступил. Так что всё это не так уж и не про нас.

Живя в обществе, мы не можем создать свой Царский мир, хотя бы потому, что мы в нём зависимы от других, и прежде всего от Хозяина, который есть у каждого мира в целом и в частности у того мира, который мы избрали для жизни. И если я не Хозяин здесь, то обязательно есть другой Хозяин, от которого я зависим. Там же, где я завишу от других, я не смогу быть полномочным, то есть быть в полноте сил. Мои полномочия так или иначе будут урезаны Хозяином, потому что здесь я не волен без него. Царский мир рождается только тогда, когда мы всплываем над миром, то есть живём не «в» нём, а «над» ним, перестаём зависеть от мнения других, от сообщества, живём своим умом, то есть БЕЗ ОГЛЯДКИ!

До тех же пор, пока мы оглядываемся на кого-либо, мы зависимы, читайте – завязаны им. Изменяться в этом случае очень и очень сложно, почти невозможно – так же, как сложно передвигаться со связанными ногами и руками. Пока не развяжемся, не освободим себя от обязанностей, изменения доступны нам настолько, насколько позволяют наши об(в)язанности, в час по чайной ложке. Когда же мы скинем с себя все обвязки, изменения в нашей жизни пойдут сами собой. Стать Царём – это позволить вершиться изменениям своей жизни каждый миг, и это открывает нам безграничные возможности! Царский мир может быть только без оглядки, когда для тебя нет неизбежностей!!!

Неизбежности же – это и есть те самые завязки. Они связывают нашу Силу. Могу ли я, если об(в)язан? Могу ли я поступить так-то, не сказав об этом князю, и не буду ли я ощущать себя при этом вором? Оглядка на Хозяина – неизбежность. Оглядка на тех, кто стоит выше тебя, – неизбежность. Таковы правила! Пока я об(в)язан – я неволен. Пока я неволен – я не полномочен!

Причём царь для Спаса – это не совсем то, что мы подразумеваем сейчас под понятием «царь». Для нас царь – это правитель земли и народа, кто «на коне» или князь. Царь же в славянских языках равнозначен кудеснику-волхву. В древности слово «Царь» воспринималось как имя собственное, одно из божественных имён. Именование человека царём, по сути, приобретало глубоко мистический смысл. А потому царский мир – понятие магическое. Князь и царь в понимании Спаса – далеко не одно и то же, как и мироустроение князя отлично от мироустроения царя-волхва. Княжеское мироустроение под князя, но князь не волен от «своих людей», о которых он должен проявлять попечение, и он должен глядеть в мир. Подобная невольность не является чем-либо предосудительным, потому как проявление заботы о ком-то делает из нас человека, а путь к беззаботности превращает нас в скотину! В этом смысле князь, проявляющий заботу о тех, кого он собрал под свой стяг, самый человечный человек, но он пока не волен, то есть он пока не стал царём! Ему есть куда расти и к чему стремиться, но его заботы пока здесь, и ему нужно быть здесь, чтобы соответствовать своей Задуми и своему месту. Не зря же народная мудрость разделяла людей на весей, князей и волхвов. И здесь в основе этого разделения не исключительность, а понятие зрелости душевной. Коли ты весь или князь, то тебе ещё есть о ком заботу проявлять, а сбегать в затвор тебе не с руки, и мир свой ты выстроишь из учёта этих своих обязанностей. Как говорится, «сапоги пусть тачает сапожник, а пироги печёт пирожник».

Волхв же, или какой-нибудь там деревенский философ и дока – это тот, кто «всегда с поднятой головой» и кто не зрит в мир, а зрит в Небесное, и он зависит только от Бога. Помните, как сказано у А.С. Пушкина:

Волхвы не боятся могучих владык,

И княжеский дар им не нужен,

Правдив и свободен их вещий язык

И с волей небесною дружен.

Кто от кого зависит, тот тем покорён, тот тому и раб, или – кто кем покорён, тот тому и молится. В этой сути мы имеем множество «богов», которыми связаны по рукам и ногам, а значит, в нашем мироустроении есть место для всех этих «богов», на которых я не волен не оглядываться и которым я не волен не «молиться» (а разве наши дети не являются для нас своего рода «богами», на которых мы вынуждены «молиться»?). В царском же мире нет места ни для кого, кроме меня самого. Это характерный признак Сароня, а потому я там всегда Сам!

Говоря о Царском мире, наставники сравнивали его с островом, на котором ты «только сам и не на кого оглянуться». Остров посреди Окияна лежит, и на нём Латырь-камень. Подобные сравнения вполне созвучны древнерусским представлениям об острове Буяне. Остров для наших предков – священное место, где есть обитель Божья, говоря научным языком – сакрализованное пространство. Остров является олицетворением мировой оси – axis mundi, или серёдки мироздания. Как говорит учёный люд, остров как особо сакрализованное пространство с Алатырь-камнем в центре – феномен, в котором «выразилась» именно древнерусская «этническая идея»! И только из самой серёдки дорога Домой открывается. Отсюда разверзается «лествица Якова». И это место называли в традиционном укладе пупом земли. Вот и выходит, что Саронь – Царский мир – есть «пуп земли» и пята для восхождения в Небеса. И этот «пуп земли» – остров в мире людском. А само понятие острова довольно точно отражает Царский мир. Царь на острове – это не царь на суше. Нужно ли тут что-то ещё пояснять? Разве что для того, кто ничего не слышал об островах.

Эта мысль – устроение мира, где ты хозяин, – красной чертой проходит через весь Спас. Кстати, слово «колдовство» старый знахарь толковал как совершение действий в своём мире. Где «кол» – это коло, то есть, круг, а «довство» означает действие. Действие в круге, которым мы очерчиваем наш мир, ограждая его от влияния всего чужого и пришлого. И этому миру мы начальники! Творим его Начала, которые этот мир и возвещают. Возможно, это только его личное толкование, но оно довольно точно передаёт нужный восприемнику образ. Колдовство же в общепринятом толковании, если посмотреть на этимологию слова «колдун», имеет в основе своей понятие «коловращение». Иначе говоря, вращение годичного круга. Колдун – это жрец, творящий круглый год обряды плодородия и способствующий правильному вращению кола (колеса мира). Для этого важным было правильное видение мира с целью оказать воздействие на природу, чтобы она была благосклонна к народу и плодоносила, а народ был бы сыт. То ест, суть колдуна была – обеспечить своим ХАБАРУ (довольство)!

Были и другие толкования слова «колдун». Некоторые его производят от «колд», «кулд», что означает очищение, возрождение посредством огня и жертвоприношение. По-чешски «клудити» – очищать. Все эти понятия имеют некую общность. Чтобы поддерживать круговорот мира и хабару, нужно очищать мир и самому быть при этом чистым. Что возможно только тогда, когда ты живёшь без оглядки, то есть Царь.

Подчас понятие характерника в народном представлении неразрывно от понятия лечейства. И это так. Тот, в чьей власти было бытие человека, непременно был прекрасным лекарем. Болезнь же – это пребывание в состоянии «ни здесь, ни там», а исцеление – возвращение из полубытия, или действо первотворения и создание нового мира для человека, что лишний раз подчёркивает способность знающих творить миры как для себя, так и для других.

Создание своего мира, учили предки, даёт обретение утраченной цельности, возвращение в своё естественное природное состояние. Цельности в смысле целины как изначального состояния чистоты. В чужом доме невозможно быть целым, так как ты здесь гость и вынужден считаться с теми правилами – Началами, которые установлены хозяином. И эти Начала тебя ограничивают.

В этом смысле характерник всегда является Начальником, создающим первообразы – Начала, которые воплотятся затем в вещи и явления мира. Начала – это то, на чём держится любое устроение! Они в конечном итоге определяют очевидное и невероятное, допускают или запрещают чудо в нашей жизни. Кому, как не Большаку, лучше знать, каков в его доме порядок, что в его Доме – мире разрешено, а что нет. Как художник вправе писать картину так или иначе, так и характерник писал свой мир. Наставники так поучали: встав поутру, «взберись на конька», произнеси в глас трижды «я», сотворив тем свой мир, а потом дай ему жизнь, запустив его сердце через озвучивание «А-У», и озвучь его Начала! Как это делать? Очень просто! Что первое будет вами произнесено, то и есть Начала! Наказитель говорил: «Ищешь лада? Вот и возвести Лад Началами! Скажи просто: «Мир всему! Лад во всём! Начало с концом!» И будет лад Началом мира твоего!»

Таким вот образом, действия художника, писателя, характерника мифологичны, как и любой творческий процесс. А итог творчества – наш мир, некий совершенный образ дома, в который может войти жизнь, заполнить его и слиться с ним воедино. Это и есть то состояние цельности, на стяжание которого направлены все устремления человека. Каждому известно метание в поисках доли, счастья, которое воспринимается нами как ощущение полноты. Вот и ищет человек свою вторую половинку, имя которой – ЖИЗНЬ. Чтобы вкупе с ней уже обрести утраченный Дом. Эти представления отразились в русских сказках о Финисте Ясном Соколе.

Было у купца три дочери. Поехал он раз на ярмарку. Спрашивает, кому чего привезти в подарок. Две старшие попросили платков да платьев, а младшая, Марьюшка, говорит:

– Привези мне, батюшка, пёрышко Финиста Ясна Сокола.

Вот приехал он домой, младшая дочь от радости сама не своя. Чуть начали старшие сёстры обновки примерять, она побежала к себе в горницу, бросила пёрышко на пол – и тотчас влетел в окно сизокрылый сокол, явился к ней красавец молодой, ненаглядный возлюбленный Финист Ясный Сокол. И прилетал он к ней всякую ночь, а утром улетал во чисто поле.

Как-то раз услышали сёстры в светёлке Марьюшкины разговоры поздние, подглядели в щёлку – и едва не обмерли от зависти. Заманили они Марьюшку в погреб да заперли, а окошко заколотили и ещё ножей острых навтыкали.

Прилетел сокол, бился-бился, всю грудь изранил, а потом вскричал:

– Прощай, красна девица! Коли захочешь меня снова увидеть, иди в тридевятое царство, не прежде найдёшь, пока три года не минуют, пока не истопчешь трёх пар железных башмаков, трёх платьев железных не сносишь, трёх посохов железных не притупишь.

И улетел. В ту же ночь, никому не сказавшись, ушла Марьюшка из дому. Сковал ей кузнец платье железное, да башмаки, да посох, и отправилась она в странствие. Вот минуло три года её странствий, справа железная износилась. Приходит Марьюшка в какой-то город, а там королева к свадьбе готовится, а жених её – Финист Ясный Сокол. Нанялась Марьюшка посудомойкою во дворец и, выждав время, вошла в покои Финиста. А тот спит непробудным сном. Заплакала она в голос:

– Милый ты мой, я к тебе шла три года, а ты спишь и не знаешь ничего!

Сколько ни причитывала, спит он, не слышит, но вот упала горючая слеза ему на плечо – пробудился Финист Ясный Сокол, открыл глаза, да так и ахнул:

– Ты пришла, моя ненаглядная! А я уже думал, ввек не увидимся. Околдовала меня ведьма-королевна, я про тебя и забыл, зато теперь ввек не забуду.

Подхватил Марьюшку на руки и вылетел в окно с ней – только их и видели. Прилетели на Русь, явились к Марьюшкиному отцу, в ноги ему кинулись – тот благословил молодых, ну а потом свадьбу сыграли. Жили они долго и счастливо, да говорят, и сейчас живут.

«Живое, то, что в нас зовётся «я», познаётся нами через жизнь, – говорил старый знахарь. – Жизнь же познаётся через свою среду, делающую её возможной. А среда эта, в которой жизнь возможна, называлась испокон веков миром. Лучший способ познать себя – это сотворить мир. Вот это, пожалуй, и есть основная цель миротворения в Спасе – постижение себя, без которого невозможно обрести ту полноту, чтобы однажды нам вернуться Домой в Град Небесный».

Сотворение мира является исконной потребностью нашей души, чему подтверждением является детская игра в домики. Кто из нас не играл в эту игру? Её можно назвать вечной! Сколько существует человечество, наверное, столько дети и играют в домики. По крайней мере, на обширной территории России как в прошлом, так и в настоящем можно увидеть игровые «дома» повсеместно. Что же такого притягательного в этой игре, почему проходят поколения, а дети продолжают строить домики?

В ней отражена память о потерянном рае, говорил нам наказитель. Кстати, зачастую дети во время игры прячутся в домик, подчёркивая для играющих, что они неприкосновенные. Помните – «я в домике»? В некоторых местах вместо «я в домике» употреблялось «я в раю». Душа, пришедшая на землю, чувствует неуют и через игру в домики стремится создать тот мир, в котором сможет обрести полноту и защищённость. Не то же ли самое мы делаем и в зрелом возрасте, мечтая о своём жилье? А получив его, с какой заботой мы занимаемся его благоустройством! Мы творим свой рай.

Играя в домики, мы складываемся как особь, то есть обретаем своё «я» и осваиваем «чужое» пространство, выделяя из него «своё»! Нет моего – нет и меня! В этом мире «я» проявляется через «моё» – собину (собить – собирать). Коли нет своего пространства, наше «я» затушено. Мы живём в большом мире – в Стодене, и наше «я» как бы растворено в нём. Как капля воды затеряна в море, так и наше «я» затеряно в Стодене. В нём всё своё и всё чужое! Как в коммунизме. Стодень является своего рода ловушкой для нашего «я». Чтобы оно проявилось, нам нужен «домик», нам нужен мир. Пока что это будет наш уголок, где нам уютно. Им мы обособляемся из Стода. Но однажды мы обретаем Царский мир – Саронь, которому и являемся хозяевами. «Когда я осознал «своё», родилось моё «я», – говорили наставники Спаса.

Позже мы перерастём и этот Царский мир. Он тоже, в своей сути, ловушка для нашего «я», которое стремится вернуться в свой настоящий Дом – в Стихию (прах). И «моё» ловит нас в свои сети не менее крепко, чем Стодень. Саронь – лишь ступень в лествице восхождения Духа на Небеса, но без этой ступеньки в Небеса не поднимешься. Изначально нужно построить «свой домик», чтобы в нём проявилось наше «я» и чтобы в нём для нас открылись источники Силы, без которой нам «поход к Дому» не осилить. «Будь собой», «обрети себя» имело и имеет место в традиции казачьего Спаса. Самопознание необходимо для обретения Себя как Царского мира. Он, то есть Царский мир, – только разумное понятие о мире, самое близкое к душе. Царский мир нужен мне, чтобы стать Царём, то есть Большаком и Хозяином самому себе. Ибо если ты не будешь управлять собой, то обязательно найдётся тот, кто сделает это за тебя. Иными словами, или ты управляешь собой, или тобой управляют другие. Или – или. Третьего не дано! Это данность нашего мира, которую нужно принять. Царский мир – это осознанный мир. Пока мир не осознан, он является ловушкой. Стоит же только осознать тот мир, в котором ты живёшь, как он из ловушки становится орудием, твоим орудием. Но и Царский мир меня отделяет от Стихии. Следующий дорогой самопознания в какой-то миг ощутит неполноценность и этого мира. И поэтому однажды в Спасе вступает в силу иной призыв: «Не будь собой!» В Спасе он характеризует высшую ступень подвижничества – характерничество! «Когда найдёшь своё «я», бери два камня и растирай его в порошок», – поучали в Спасе. Что скрыто за этими словами? Есть ли в них нечто или это «признак слабости школы, потому как слишком размазано», как скажут многие? Сказать сложно. Вернуть себе Божественность – вот с чем согласятся практически все те, кого волнуют искания Духа. Вот только камнем преткновения остаётся вопрос: я сам становлюсь богом или Божьим произволением я обретаю божественность? Здесь вопрос выбора! А кто прав? Рассудит Вечность! В Спасе же отречением от себя характерники взамен получали «ум Христов», или «ум Горний», благодаря которому и обретали утраченную божественность. Старый знахарь говорил, что «принести то, не знаю что» – это и есть обрести нашу Исту, наше «я».

Пришёл однажды к старому Хлысту столичный философ да и спрашивает его:

– Есть ли Бог?

– Кто спрашивает? – говорит ему Хлыст.

– Я.

– Кто ты?

– Я Фёдор Многознающий. Мне 40 лет от роду. Я получил прекрасное образование. Женат. Имею троих детей. Живу в стольном граде.

– Как много ты знаешь о себе!

– Ну что, скажешь теперь мне о Боге?

– Нет, не скажу.

– И почему же?

– Ты не готов к такой важной беседе.

– Что же я должен сделать, чтобы ускорить свою готовность?

– Иди и постоянно спрашивай себя: «Кто я есть»? И так до тех пор, пока не получишь никакого ответа. Вот тогда и приходи. Поговорим о Боге!

Изначальное творение мира характерно не только для Спаса. В знахарстве и чародействе оно также лежит во главе угла. Любопытно для нас умозаключение, сделанное А. Синявским в «Очерках русской народной веры» по поводу действий некоего колдуна в поисках пропавшей коровы. Рассказал ему эту историю один колхозный пастух, «весёлый малый, матерщинник с партбилетом в кармане, не верящий ни в Бога, ни в чёрта». Потеряв колхозную корову и отчаявшись её найти, он обратился к деревенскому колдуну. Колдун послал его на болото, приказав не срезать «какую-нибудь ветку» («рог у коровы срежешь»), не втыкать нож в землю («в корову воткнёшь»). И он действительно нашёл корову в указанном месте. Вот отрывок из этой работы:

«Что самое удивительное в этом рассказе? Не прозорливость колдуна. Случаи ясновидения, в конце концов, известны. А вот что: нельзя по дороге ни срезать ветку, ни воткнуть нож в землю – всё окажется коровой. Корова словно распространяется на всю природу, из которой колдун её извлекает, поместив и сосредоточив в вышеозначенном болоте. Как он это сделал? Вспоминается заговор: «Умываюсь росою, утираюсь солнцем, облекаюсь облаками, опоясываюсь чистыми звёздами…» И потом уже из этого вселенского, пантеистического состояния, из воздуха, из космоса рождается некая форма. Проще говоря, колдун сначала вбирает в себя всё, чтобы затем задержаться на какой-то искомой корове».

Здесь хорошо видно, что колдун вначале творит мир, где он выступает как создатель и начальник мира, а затем управляется с этим миром по своему усмотрению.

В работе Б.А. Рыбакова «Язычество древней Руси» есть сходный по содержанию отрывок:

«…в заклинательном искусстве русской деревни идея пространства содержалась в самом широком смысле, как макрокосм, в состав которого, по понятиям того времени, входило следующее: плоская земля, двое небес над нею, солнце, луна, звёзды и подземно-подводный мир, по которому солнце путешествует ночью.

Но наряду с этим космическим образом существовало и другое представление о таком пространстве, где отсчёт идёт от человека вовне, во «все четыре стороны». Именно такое пространство видим мы в многочисленных заговорах… Пространство в заговорах не пустынно, не абстрактно, а наполнено всем, что есть в природе и что создано человеком… Составители заговоров, древние волхвы, заставляли людей, обратившихся за помощью, перечислять сотни элементов, наполняющих это пространство.

Заговор для наших предков действенен потому, что «заговорное слово сродни заговорному миру – и макро-, и микромиру: как и они, оно «крепко и лепко», то есть сочетает в себе твёрдость, устойчивость, прочность с гибкостью, подвижностью и пластичностью и, следовательно, в известной степени выступает как иконический образ мира и человека, его тела, обладающего той же «крепкостью-лепкостью». Слово телесно и равно миру!»

Остаётся только добавить: слово равно человеку. А значит, посредством слова человек и пространство становятся одним целым. То есть человек может выступать как творец пространства!

Сакральность пространства мы видим в замысле перекрёстка на Руси. Это место, росстань, наделяли особыми свойствами. На перекрёстках лечили болезни, оставляли «горе-злосчастье», здесь выбирали судьбу былинные богатыри и многое другое. Перекрёсток воспринимался как некая серёдка мира, откуда все пути вели «во все четыре стороны». В Спасе же сам человек был равнозначен перекрёстку, а значит, и всему пространству в целом.

Сходная мысль отражена в работе Н. Криничной «Русская мифология: мир образов фольклора»:

«Названные персонажи господствуют не только в социокосме, но и в макрокосме. Сам космос (миропорядок), равно как и природные стихии (дождь, ветер и пр.), подчинены их воле. Они связаны со всем мирозданием в целом и с каждым из его составляющих в отдельности. Ведуны осмысляются в качестве центра, вокруг которого вращается остальной мир, что, по сути, служит проявлением своеобразного антропоцентризма».

Сходную картину – создание своего пространства, где всё подвластно воле создающего это пространство, можно увидеть в китайских комплексах дао (тао). Все комплексы повторяют разворачивание мира в соответствии со схемой тайцзиту.

Таицзиту – схема, описывающая пространство. В китайской философии она отражает космогоническое построение мира. Состоит из тринадцати фаз, отмеряющих ритм Вселенной. Выполняющий тао взращивает жизненную силу в восьми направлениях посредством пяти качеств. Начало – некая точка ВУЦЗИ-ТАЙЦЗИ (великий предел), откуда всё начинается и куда всё возвращается. Это центр и ключ к миру – пространству. Первое движение в любом тао не внешнее, а внутреннее. Если смотреть со стороны, то человек просто стоит неподвижно. Это многими воспринимается как бессмысленный обряд, дань традиции. Но старые учителя на нём заостряли внимание. На самом деле в этом «пустом движении» рождается новый мир. В великом пределе тайцзи есть всё! И тайцзи – это «я»!!! Китайские «комплексы формальных упражнений» – своего рода подобие старинных русских заговоров, в которых происходит заклинание пространства, но только через движение.

Древние волхвы и их потомки – легендарные характерники – прежде всего учили своих восприемников МИРОУСТРОЕНИЮ в рамках иного видения, где нет места очевидностям, а точнее, мироустроению вне любых рамок, устроению мира, где есть место волшебству!!! Такое видение мира позволяет ввести в нашу жизнь то, что может стать в дальнейшем рабочим орудием. Только в нашем собственном мире мы имеем право определять, что есть очевидное, а что невероятное. Одна из задач, которую ставит Спас перед человеком, УБРАТЬ МНОГИЕ И МНОГИЕ ЗАПРЕТЫ, которые были когда-то поставлены перед нами миром – обществом. То есть убрать в своём сознании все очевидности, не пускающие в нашу жизнь чудо, и, наоборот, позволить себе невозможное. И чудо однажды вернётся!!!

А можно сказать иначе. Того мира, в котором есть чудеса, у нас просто нет. Он остался где-то за чертой. Мы должны перейти ту черту и поселиться в том «странном» мире, где живёт чудо. Или же хотя бы начать ходить за эту черту (как сказала бы современная психология – в изменённое состояние сознания). Пока в гости. В этом случае у нас постепенно накопятся образы того странного мира, и однажды он станет не менее полноценным, чем наш нынешний мир. Мы обретём ещё один мир, или Образ иного мира, без которого мы не в состоянии обрести полноту, являющуюся условием возвращения Домой. Кроме того, подобные походы дадут нам знания, как жить «там», за последней чертой, которую нам всем суждено однажды пройти.

«Позволь себе всё, – учил старый знахарь, – на что способно твоё воображение. И может быть, ты и не полетишь пока, но границы твоего мира расширятся значительно. И ты очень скоро это увидишь!» И ещё он повторял часто одно высказывание, которое воспринималась нами ни больше ни меньше как ключ: «Мир Божий дан нам в назидание, дабы мы, созерцая это создание, и сами бы стали создателями, яко Бог».

Однажды мы стали свидетелями любопытной беседы наказителя и одного умного человека, из которой взяли свой взяток. Этот человек наделён властью и пользуется в своих кругах большим уважением. По жизни он проходит не только руководителем, но и наставником для десятков молодых врачей. Помимо этого, он ведёт общедоступные занятия, где «пропагандирует в массы альтернативную медицину». На одно из таких занятий он пригласил и Деда. Когда мы пришли туда, наказитель стал выкладывать из мешка свой «хлам»: различные палочки и пирамидку, собранную им из проволоки. К этой пирамидке была привязана резинка, чтобы её можно было надевать на голову, как шапку. На вопрос, зачем это приспособление нужно, Дед ответил, что он придумал эту пирамидку и пользуется ею «для правки маковки». В ответ на эти слова Умный человек авторитетно заявил: «Володя, эту пирамиду придумали 6000 лет назад! А ты её просто сделал для себя». Наказитель стоял на своём: «Нет, я её придумал!» Вот так и характерник творит свой мир от А до Я, придумывая и придумывая его. Он не берёт готовое, он воображает, он соображает, он создаёт!!! Это послужило для нас хорошим уроком. Чтобы быть Хозяином мира, нужно «весь мир придумать»! Придумать пирамидку, велосипед, открыть самому Америку, изобрести чашки, ложки. Одним словом, ПРИДУМАТЬ ВСЁ!!! Придумать всё и разрешить быть всему тому, что есть и чего нет.

Но будет ли соответствовать действительности такой придуманный мир, в котором есть всё – и правое, и неправое? Трезвый рассудок говорит нам, что это полная чушь. Но трезвый рассудок очень часто обнаруживает самого себя в тупике. А если это так, то может ли он быть непререкаемым авторитетом?

Так уж случилось, что только в самом конце нашего повествования мы затронули вопрос о действительности. И теперь приходится возвращаться в начало, чтобы восполнить тут этот пробел. Не повторяя самих себя, попробуем разобраться с этим вопросом.

Наше сознание способно на невероятные вещи! И создание очень убедительных несуществующих образов – одна из таких способностей. За счёт чего это происходит и как жить, извлекая пользу из знания этой особенности сознания? Блазны, или галлюцинации, – это то, что люди зачастую связывают с наркотиками или психическими расстройствами. Но это далеко не так. Данность намного шире наших ограниченных представлений. И она говорит нам, что все мы в той или иной степени находимся под действием блазнов – галлюцинаций. Не верите? Тогда давайте вспомним свои сны. Проснувшись, вы понимаете: то, что окружало вас во сне, далеко от действительности. Это было таким набором образов, звуков, чувств, случайно (или неслучайно?!) выбранных из горёнок (ячеек, или комнатушек) нашего сознания. Но разве во сне нам не казалось, что все происходящее с нами – действительность? Тогда в чём же разница между блазном – галлюцинацией и явью – действительностью? Этот вопрос долгие годы мучает философов и ученый люд. Мучает он и нас. К сожалению, убедительного ответа пока мы не получили. И наше сознание выдаёт нам образ говорящего с нами во сне бабайки так же убедительно, как и образ соседа, которого мы реально встретили сегодня утром. Разделяет эти два видения только наше решение о том, что считать явью, а что – вымыслом.

Как это происходит? Сошлёмся на собеседников в этом нашем разговоре. Они нас не знают, но мы говорим с ними в созвучии. Так, в своей книге The User Illusion Тор Норретрандерс заявляет: 90% того, что мы видим, слышим, чувствуем, – порождения внутри нас и никакого отношения к объективной реальности не имеет. За доли секунды до того, как сознание начнёт оценивать явь, оно уже наметило своё к этому отношение. Получается, что, включившись, наше сознание оценивает уже не объективную реальность – явь, имеющийся уже образ, хранящийся в горёнках глузда.

Вы, по всей вероятности, слышали о так называемых слепых точках нашего зрения. Это довольно обширная точка прикрепления глазного нерва к сетчатке – вот это самое место и образует брешь в цельном полотне зрительного восприятия. А значит, наше сознание посредством мозга получает нулевое извещение из этой точки. Следовательно, мы должны видеть окружающую нас картинку с «дырками»? Но этого почему-то не происходит. Значит, наше сознание умудряется само вставлять недостающие части мира? Эта особенность нашего сознания, а точнее личности, называлась в укладе лисой. И мы об этом скажем ещё в своё время.

Ещё в 1781 году Кант настаивал на том, что для человека существует два мира: «ноуменальный» (явный) и «феноменальный», представляющий собой наш слепок с явного мира, но пропущенный через наше же восприятие. Мы оцениваем и истолковываем происходящее, исходя из нашего личного опыта, наших знаний, привычных явлений.

В нашем мировосприятии существует явно выраженный перекос, направленный на то, чтобы ощущать и испытывать то, что мы надеемся испытать и ощутить. Если мы уверены в том, что какие-то наши действия могут вызвать насмешки со стороны, а не восхищение, то нам и будут повсюду видеться мерзкие ухмылки, даже если на самом деле этого нет и в помине. Блаз ли это? Блазн! А кому непонятно, то галлюцинация. Мы живём в мире блазнов. Так что же тогда действительность?

Это даже можно назвать особым навыком, наработанным сознанием по ходу взросления, для оценки окружающей действительности и облегчения существования в этом мире. Дети, страдающие от недостатка внимания, любви, чувства защищенности или заботы, создают себе вымышленные образы несуществующих друзей-защитников, обладающих всеми теми свойствами, которые способны дополнить недостающие ощущения. Часто бывает и так, что когда детские психологические травмы глубоки, их последствия могут отражаться и на взрослой жизни. И вот мы уже грезим наяву, постоянно представляя себя звёздами, суперменами. Видели вы таких «спецназовцев» по жизни? Да, можно сказать, они в личине. Но личина и есть блазн, или галлюцинация. Но кто скажет, что она не действительность?

Действительность – это то, что действует! А что вообще действует? То, что есть! А то, чего нет, разве не действует? Не действует! Стоп, стоп, стоп. Сие вопрос не простой, с подковыркой, так сказать. Из разряда «не верь глазам своим»! Это нам кажется, что этого нет. И мы оспариваем это несуществующее, а значит, и недействующее. Его же нет! Но оспаривая его, мы уже делаем это действительным. И оно начинает действовать на нас. Нет только того, о чём мы даже помыслить не можем, о чём нет речи. Нет для нас. Но оно есть! Есть в неведомом, откуда приходят все открытия. И оно действует без всяких разговоров! Хотя «неведомое» – это лишь речевой оборот. Не неведомое оно, но то, чего мы не хотим ведать!

Вот, к примеру, двое спорят. Один говорит, было так. Другой говорит – нет, было эдак. А как оно было и как не было? Это к вопросу, что действительно? И то и другое действительно, раз действует на спорящие противоположности. О, это так! Действительность невероятна! И в споре двоих, как было, было так, было эдак и было как-то по-другому. Причём это «как-то по-другому» тоже действенно. Действительность невероятна! А мир – это и явь и блазн. Никто из них не весомее.

Старики-наставники в Спасе учили, что есть суть, или руть вещи, явления, а есть кощей – тень. Причём кощей не один. Их могут быть сотни. Чтобы не попасть в ловушку рати кощеев, нужно искать суть. А для этого не принимать ничего! Это и есть разговор о Царе! Не принимать в том числе своей царственности и божественности. Не принимать, отдавая. Очередная загадка Спаса? Возможно! Но загадка для меня лично! Да, да! Я же Царь! А если я не Царь, то загадка эта мне не нужна!

Не принимая ничего, мы окажемся в действительности. Но и не отрицать что-то. Отрицание, мол, это бред, мета ловушки! Мы пойманы полудействительностью! А полудействительность – это печаль и слёзы! Так что придумай всё, а придумав, пусти это быть! Да не дели мир на явное и блазное. Ибо так уж устроена чья-то хитрость: отрицая блазны, ты попадёшь надолго под их власть! И будешь соблазнён! Не только девами прекрасными, но справедливостью, равенством, братством, трезвостью ума, наукой и тому числа нет. Ох, сколько же ловушек чудных готовит нам «неясно кто».

Создание своего мира, как уже было сказано выше, происходит ради обретения состояния Большака – Хозяина. И может, мы не осознаём до конца, зачем нам надо стать хозяином, тем не менее оно, это состояние, нами очень желаемо. Почему? Потому что только в нём нам открывается возможность обрести цельность. А вместе с ним и необычные способности.

Давайте зададимся вопросом: что расщепляет наше сознание на части? Да то, что важно для нас! И это важное надо изучить и понять, чтобы избыть его. Просто так его не откинешь. Вот это важное, как ни странно это прозвучит, есть помеха для нас, лишающая нас цельности. И оно же не даёт быть собранным нашему вниманию в точку. Что, в свою очередь, распыляет наши силы. Если хочешь быть сильным, говорили наставники в Спасе, просто соберись. И тогда тебе не нужно будет искать какие-то там неведомые источники силы. Но сделать это не даёт нам то важное, что стоит перед нами. Оно же, это важное, определяет устроение нашего сознания. Наше внимание будет смещаться от одного важного к другому. И это будет так до тех пор, пока всё то, что нас отвлекает и привлекает, не будет осознано и понято. Вот тогда и произойдёт с нами некий переворот, где всё встанет на свои места – с головы на ноги.

Без сомнения, «трезвомыслящие» лишь посмеются над всей этой «химерой». Тем не менее наставники всё время говорили, что для большинства из нас, даже трижды успешных, мир «на голову перевёрнут». Живём мы «вверх ногами» и потому не можем сполна. Вначале «надобно на ноги стать, осознав всё то, что для тебя небезразлично, вот тогда для нас и откроется дорога Домой да возможности «хитрые». Лишь тот стоит на самом деле, кто стоит не вопреки жизни, но в ладу с ней». Вот Хозяин – Большак как раз и есть тот, кто на ноги встал, да в ладу с жизнью, но не вопреки ей вверх тормашками.

Сделать это, то есть встать на ноги, до того, как жизнь выстроена до определённости, невозможно. Всякое мироустроение имеет две ступени. Первая – выживание и выстраивание жизни до некой точки. Описать её можно одним словом – определённость. Что она означает? Скажем так, рассказать об этом намного сложнее, чем ощутить. Однажды ты начинаешь видеть мир очень определённо. А лучше будет сказать – не размазано. Он исхожен тобой вдоль и поперёк. И ты всё в нём знаешь. Не обладаешь всеми знаниями мира! Это нечто другое. Но именно знаешь свой мир в достатке! Знаешь и осознаёшь его! Вот тогда твой взор отрывается от земного в Небеса и ты начинаешь собираться сам по себе. Ведь тебя уже ничего не отвлекает. С этого мига ты начинаешь строить другой мир, не как прежде. До этого твоё мироустроение вело тебя к устроенности. В укладе Спаса его называли СТРОЙКОЙ, которая должна привести к СТРОЮ. Но когда стройка завершена, начинается иное мироустроение – БРАНЬ, которое должно привести тебя к ДОМУ.

Выстроить СТРОЙ можно лишь в том случае, когда ты не принимаешь мир на веру, но отрицая всё, продолжаешь искать, ни на чём не останавливаясь. Как сказано в знаменитом романе Каверина: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!» Вот тогда ты и получишь стройность во всём. И эта стройность вовсе не непротиворечивая картина мира, не твоё упрямство, где ты и так всё знаешь, сколько некое совпадение с тобой. Загадочные слова? Но так, по крайней мере, говорил нам наказитель. Пока же ты принимаешь то или иное мировоззрение, ты всегда будешь «голым и босым». Действительно, всё это не так просто понять. Мир, который мы строим, при СТРОЕ может быть даже и не законченным, но он становится для тебя внятным. Другими словами, когда мир тебе по душе и ты в нём идёшь, а не переминаешься с ноги на ногу, да ждёшь, когда наступят времена почище. Стройный мир – это не когда для тебя есть «немытая Россия, и надо в ней менять генофонд». Это не когда «все вокруг воры!» Это не когда «а вот там то, а тут лучше и вольготнее». «Тут», «там» – это сравнение! И оно говорит о том, что мир строится. Сравнение же, мол, власть продажная, режим тиранический, а …ония, …вия или …льша – прекрасные страны, где нам учиться надо, – даже тут не БРАНЬ, но качели блукавые, как говорили наставники. Пока ты на этой стороне или на той, ты блукаешь! И качели для тебя неизбежны! Туда – сюда – обратно! Стройка, одним словом!

Как говорили наставники в Спасе, в стройке мы все пишем вокруг себя некую черту. Пока она не завершена, пока ты стоишь на месте, отстаивая «свою точку зрения», строя нет и нет внятности, без которой невозможно стать Царём в своём мире. Завершил ты писать черту – получил строй! Мир с этого мига для тебя становится «тесным». И ты из него выносишь взор вовне – в Небеса. Это начало человека. Как говорили наставники в Спасе, в стройке мы все пишем вокруг себя некую черту. Пока она не завершена, пока ты стоишь на месте, отстаивая «свою точку зрения», своё «за», строя нет и нет внятности, без которой невозможно стать Царём в своём мире. Ибо всякое «за» за током жизни нас оставляет. Так говорили наставники. Завершил ты писать черту – получил строй! Мир с этого мига для тебя становится «тесным». И ты из него выносишь взор вовне – в Небеса. Это начало человека (рисунок 1).

Рисунок 1. Очерчивание мира в стройке.

Очерчивание мира в стройке – это выметание всякого мировоззрения, которое хорошо для жизни в тех или иных условиях, но помеха там, где ты «о Небесах» думу думаешь. Кто-то скажет – ошибаетесь, мол. Это тоже мировоззрение. Без него никак! Но мировоззрение – это точка, с которой ты на мир смотришь. А тут ты не смотришь на мир. Тут ты смотришь в себя лишь. Там где-то ответ на твою маету! И это не миро-, а внемировоззрение, когда смотришь в Ничто, или туда – не знаю куда. Так что, вот так пока. Если же мы с вами видим нечто, о чём и вещаем, то это стройка пока. Для бытия хорошо это, а вот Спас от нас далёк ещё. Но мы то тут о Спасе говорим?

А как мир входит в нас? В народных воззрениях, начало человеческого существа даёт повитуха, принимающая роды. За ней творит человека из своего дитя мать, выманивая его взор из мира хаоса в наш человеческий мир. Далее приступают к творению человека из ребёнка все окружающие его взрослые, которые и остаются в его сознании до поры до времени, если не навсегда. Наш мир, когда мы находимся в детском возрасте, творится нами с подачи наших воспитателей. Это родители, бабушки и дедушки, братья и сёстры, улица. И этот мир сразу строится как человеческий, что нельзя назвать не благом! В него входят другие люди, не учитывать которых мы не можем, чтобы не лишиться их любви и расположения. Все наши воспитатели сызмальства вписаны в наше мироустроение требованиями, как жить, как вести себя, чтобы быть нужным. Наше внимание захвачено ими и обязано отслеживать их. А значит, мы отданы им, чтобы получить свои человеческие уроки.

Получается, что Царский мир, мир без оглядки, вовсе и не человеческий. Он возможен лишь тогда, когда ты исчерпал человеческое в обычном нашем понимании. То есть когда ты вырос из долгов и обязанностей. Но это и значит, что ты стал человеком, готовым обрести свой утраченный Дом. Не берёмся утверждать, что маги древности были не человеки в нашем человеческом понимании, но вот характерники таковыми являлись однозначно! Вспомните хотя бы пузатого Пацюка из Гоголевских «Вечеров на хуторе близь Диканьки». Можно ли назвать этого нелюдима человеком? Вряд ли.

Но просто принять решение и выкинуть всех из своего сознания невозможно. Каждого человека, находящегося там, нужно осознать и осмыслить. Понять его. Что можно сделать лишь не отрицая его и не вешая на него ярлыки наподобие «козёл» или «сука». Каждого человека нужно «избыть своим ходом». Всё это нужно сделать ради ясности и СТРОЯ. И уж потом я могу поднять голову в Небеса.

Мы, приходя в «науку» Спаса, слышим от наставника требование построить свой мир. Но что это значит? Сколько бы ни давалось здесь пояснений, они никогда не бывают исчерпывающими и лишними. Свой, или Царский мир, – это где я САМ и где я Хозяин. Это, в свою очередь, значит, что надо убрать из своего мироустроения всё то, что было заложено в него окружающими или что я взял увлечённо. И то, что вошло в моё сознание с воспитанием.

Ясность – это когда начало с концом сошлись. Вот тогда ты простоту обретаешь. Но ясность эта не в смысле того, что всё тебе известно и всё ты уже познал, а ясность – когда для тебя всё становится простым, а ты прост. И ты эту простоту видишь не из знаний о мире, мол, так или этак, но своей сутью. Это то, что называли житейской мудростью. Когда ты понимаешь, что погоня за тем, чего нет ни у кого – пустое. Погнавшись за птицей счастья, ты лишь изловишь разочарование. Что за всё надо платить, и даром нигде не пройдёшь. И что если ты возьмёшь больше, чем можешь, то просто этого не унесёшь. Но тебе всегда кажется, что ты можешь больше и заслуживаешь лучшего. Однако мир ко всем справедлив. И ты имеешь всё, что для тебя благо, и не имеешь того, что благом для тебя не является. Что всё, что тебе говорят, чему тебя учат, и так очевидно, и ничего тебя удивить не может, а нечто новое, чего жаждет твоя душа, вовсе и не в людях надо искать, но люди тебе об этом напоминают. Что лежачий камень мхом обрастает, а значит, надо стоять, на чём стоишь, и пока не выстоишь, двери тебе не откроют. Что всему есть мера, и не пройти тебе по-хитрому, но придётся во всём (!) добрать меру свою. Что беги не беги, но дальше своего не убежишь. Что сапоги тачает сапожник, а пироги печёт пирожник, но что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Что труды людские – одно лишь беспокойство; даже и ночью сердце его не знает покоя. Что не во власти человека и то благо, чтобы есть, пить и услаждать душу свою от труда своего. Что если ты ходишь по грязи, ты не можешь не выпачкать ног. И многое-многое другое.

Вот тогда ты, как говорили наставники в Спасе, обрёл СТРОЙ, и перед тобой становится БРАНЬ. Её, брань то есть, будучи не озарённым светом ясности, не одолеть. Сломаешься непременно. Вот потому, прежде чем на подвиг заявляться, стоит оглянуться на себя и поискать в себе простоту. Только что мы там находим? Как правило, если не для рисовки, то извилистость и напряжение, что является чёткой метой отсутствия в нас простоты и ясности. А значит, у нас есть дело долгое! Вот на этом, пожалуй, можно и завершить разговор о мироустроении. Точнее, вступление о мироустроении, потому что весь дальнейший наш разговор как раз об этом и пойдёт.

Нет! Нужно сказать ещё и о «жертве»! О жертве не как о пожертвовании, но как о «я жертва». «Ныть» её звали. Хотя между этими понятиями и есть теснейшая связь.

«Я жертва» не даёт мне стать творцом сполна, не позволяет мне творить окружающее, то есть с ней я никогда не взойду на Царский престол и не обрету Царский мир, так как во мне сохраняется раздробленность. А значит, жертва приковывает меня к брани. Брань – мой удел. Мои же мечты о том, чтобы стать магом и кудесником… Да что тут говорить? И так очевидно невооруженным взглядом. Волшебство вершится там, где Хоровод, где нет места брани. А там, где мир разорван, где брань, там хоть и «красиво» выходит, но волшебство в этом «красиво» лишь от желания нашего прикоснуться к волшебству. Не больше. Было бы волшебно сполна, то было бы без ограничений, без споров, а был ли мальчик. Жертва во мне не даёт видеть. Да, да, просто быть зрячим, делая меня завистливым. А ещё с ней невозможно брать свои взятки. Мир будет крутиться вокруг меня, и ждёт меня беспросветность – вечный «день сурка». Я с ней человек «вехи вращения». Ниже мы затронем этот вопрос глубже.

Кто из нас скажет, что он не жертва? Да каждый! И соврёт ведь! Вся наша культура напрочь «жертвенная». Мы погрязли в судах и пересудах. Когда я говорю: «Эх, тот не тот», я, как мне кажется, за правду, за Истину ратую. Но в сути я жалуюсь. Не так ли? А поставьте себе задачу поймать себя на лжи, и поймаете! Видели вы этаких «правдолюбов», которые везде пишут, везде звонят? Всё ищут виноватых. Пусть хоть и в «благородном порыве» они «за правду воюют», но… жертва это пишет и звонит. Она суку мою выпускает. И я должен увидеть её, великую жалобщицу! «Никто меня не любит», «как мне любить этих уродов», «эти выродки мешают человечеству», «а сам-то», «эх, но не то я сказал». Всё это слова жертвы во мне. Но, о Боже, это же мои слова!

Вот-вот, это твои слова! А значит, пришло время «пойти на Вы своё». Пока не изживёшь свою жертву, пока не прекратишь «бороться за правду», не «сшить» тебе мироздание, так говорили наставники. Не увидеть Хоровода.

Так что построение своего мира – Царского мира – начинается с похода на жертву – на Ныть! Не изгнать её, но обличить. На позор вывести и с позором жити. Это самая сокровенная «внутренняя работа». Потом ты в веху пожертвования войдёшь. Раздавая, ты свою жертву и изживёшь. Причём раздавая не то, что тебе легко отдать, но то, что ты никогда не отдашь. Вот тут со Спасом и встреча будет. Начнётся веха возвращения.

И ещё… Большинство людей обращаются к Спасу с целью получить «конкретные практики», «точные технологии». Всё это, конечно, так, но далеко не всегда «конкретность» идёт нам впрок. «Конкретность» – всё тот же образец, он же – трындец, – говорил нам наказитель, – приводящий нас в скапец». Свод же законов и навыков, о которых мы попытаемся здесь рассказать, не догма!!! В той же подаче Спаса отразилась неочевидность, И СПАСА ЛЮДИ ДОСТИГАЮТ НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ ТОТО И ТО-ТО, А ПОТОМУ, ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ!!! Только действие имеет значение. А почему так, надеемся, вам станет ясно по ходу.

Читая всё, о чём будет говориться ниже, присмотритесь к себе. Как это будет откликаться, какие образы всплывут в вас. Это уже вхождение в Спас. Обучение – не передача знаний, как считают многие. ЭТО ПЕРЕДАЧА СРЕДЫ, ПЕРЕДАЧА МИРА! Хотя объективности ради надо сказать, что видение не изменяется сразу. На это уходят, может быть, годы. Но что значат годы, когда это всё по дороге домой?