Читать книгу Судебная практика Верховного Суда РФ по семейным делам. Шпаргалка для юристов - М. П. Стетюха - Страница 3
СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ
2019 год
Оглавление1. Наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. №5-КГ 19—203
2. Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. №31-КГ 19—8
3. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №4-КГ 19—56
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1841072
4. Если часть жилого дома приобретена до вступления в брак, суду надлежит учитывать её стоимость при определении размера долей сторон в праве общей собственности на жилой дом.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №49-КГ 19—51
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1840118
5. Объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34,38 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 №18-КГ 19—130
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1834256
6. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. №18-КГ 19—141
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1830750
7. Если предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от неё дохода, фактическое перечисление денежных средств на счёт после прекращения брака не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. №78-КГ 19—41
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1821720
8. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №18-КГ 19—94
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1817304
9. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №82-КГ 19—3
10. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов. Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г.№18-КГ 19—82
11. Поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов обусловлено наличием брачного договора, однако впоследствии судебным постановлением установлена его недействительность, то вывод суда о том, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела, противоречит положениям статьи 392 ГПК РФ, и отказ в пересмотре решения по новым обстоятельствам неправомерен.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. №4-КГ 19—38
12. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и приводит к неправильному разрешению спора.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от13 августа 2019 г. №4-КГ 19—34
13. Взыскание с одного из супругов суммы долга соразмерно его доле в имуществе возможен в случае, если были заявлены требования о разделе общего имущества супругов или признания долга одного из супругов общим долгом с возложением на каждого из бывших супругов обязанности по его погашению.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 №18 КГ 19—53
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1789720
14. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. №4-КГ 19—19
15. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. №38-КГ 19—4
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1780288
16. Определение долей в праве собственности должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. Дело №18-КГ 19—57
17. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. №42-КГ 19—2
18. Нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации, в частности – ипотекой.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №5-КГ 18—330
19. Предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака. Бизнес же самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями. В силу этого он не может быть предметом раздела между супругами.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №81-КГ 19—2
20. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. №36-КГ 19—1
21. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. №18-КГ 18—242
22.1. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
22.2. Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 №4-КГ 18—90
