Читать книгу Судебная практика Верховного Суда РФ по семейным делам. Шпаргалка для юристов - М. П. Стетюха - Страница 4
СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ
2018 год
Оглавление1. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. №18-КГ 18—235
2. ГПК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. №78-КГ 18—67
3. При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 №18-КГ 18—184
4. Доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 №19-КГ 18—33
4.1. Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
4.2. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
4.3. По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 №18-КГ 18—201
5. Для решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества сторон следует правильно определить закон, подлежащий применению и с учетом норм материального права учесть, что разделу в рамках спора подлежали акции, а не доля в уставном капитале.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 №4-КГ 18—61
6. Средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учёта интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 №46-КГ 18—35
7. Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные гл. 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. №4-КГ 18—76
8. Поскольку социальная выплата была предоставлена семье из трёх человек, включая ребёнка, а не только супругам, строящееся с её использованием спорное жилое помещение должно было быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве. При этом доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты, а не на все средства, за счёт которых было построено жилое помещение.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 №46-КГ 18—30
9. При наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 №80-КГ 18—7
10.1. Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. На объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, дети должны признаваться участниками долевой собственности.
10.2. Предметы роскоши относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу, а не к вещам индивидуального пользования. Критериями отнесения имущества к предметам роскоши являются его видовые характеристики, стоимость, ценность для конкретной семьи.
10.3. Доход по ценным бумагам, приобретенным в браке, принадлежит обоим супругам и подлежит разделу.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. №5-КГ 18—179
11.1. Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
11.2. Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретённое на них имущество составляет их общую собственность. Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено частично за счёт заёмных средств, полученных одним из супругов тоже в период брака, и производилось после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. №9-КГ 18—11
12.1. Разделу подлежат не расходы супругов, понесённые ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество.
12.2. Для раздела недвижимости (с учетом её приобретения с использованием средств материнского капитала) первоначально необходимо определить долю в праве собственности, а затем определить стоимость этой доли в денежном выражении.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 №33-КГ 18—3
13.1. Определяющее значение для квалификации обстоятельств как вновь открывшихся имеет не сам факт представления новых доказательств, а доступность заявителю содержащихся в них сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом.
13.2. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не противоречит принципу правовой определённости, а напротив, способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, соблюдение которого является одной из основных задач гражданского судопроизводства, названных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. №5-КГ 18—151
14. Объекты недвижимости, приобретенные за денежные средства, полученные по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, не могут быть отнесены к личному имуществу и на них распространяется режим совместно нажитого имущества
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. №18-КГ 18—78
15. Исходя из положений пункта 2 статьи 45 СК РФ для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июля 2018 г. №41-КГ 18—23
16.1. Само по себе приобретение имущества и строительство объектов недвижимости не является предпринимательской деятельностью и не во всех случаях влечет извлечение прибыли.
16.2. По требованиям о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. №18-КГ 18—120
17.1. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учёта интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
17.2. Доли в праве на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счёт которых было построено жилое помещение.
17.3. Поскольку при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок и существование таких смежных участков прекращается, то возможность их участия в гражданском обороте, в том числе при разделе совместно нажитого имущества, исключена.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 №19-КГ 18—13
18. Поскольку стоимость имущества, переданного в собственность одного супруга, превышает стоимость приходящегося на его долю имущества, суду надлежит взыскать в пользу другого супруга компенсацию разницы переданного сторонам имущества.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. №4-КГ 18—40
19. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. №5-КГ 18—63
20. Суд кассационной инстанции при проверке судебных постановлений вправе оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, а не исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. Дело №20-КГ 17—25
21. Семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после его расторжения. Поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. №78-КГ 18—2
22. Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. №6-КГ 18—1
23. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на средства, за счёт которых она была приобретена. При этом необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. №11-КГ 17—34
24. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Определение Судебной коллегии по гражданским дедам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 №18-КГ 17—263
25. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 №5-КГ 17—215
