Читать книгу Соционика. Взгляд со стороны - Максим Корольков - Страница 3

Расхожее определение признака гласит:

«Аристократы воспринимают человека как представителя какой-либо группы, класса, они часто используют такие выражения как «типичный представитель», «все они такие» и т. д.

Демократы воспринимают человека через его индивидуальные качества, отношение к человеку у демократа не базируется на его принадлежности к какой-либо группе».

В определении аристократии речь идёт о делении людей на группы по каким-то признакам, причём явно имеются ввиду логические признаки и просматривается связка БЛ (классификация) +ЧС (границы). Но сразу же возникает сомнение в том, что такова же ситуация у дельты, тоже аристократов, у которых БЛ и ЧС не ценны.

Что касается определения демократии, то оно, казалось бы, построено на ЧИ и БЭ, но это дельта, аристократы. В принципе просматривается, что определение в целом «альфийское», и важна частица «не» при «отношении», то есть анти-БЭ с ЧИ. Но тогда мы столкнёмся с новым противоречием: в гамме, у других демократов, ценна БЭ и неценна ЧИ, то есть всё наоборот. Можно лишь предположить, что под «индивидуальными качествами» для гаммы из-за вытеснения ЧИ в пользу ЧС в ценностях следует понимать «волевые качества».

Таким образом, попытка объяснить признак опирается на положения, сами требующие уточнения.

Обратимся к основе, а именно к модели А. Различие модели А у аристократов и демократов гораздо шире, чем упоминаемое в определении признака аристократии/демократии. Если у аристократов в блоках модели логика всегда вместе с сенсорикой, а этика – с интуицией, то у демократов всегда логика с интуицией, а этика с сенсорикой. То есть разграничение людей у демократов будет идти в сфере этики, а не логики, поэтому для них и не сработают все логические признаки деления людей.

Тимы со связкой логики с интуицией называются исследователями, этики с сенсорикой – социалами (демократы); этики с интуицией – гуманитариями, логики с сенсорикой – управленцами (аристократы).

Таким образом, отличие аристократов и демократов гораздо обширнее, но при этом и сложнее, чем обозначенное в популярном определении. И сводится по сути к квадровым ценностям, но именно к аспектам ценных блоков (Эго и СуперИд). Потому что отличие демократа альфийца и демократа гаммийца от, например, аристократа бетанца разное.

В связи с этим возникает необходимость описания таких сочетаний ценностных аспектов, которые характерны для каждой из квадр. Эти описания, с одной стороны, будут подробнее и адаптированнее и описаний квадровых ценностей, и описания признака аристократии/демократии по отдельности, находиться на стыке их. Попробуем хотя бы частично описать сочетания ценностных аспектов или хотя бы наметить пути для их описания. Из разработок в данной области известны следующие:

– замечания о важности своевременности слов для беты и о своевременности действий для гаммы;

Здесь обращается внимание на связку с участием БИ, соответственно ЧЭ с БИ для беты и ЧЛ с БИ для гаммы. В связи с этим хотелось бы упомянуть лекцию КЦС об отличиях ЧЛ гаммы и дельты, где делается акцент на такую особенность сочетания ЧЛ и БИ, как сиюминутность, кратковременность, в противоположность дельтийской ЧЛ, ориентированной на долгосрочные проекты в сферах с постоянным спросом. По аналогии можно предположить кратковременный характер бетанской ЧЭ в сравнении с альфийской.

– замечания о важности свободы слова для альфы и свободе действия для гаммы, авторитарности слова для беты и авторитарности действия для дельты;

В данном противопоставлении «свобода» практически отождествляется с «демократией», а «авторитарность» с аристократией. Действительно, например, для озвучивания позиции в бете важно место озвучивающего в иерархии (при том, что само озвучивание является важным из-за ценности ЧЭ). Свобода слова в альфе и свобода действия в гамме довольно прозрачны: в альфе это общие открытые обсуждения (ЧЭ), в гамме неограниченная конкуренция (ЧЛ). Примечательнее и на первый взгляд причудливее авторитарность действия в рассудительной дельте, и для понимания её, на мой взгляд, удобнее оттолкнуться от «свободы действия» в гамме и проиллюстрировать ситуацию следующим образом: если в гамме конкуренты действуют параллельно в борьбе за одну цель, то в дельте претендент (он один) определяется перед действием. И действие происходит не в момент (И), а в месте (С). В альфе привязка ЧЭ возможна также к месту, коли она не привязана к моменту.

– у демократов рациональные функции с минусом, у аристократов с плюсом. Иррациональные соответственно наоборот. Ссылаясь на Гуленко, скажем, что минус означает больший масштаб, удаление и меньшую детальность, плюс – меньший масштаб, приближение и бо/льшую детальность. Также минусовые функции избегают негатива либо отвечают на него негативом же.

В таком свете аспектами, отвечающими за установку границ, выглядят вовсе не логика с сенсорикой, а все рациональные аспекты со знаком функции «плюс». Таким образом, может создаваться впечатление большей рациональности аристократов, чем демократов, но это заблуждение, потому что именно глобальные (минусовые) рациональные функции собственно рациональны по настоящему, не делая исключений и будучи беспристрастными.

У демократов плюсовыми системообразующими (Б) аспектами будут не БЛ+ (бета) и БЭ+ (дельта), а БС+ (альфа) и БИ+ (гамма). А плюсовыми действенными (назовём так экстравертные) в альфе будет ЧИ, в гамме ЧС, в бете ЧЭ, в дельте ЧЛ.