Читать книгу Великая Русская смута XX века и пути её преодоления - Максим Вахминцев - Страница 3

В конце XIX – начале XX веков наметилась тенденция сближения России, Британии и Франции (блок Антанта) для борьбы с набиравшей мощь Германией и Австро-Венгрией, ставшей после прусско-австрийской войны, под видом «младшего союзника», фактическим вассалом Берлина (Тройственный союз). Выбор такого союза был по историческим и геополитическим причинам сомнителен для России и нёс для неё много рисков, но нежелание Вильгельма II продлевать «Союз Трёх Императоров», а также его агрессивные военные замашки вынудили Петербург сменить свой геополитический курс в сторону союза с Парижем и Лондоном. По мнению генерала Ю. Н. Данилова:

(1) «…сближение с новой группой Европейских государств логически должно было сказаться самым коренным образом не только на внешней политике Poccии, но и на внутреннем ходе и всем строе ее жизни. Верность германскому Союзу обеспечивала России продолжительный мир на ее наиболее важной западной границе и потому – возможность охранять прежние устои русской жизни, при которых народ не был привлечен к активному участию в государственной жизни страны. Союзом с Германией обеспечивалась даже некоторая свобода поступательного движения Poccии в Азии, но, при новом политическом курсе Вильгельма II, огромною ценою отказа от общеславянских задач и исторического наследства на Ближнем Востоке. Такое положение являлось, однако, несовместимым с достоинством и интересами нашего отечества; оно и обусловило отход Poccии от прежних политических связей и послужило основною причиною ее сближения с теми державами, коим так же, как и нам, угрожала новая агрессивная политика Германии.»

Окончательная смена геополитического курса России в сторону союза с Парижем и Лондоном произошла при Императоре Александре III, пришедшем к власти после убийства своего Августейшего отца Александра II. Время правления Россией Александром III стоит признать её золотой эпохой: политика Русского Царя была направлена на поддержание внутреннего и внешнего мира России, именно при Александре III Россия единственный раз за весь XIX век не участвовала ни в каких войнах, ни в каких военных авантюрах, разве что заняв территорию Средней Азии ради самозащиты с юга от расширявшей свою сферу влияния в Азии Британии. Российская экономика в это время переживала большой прогресс: по данным историка С. В. Волкова (2), за последние 40 лет XIX в. объем промышленной продукции в России вырос в 7 раз, тогда как в Германии в 5, в Англии в 2, во Франции в 2,5 раза. В период царствования Александра III выплавка чугуна выросла с 27,3 до 70,8 млн. пудов – на 160%, стали – с 18,7 до 59,3 – 59,3%, добыча угля – с 200,9 до 460,2 – 129%, нефти с 21,4 до 337 – 1475%. За период же 1860—1895 гг. выплавка чугуна выросла в 4,5 раза, добыча угля в 30 раз, нефти в 700 раз. В 1895 г. было произведено 338 млн. пудов нефти: по этому показателю Россия вышла на 1 место в мире.

(3) Не менее впечатляющим выглядит и рост обыкновенных годовых доходов России: в 1888—1891 гг. они составляли 903 млн руб., в 1893—1895 гг. – уже 1140 млн руб., а в 1895 г. – 1244 млн руб. При этом таможенные сборы в 1888—1891 гг. составили 122 млн руб. (примерно 14%), в 1893—1895 гг. – 162 млн руб. (14%). Годовой ввоз иностранных товаров в Россию, несмотря на политику протекционизма, проводимую Александром III, вырос с 410 млн руб. в 1888—1891 гг. до 520 млн руб. в 1893—1895 гг. На 1897 г. (своё письмо Государю Менделеев писал в июне 1897 г.), при нормальных урожаях и за вычетом посевных семян, Россия получала в год около 2500 млн пудов хлебных злаков, из которых 50% потреблялось производителями, 25% шло на внутреннюю региональную торговлю, а остальные 25% экспортировались в промышленные страны.

Д. И. Менделеев: «Возрастание после тарифа 1891 г. доходов государства, движения товаров по железным дорогам и вкладов в сохранные кассы численно показывает, что трудовые заработки и достатки народа возрастают (выд. М. В.), несмотря на то, что цена хлеба падает, а потому несомненно, что таможенный тариф 1891 г. представляет способ действия, единовременно выгодный как для государственного управления, так и для народного благосостояния, а всякие попытки расшатать уверенность в этом опираются на односторонние соображения, определяемые исключительно небывалым падением хлебных цен, делающим мало выгодным хлебные хозяйства как предприятия для затраты труда и капитала. <…> С дешёвым избытком своего хлеба, особенно в эпоху понижения его цен, с неизмеримыми запасами нетронутого сырья всех родов и с массою людей, ищущих заработков, Россия поставлена именно в такие условия, при которых она может выгодно соперничать со странами Западной Европы в развитии своей промышленности.»

Л. П. Решетников (4): «Император Александр III предпринял решительную попытку придать своей политике национальный русский характер. Он всем своим сердцем любил Россию. Эта любовь заключалась не только в приверженности царя русской одежде, русскому языку, русским обычаям и принадлежностью к Православной вере. Император глубоко знал русскую историю. <…> Любовь к России, всестороннее знание отечественной истории и богатый опыт политика делали Царя-Миротворца стойким защитником, прежде всего интересов России, а не интересов Европы. Император Александр III принял Россию в годы смуты, а оставил мирным и богатеющим государством. Царь умер в расцвете лет, не осуществив большинства своих грандиозных замыслов. Россия была потрясена его смертью. <…>

Однако непродолжительное царствование Александра III не смогло преодолеть роковые процессы в русском обществе, не смогло оздоровить его, вернуть ценности Святой Руси в качестве единой национальной идеологии.

В нем проросли побеги иной морали, которая была враждебна Православию и традиционной государственности. В России налицо бал глобальный раскол, который привёл к национальной катастрофе.»

(5) «Анализ духовного состояния русского общества к моменту вступления на престол Императора Николая II убедительно свидетельствует, что в нём наблюдалось сильнейшее идейное противостояние. Русское общество больше не было едино в своём понимании добра и зла, блага и вреда. Оно было заражено опасной болезнью „чужебесия“ – это когда человек или часть народа так „заражается“ чужой культурой, традициями, порядками, что навязывает это мироощущение несогласным, в том числе силой, забывая о своём родном. Более того, такой человек начинает ненавидеть свою культуру, свой народ, свою страну. <…> К началу царствования Императора Николая II общество горело желанием перемен и мало задумывалось об их последствиях. Власть же ошибочно считала, что опасность исходит только от революционеров-одиночек, явно недооценивая значение вероотступничества целых слоёв „образованцев“»

В 1905—1907 гг. государственный порядок России и её территориальная целостность оказались под беспрецедентной угрозой из-за революционных событий, начавшихся после провокационного выступления 9 января 1905 г. петербургских рабочих, возглавляемого священником Георгием Гапоном. Помимо экономических, текст петиции, который предполагалось вручить Царю (которого в этот день не было не только в Зимнем дворце, но и вообще в Петербурге), содержал политические требования, одним из коих было требование созыва Учредительного собрания. Выступление происходило в разгар Русско-японской войны и в это время, само собой разумеется, любого рода антиправительственные акции были запрещены; когда же демонстранты попытались прорваться сквозь солдатское оцепление, они были разогнаны правительственными войсками. Возмущение либерально настроенной и сочувствовавшей революционерам части Русской интеллигенции разгоном провокационного выступления повлекло за собой восстание антиправительственных сил в крупных Российских городах, из-за чего Царское правительство было вынуждено остановить выдвижение крупных воинских сил на Дальний Восток, которые должны были внести перелом в ход войны с уже обескровленной к тому моменту Японией. 23 августа (5 сентября) 1905 года в американском городе Портсмут Россия подписала мирный договор с Японией, по которому наша страна вынуждена была отдать своему недавнему противнику Южный Сахалин, Ляодунский полуостров (с портами Порт-Артур и Дальний), а также Курильские острова, хотя Николай II изначально требовал исключить из мирного договора пункты о территориальных и денежных компенсациях со стороны России.

Из исследования профессора Императорской Николаевской академии генерал-лейтенанта А. К. Баиова «Истоки великой мировой драмы и её режиссёры.» (6):

«Война эта показала, что внутреннее положение России не соответствует тем методам противодействия стремлению Японии на материк Азии, которые Россией применялись до сих пор, – методам активным, методам вооружённой борьбы. Нужно было в целях обеспечения себя на Дальнем Востоке от Японии пока держаться методов более пассивных, чисто защитительных, каковыми являются заключения соответственных договоров и неподвижная военная оборона.

Вместе с тем выяснилась необходимость усилить внутреннюю мощь государства как источника силы и средств, необходимых для выполнения очередных исторических задач.

Это же приводило к целому ряду внутренних реформ во всех областях народной и государственной жизни. Разработка этих реформ и проведение их в жизнь требовали времени, больших денежных средств, спокойного приложения народного труда во всех его областях, работы без помехи государственных и общественных органов, – другими словами, мира; война же могла сильно помешать новому государственному строительству. Вот почему Россия после войны с Японией должна была стремиться (и стремилась) к миру.»

Революционные события 1905—1907 гг. стали, без сомнения, одним из тяжелейших кризисных периодов в истории Русской государственности. Нажим оппозиции был настолько силён, что Николай II был вынужден пойти либералам на уступки и провозгласить своим Манифестом от 17 октября 1905 г. создание Государственной Думы – нижней избираемой палаты Российского парламента (верхней палатой был учреждённый Александром I в 1810 г. Государственный Совет). В апреле 1906 г. Государь утвердил назначение на пост министра внутренних дел и председателя Совета Министров П. А. Столыпина – бывшего ковенского помещика, зарекомендовавшего себя в качестве талантливого управленца на посту саратовского губернатора, сумевшего привести в порядок самую неспокойную губернию Империи во время государственного кризиса 1905—1907 гг. П. А. Столыпин был незаурядной личностью, способной не просто осуществить системное реформирование государственного порядка России и всех сторон её жизни, а ещё и убедить народ силой своих железных убеждений, честностью и неподкупностью в их состоятельности.

Из выступления П. А. Столыпина в Государственной Думе 10 мая 1907 г. (7):

«Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»

Важной заслугой П. А. Столыпина на посту премьер-министра России стало наведение порядка в государственной бюрократической системе, где большинство составляли чиновники с низкой правовой культурой и отсутствием самоинициативы; некоторые из них имели огромные полномочия, лишённые фактического властного основания. Помимо этого, существенно осложнялся прогресс, выход с «низов» на «верх» талантливых управленцев, что лишало Царя весьма ценных помощников и не позволяло в полной мере не только осуществлять развитие страны, но и мешало даже адекватно определить подлежащие государственному решению цели и задачи. Одним из шагов на пути повышения эффективности бюрократическо-управленческой системы России стала проведенная Столыпиным реформа уездного управления, заключавшаяся в введении должности начальника уездного управления, который имел в своём подчинении все уездные правительственные учреждения и всех участковых начальников и который, в свою очередь, был непосредственно подотчётен губернатору.

Судебная реформа П. А. Столыпина имела своей целью превратить суд в главный гарант реализации гражданских свобод и обязанностей, а также обеспечения действительного равенства всех граждан России перед законом, независимо от сословной принадлежности. Заключалась она в том, что суд должен был стать дешевле и доступнее для всего населения, а также в восстановлении в сельской местности института мировых судей, рассматривавших ограниченный круг гражданских и уголовных дел и чьи решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. Тем самым, государство окончательно отказывалось от старой сословной системы судопроизводства, которое преимущественно представляло местное дворянство, в пользу избранных земскими собраниями (городскими думами) судей и, таким образом, поворачивало развитие судебно-правовой системы России в сторону постепенной демократизации.

Одним из главных результатов деятельности П. А. Столыпина, вне всяких сомнений, является осуществление аграрной реформы, в ходе которой успешные и трудолюбивые крестьяне наконец-то начали получать от Крестьянского банка, скупавшего помещичьи землевладения, земельные наделы. Государство активно проводило переселенческую политику, когда желающие крестьяне могли получить во владение земли Сибири и Дальнего Востока, которые необходимо было осваивать и обустраивать из-за реальной угрозы проникновения туда и постепенного захвата территорий соседями России – Китаем и Японией.