Читать книгу Проникновение иного мира в земную жизнь - Михаил Борисович Кашевник - Страница 6

Глава

4

.

Гипотезы.

Как объяснить наши результаты, полученные при исследовании регрессии в прошлые жизни, рассматривая их совместно с рассказами людей, побывавших у границы жизни? Как объяснить, что человек в состоянии клинической смерти видит своё физическое тело со стороны и это же видят наши испытуемые после смерти в “прошлой жизни” (см. гл. 2)?

Одной из гипотез, объясняющей это, является гипотеза, что после смерти человека его сознание (душа) выходит из тела и продолжает своё существование в другом мире, который называют потусторонним или Тонким миром. Ниже будет показано, что главный канал связи с этим миром – ментальный (мысленный). А поскольку человека удалось спасти, его сознание возвращается в тело и он рассказывает о том, что видел.

Разберём альтернативные гипотезы.

1) В состоянии клинической смерти кора головного мозга теряет контроль над подсознанием, в результате чего умирающий видит себя со стороны. Может быть, такие видения и возможны, но известны случаи, когда после возвращения к жизни человек подробно описывал действия врачей, которые он видел со стороны и не мог видеть из своего лежачего положения, и его рассказ подтверждали врачи. Эта гипотеза не может дать ответ, откуда берётся указанная информация. Кроме того, в наших опытах контроль сознания остаётся, тем не менее, испытуемые после смерти в “предыдущей жизни” тоже видят своё тело со стороны.

2) В состоянии клинической смерти человек становится экстрасенсом и видит своё тело глазами окружающих. Действительно, если человек вышел из состояния клинической смерти, то рядом был врач, который ему в этом помог. Но в наших опытах возле “умирающего” иногда не было других людей.

3) Видения “прошлых жизней” в наших опытах по изучению реинкарнации – случайные галлюцинации. Но совпадение части этих видений с результатами К. Моуди означает, что это не случайность и не галлюцинации. Галлюцинации действительно есть, однако они являются продуктом текущего состояния мозга испытуемой и поэтому меняются со временем. При повторном “посещении” ”прошлой жизни” их удавалось отфильтровать. Кроме того надо отметить, что до опытов никто из испытуемых работы К. Моуди и др. не читал.

4) Видения в состоянии клинической смерти объясняются воздействием терапевтических наркотиков, введённых больному. Однако такие же видения были и у тех людей, которым наркотики не вводили. В наших же опытах никакие лекарства, а тем более наркотики не применялись.

Таким образом, альтернативные гипотезы не позволяют дать сколько-нибудь приемлемое объяснение рассмотренных явлений.

Как уже было отмечено, одной из гипотез, объясняющих видения при регрессии в прошлые жизни, описанные в главе 2, является концепция перевоплощения или переселения души. Во время регрессии в ИСС человек всё это “вспоминает”. Эта гипотеза объясняет хорошую воспроизводимость реинкарнационных видений: они возникают без участия Тонкого мира, это просто память сознания (души).

Основная альтернативная гипотеза – наличие в генной памяти человека информационных блоков о жизни уже умерших людей, которые он почему-то воспринимает, как свои прошлые жизни [5]. Эта гипотеза, однако, не объясняет видение своего умершего тела извне, со стороны в моменты времени после смерти в прошлой жизни (см. гл. 2).

В рассмотренном в предыдущей главе феномене автоматического письма человек получает информацию из неизвестного науке и не улавливаемого никакими приборами источника. Рассмотрим гипотезы об этом источнике. Одна из них – индивидуальные сознания (души) умерших людей пытаются переслать какую-то информацию, свои романы, стихи к нам, сюда. При этом, как мы видели в случае с Э.Е. Глазуновой, возможны искажения передаваемой информации при приёме (а может быть и при передаче тоже). Другая гипотеза – информация приходит из гипотетического информационного поля.

Но что значит приходит? Возможность того, что информация приходит сама, я считаю столь же маловероятной, как если кто-то бросит из окна на улицу мраморную глыбу, и она разобьётся на копии скульптур О. Родена. Таким образом, информация не приходит сама, её кто-то или что-то структурирует и присылает.

Многие видные учёные считают, что человеческий мозг может работать как суперкомпьютер и сам вылавливать нужную ему информацию из гипотетического информационного поля: “Как это происходит, мы пока не понимаем, но в будущем…”.

Я приношу извинения тем коллегам, кому мои слова покажутся обидными, но это напоминает логику новорожденного: “Стоит мне открыть рот и закричать, как в мой рот поступает грудь, из которой я могу насосать молока”. Для того чтобы в рот младенцу поступила грудь с молоком, его мама должна быть рядом. Иначе младенец останется голодным.

Если в будущем действительно будет найден механизм, как человеческий мозг может самостоятельно и мгновенно вытягивать из окружающего хаоса нужную ему информацию, на выборку которой у самых быстродействующих компьютеров уйдёт время, намного превышающее время существования вселенной, и получено экспериментальное подтверждение этому, я готов принести личные извинения каждому, кого приведённое сравнение обидело. Но, пока за этой гипотезой ничего нет, я считаю, что в рассмотренных явлениях автоматического письма или психографии люди играют пассивную роль: информацию им ПРИСЫЛАЮТ.

И третья гипотеза, о которой надо упомянуть – психографы просто мошенники или фальсификаторы, гонящиеся за славой. Здесь возникает вопрос о доверии. Наверняка есть шутники, которые сами сочиняют стихи “под Пушкина” и выдают их за пришедшие “оттуда”. Ведь приборов, позволяющих читать мысли, не существует. Нельзя огульно оскорблять людей недоверием, но с другой стороны ученый, верящий всем и всему – это уже не учёный, а верующий. Выход один – анализ информации, принятой психографами. Анализ материалов, принятых Э.Б. Глазуновой, позволяет сделать вывод, что феномен психографии действительно существует.

Таким образом, рассмотренную выше совокупность явлений (рассказы людей, переживших клиническую смерть, реинкарнационные видения, психографию) лучше других объясняет концепция, предполагающая, что после смерти человека его сознание (душа) выходит из тела и продолжает своё существование в Тонком мире, а затем может войти в эмбрион человека при зачатии и начать новую жизнь. Эта концепция возникла в Индии или Непале тысячи лет назад. В неё надо внести, однако, одну существенную поправку.

Во всех жизненных проявлениях можно провести чёткую грань между Я и не Я. Если у вас болит зуб, то близкие вам люди будут вам сочувствовать, но зуб будет болеть у вас. Если ваш близкий друг сломал ногу, то, как бы вы не были близки, сломанная нога будет болеть у него.

Эту мысль можно очень хорошо выразить на физическом языке: во всех перипитиях, происходящих с личностью в нашем Физическом мире, СОХРАНЯЕТСЯ КВАНТ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

В своих книгах “Далекие путешествия” [12] и “Окончательное путешествие” [13] Р. Монро рассказал о своих астральных путешествиях. Некоторые из его рассказов заставляют думать, что в Тонком мире указанный закон (я бы назвал его закон сохранения кванта индивидуальности) может и не выполняться, причём индивидуальные сознания могут сливаться вместе, как снежки в снежную бабу, образуя комплексы сознаний, которые могут создать из себя новую душу-“снежок” и отправить в земную жизнь.

Вообще работы Р. Монро пока по достоинству не оценены. Именно в его книге “Далекие путешествия” показано, что удивляющие исследователей в воспоминаниях людей, переживших клиническую смерть, собранных Р. Моуди [7], беседы со светящимся существом, которые рассказчики (и видимо сам Р. Моуди) считают беседой с Богом, могут иметь (и видимо имеют) совсем другое объяснение.

Кто может оказывать воздействие на земную жизнь и присылать людям информацию? Служители различных религий и миллиарды верующих ответят: “Бог”. Причём, нередко, для них в понятии Бог совмещается и Творец, создавший Вселенную, Землю и жизнь на Земле, и тот или те, кто может воздействовать и воздействует на нашу жизнь.

Понятие Бога во все времена было размытым. В древнем Египте кошка считалась божеством. А если у Вас живёт домашняя кошка, никогда не выходившая из дома, то в её понимании Бог – это Вы. Вы открываете банку “Вискаса” и даёте ей; когда банка кончается, Вы создаёте новую, как и всё остальное, что есть в доме. Предположим, Ваша кошка любознательна, и Вы можете с ней мысленно общаться. Она Вас спросит, не Вы ли создаёте “Вискас”? Вы ответите, что “Вискас” Вы купили в магазине, как и большинство из того, что находится в квартире. Кошка спросит: “Значит, Бог находится в магазине?” Вы ответите, что в магазине работают продавцы, а “Вискас” привозят в магазин с фабрики. Она спросит: “Значит, Бог находится на фабрике?” Вы ответите, что на фабрике работают рабочие и расскажете технологическую цепочку производства “Вискас”. Таким образом, Ваша кошка узнает, что Вы не Бог, Бог-Творец для Вас не доступен, но Вы верите, что он есть.