Читать книгу Ненецкий автономный округ: территория парадоксов - Н. Ю. Замятина - Страница 6
2. Типично арктический? Сопоставление НАО с другими регионами Арктики в России и за рубежом
2.2. «Близнецы-братья»: сравнение с аналогичными по характеру экономики регионами Российской Федерации
ОглавлениеДля поиска регионов-аналогов НАО были использованы следующие критерии:
1) Расположение регионов в Арктической Зоне РФ или районах Крайнего Севера;
2) Выход к Северному Ледовитому океану и Северному морскому пути;
3) Высокая доля добывающей промышленности в ВРП;
4) Низкий уровень транспортной освоенности территории.
В итоге, для сопоставления с Ненецким автономным округом были выбраны: Чукотский (ЧАО), Ямало-Ненецкий (ЯНАО), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (ХМАО), Республика Коми и Мурманская область. Рассматриваемые регионы сильно дифференцированы по площади: у НАО площадь равна 176810 км², в то время как в Чукотской автономном округе – 769250 км², а в Мурманской области – 144902 км². Численность населения регионов также различна: в НАО она составляет 44 тыс. чел., а, например, в Коми – 840,8 тыс. чел. Среди рассматриваемых регионов в НАО показатель наименьший. По показателю плотности населения Ненецкий автономный округ также уступает другим рассматриваемым субъектам. В НАО плотность населения составляет 0,25 чел/км², в то время как в Республике Коми – 2,02 чел/км², в Мурманской области – 5,20 чел/км², в ХМАО – 3,09 чел/км², в ЯНАО – 0,7 чел/км², в ЧАО – 0,07 чел/км².
Результаты анализа динамики численности населения за период с 1989 г. по 2018 г. представлены на рис. 21. График иллюстрирует снижение численности населения Ненецкого автономного округа с 1990 г. до 1998 г., а с 1998 г. темпы роста численности населения практически неизменны, что делает регион уникальным на фоне других арктических территорий. Так, в ЯНАО и ХМАО наблюдаются высокие темпы роста населения: с 1990 г. показатель численности населения не снижался. Противоположная ситуация наблюдается в Республике Коми и Мурманской области: с базисного периода наблюдается стабильное снижение данного показателя, в Чукотском автономном округе – экстремальное снижение (численность населения Чукотки снизилась практически в три раза).
Однако не стоит забывать, что в НАО проживает и временное население (жители вахтовых поселков), которых не учитывает статистика.
Рис. 21. Динамика численности населения (базисный индекс, 1989=1) в период с 1990 по 2018 годы
Источник: ЕМИСС25
Доля городского населения НАО (63,7%) также ниже, чем в других сравниваемых регионах (в Коми – 78,9%, Мурманская область – 92,9%, ХМАО – 91,8%, ЯНАО – 83,4% ЧАО – 71,4%). Население столицы и крупнейшего города НАО – Нарьян-Мара – составляет 24,6 тыс. жителей. Население крупнейших городов в других субъектах значительно больше (Мурманск – 298,1, Салехард – 48,5, Сыктывкар – 244,6, Сургут – 360). Исключение составляет Анадырь – его население не превышает 15,5 тыс. жителей.
Распределение населения Ненецкого автономного округа выглядит следующим образом: примерно половина населения проживает в столице – Нарьян-Маре. Остальное население рассредоточено по населенным пунктам Заполярного района. Ввиду данного фактора здесь наблюдается наименьшая доля городского населения. Распределение населения других сравниваемых регионов отличается от НАО: ни в одном из регионов не наблюдается столь сконцентрированной в центре модели расселения.
С точки зрения этнического разнообразия НАО демонстрирует большую однородность, нежели другие регионы. Национальный состав представлен восемью группами, среди которых преобладают русские (66%) ненцы (19%) и коми (9%). Для сравнения: в другом субъекте, где ненцы выступают в роли титульной нации – ЯНАО – их доля составляет лишь 6%. Однако еще более этнически однородным субъектом является Мурманская область, где доля русских 89%.
НАО демонстрирует один из самых высоких показателей общего коэффициента рождаемости по всей России (табл. 5) – 13,3‰ – третий показатель среди всех субъектов Российской Федерации. Помимо этого, коэффициент младенческой смертности в НАО наименьший как среди выбранных арктических регионов (1,7 на 1000 жителей), что объясняется высоким уровнем оказания медицинской помощи (к примеру, в регионе существует уникальный медико-социальный проект «Красный Чум»26, на сегодняшний день активно развивается телемедицина). Ожидаемая продолжительность жизни составляет 73,19 год. По соотношению мужчин и женщин Ненецкий автономный округ не отличается от остальных регионов-аналогов: преобладают женщины, обратное соотношение (обычно свидетельствующее о крайне суровых условиях жизни) наблюдается только на Чукотке.
Источник: Росстат27
При сравнении индикатора доли трудоспособного возраста может показаться, что НАО имеет схожий возрастной состав с Республикой Коми и Мурманской областью (57—59%), в то время в возрастной структуре ЯНАО, ХМАО и ЧАО доля трудоспособных составляет более 60%. Однако обратимся к табл. 6, где представлена возрастная структура населения за 2016 г. Сходство с Мурманской областью обманчиво: в последней (и в Республике Коми) доля трудоспособных снижена за счет стариков, а в НАО – за счет молодежи! Доля лиц моложе трудоспособного возраста здесь наибольшая (24,5%).
Источник: Росстат28
При сравнении структуры заболеваемости по типу заболеваемости (табл. 7), тундровый Ненецкий автономный округ закономерно имеет схожую структуру с Чукотским автономным округом.
По среднедушевому доходу населения НАО занимает первое место в стране: этот показатель составляет 70 тыс. рублей. Сопоставимо высокий доход на душу наблюдается в ЯНАО и ЧАО (63 и 67 тыс. рублей соответственно), в то время как другие регионы обладают среднедушевым доходом в размере 40 тыс. рублей. При этом в НАО наблюдается и максимальный уровень прожиточного минимума – 19 120 рублей и 10% населения имеют доход ниже прожиточного минимума (в других регионах прожиточный минимум около 15 тыс.). Однако в «богатых» ЧАО и НАО наименьшее количество собственных легковых автомобилей на 1000 человек среди других арктических регионов – ввиду малой протяженности автомобильных дорог.
Источник: Росстат29
На рис. 22 представлены объемы валового регионального продукта (ВРП) и валового регионального продукта на душу населения за 2019 г. Лидером по объему ВРП на душу населения является Ненецкий автономный округ. Наибольший объем ВРП наблюдается в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.
Рис. 22. ВРП и ВРП на душу населения в избранных северных регионах, 2019 г. Источник: Росстат30
Экономики всех арктических регионов в значительной степени зависят от добычи полезных ископаемых, однако структура ВРП НАО наименее диверсифицирована: 74,8% ВРП составляют доходы от добычи полезных ископаемых в регионе (рис. 23).
Рис. 23. Отраслевая структура валовой добавленной стоимости (в текущих основных ценах; в процентах к итогу), 2019 г. Источник: Росстат31.
Сопоставимая зависимость экономики от ресурсов наблюдается в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (рис. 24). Доля добычи полезных ископаемых в структуре ВДС превышает 70%.
Рис. 24. Доля добычи полезных ископаемых в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости (в текущих основных ценах; в % к итогу), 2019 г. Источник: Росстат32.
Для оценки транспортной доступности регионов можно использовать коэффициент Энгеля, рассчитываемый по формуле:
где L – общая длина транспортных путей; S – площадь территории, H – население региона33.
Результаты вычислений представлены в табл. 8.
Источник: расчеты АНО «ИРК» по данным Росстата
Из результатов вычислений следует, что Ненецкий автономный округ имеет самую низкую степень транспортной доступности среди регионов-аналогов, в том числе по сравнению с ЧАО и ближайшим соседом – ЯНАО. Как и в ЧАО, в НАО нет железнодорожных путей сообщения, однако протяженность автомобильных дорог при этом совсем невелика (и там, и там, наземное транспортное сообщение в значительной степени осуществляется по зимникам). Неудивительно, что по грузообороту Ненецкий автономный округ сильно отстает от других регионов-аналогов (табл. 9).
Источник: Росстат34
НАО находится в числе отстающих и по использованию Интернета (табл. 10).
Источник: Росстат35
По итогам сравнения арктических регионов наиболее похожим на Ненецкий автономный округ ожидаемо оказывается Чукотский автономный округ. Основной причиной этого сходства служит их изолированность, транспортная неосвоенность и крайне низкая плотность населения, что уподобляет их «арктическим островам». Идентичность регионов наблюдается в основных демографических показателях, по уровню жизни населения, по заболеваемости, транспортной освоенности и по многим другим рассмотренным показателям. Различия между данными регионами заключаются в структуре производства: в НАО преобладает добыча топливных полезных ископаемых (нефть, газ), в то время как ЧАО стремится диверсифицировать экономику, при этом продолжая добычу рудных полезных ископаемых (золота).
25
Источник: ЕМИСС | Официальные статистические показатели [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 13.03.2018)
26
ЛУКОЙЛ – Проект: Красный чум [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.lukoil.ru/Responsibility/SocialInvestment/SocialInitiatives/Theredtent (дата обращения 13.03.2018)
27
Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 25.12.2021 г.)
28
Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 25.12.2021 г.)
29
Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 25.12.2021 г.)
30
Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения 25.12.2021) Регионы России. Социально-экономические показатели 2020 https://gks.ru/bgd/regl/b19_14p/Main.htm – (дата обращения: 25.12.2021)
31
Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 25.12.2021)
32
Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 25.12.2021)
33
Дабиев Д. Ф., Дабиева У. М. Оценка транспортной инфраструктуры макрорегионов России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – №11 (2). – С.283—284.
34
Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2021 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 11.01.2022)
35
Федеральная служба государственной статистики Регионы России. Социально-экономические показатели – 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа https://gks.ru/bgd/regl/b20_14p/Main.htm (дата обращения: 11.01.2022)