Читать книгу Технологии свободы - Олег Бахтияров - Страница 5

В дальнейшем тех, кто изучает ПН-методики, мы будем называть практикующими, тех, кто обучает, – инструкторами, тех, кто использует полученные навыки для конкретной работы, – ПН-операторами. Для того чтобы включиться в ПН-работу, нужно пройти несколько стадий. Первая – это обучение. В настоящее время это двухгодичный цикл. Первый год посвящен ознакомлению с основными ПН-методиками и принципами работы и представляет собой самодостаточный курс, дающий навыки самостоятельной работы и понимание специфики психонетического подхода, которая созвучна далеко не каждому. Те, кого ПН-специфика устраивает, в течение следующего года изучают углубленный курс. Далее следует самостоятельная практика с консультациями со стороны обучающей организации. Свидетельством эффективности здесь является собственная разработка ПН-приемов или подходов к дальнейшему развитию ПН-тематики. После этого можно включаться во внутренние ПН-разработки или вести обучающие занятия в качестве инструктора.

2.1. Методические принципы

2.1.1. Аутогенный характер ПН-методик. ПН-методики принципиально аутогенны по своей природе – они основаны на собственной активности практикующего. Активным началом психонетического акта является «Я», противопоставленное любым психическим и личностным структурам, обусловленным внесознательными факторами. ПН-акт не обусловлен никакими внешними стимулами (суггестивными, манипулятивными, фармакологическими и т. д.).

На самом деле все, конечно, сложнее. ПН-практика направлена на достижение аутогенной активности, устремлена к ней как к своей конечной точке, однако определенные моменты манипулятивности все же присутствуют. Инструкция по выполнению того или иного упражнения преподносится вначале инструктором или задается текстом. Выполнение инструкций обусловлено явным или неявным «договором» с инструктором или доверием к управляющему тексту. Аутогенности (а тем более свободы) еще нет. Есть условное признание большей компетентности источника инструкции по сравнению с самим практикующим. Инструктор «ведет» обучаемого от техники к технике, обращая внимание на детали, которые еще нужно суметь выделить из сумбура первичных переживаний.

Кроме того, определенную внешнюю поддержку оказывает групповая атмосфера. Известно, что в группе ПН-упражнения выполняются легче, чем при самостоятельной работе. Здесь срабатывают и элементы групповой суггестии, и стремление к поддержанию собственного статуса в группе. Важную роль играет и ознакомление с реальным опытом других членов группы.

Все эти влияния и инструктора, и группы должны быть преодолены в ходе практики. Следует различать:

• инструктора как личность;

• инструктора как социальную позицию;

• инструктора как передатчика методик;

• сами методики, как то, что передается вне зависимости от личностных качеств и социального статуса инструктора.

Позиция инструктора всегда «выше» позиции обучаемого, и это определяется не качествами участников, а социальной структурой, в которую они включены. Личная симпатия к инструктору и доверие к его социальной позиции чреваты подменой собственной активности некритичным воспроизведением его слов и состояний и приближением к суггестивному режиму работы.

Важно сместить восприятие ПН-программы с личности и позиции инструктора на сами техники. Это непременное условие «аутогенизации» техник, результатом которой и является способность обучаемого выполнить ПН-упражнение самостоятельно после освоения предложенной практики. Признаком освобождения от влияния инструктора является переход к работе с инструкциями, изложенными в тексте. На этом этапе зависимость тоже остается – зависимость от конкретных инструкций. Но и инструкция есть то, что следует преодолеть. Преодоление инструкции означает полное понимание ПН-подхода, а понимание выражается в умении самостоятельно составлять методики под решение конкретных задач.

2.1.2. Прозрачность практик. Аутогенность предполагает прозрачность, полное осознание ПН-акта. ПН-подход отвергает запуск не контролируемых сознанием процессов и, наоборот, ориентирован на расширение зоны осознанности в психике. Но и с этим тезисом в реальности все обстоит несколько сложнее: на начальных этапах работы в определенных упражнениях используются определенные автоматизмы психики. Ментальная тишина впервые формируется как результат начальной стадии дКВ и лишь затем целенаправленно порождается в ходе ВМ. Работа с неравновесными перцептивными средами начинается с наблюдения за перцептивными автоматизмами, которые лишь после их осознания становятся прозрачными и полностью подконтрольными. Но какие бы автоматизмы ни использовались, они становятся частью корпуса ПН-техник только в случае полного осознания и полной подконтрольности со стороны практикующего. С этой точки зрения тезисы о «диалоге со своим бессознательным (подсознанием)», встречающиеся даже в профессиональной литературе, должны быть признаны внепсихонетическими. Психонетическим является осознание ранее не осознаваемого, а не «диалог» или подчинение неосознаваемым процессам.

2.1.3. Результативность. ПН-акт должен приводить к появлению новой психической реальности или нового навыка, не существовавших до начала психонетической практики. Так, первоначальный прием визуальной дКВ – распределение внимания между двумя периферийными зонами поля зрения – приводит к состоянию ментальной тишины, полная визуальная дКВ – к фоновому восприятию и фоновому знанию. Результатом является либо «опрозрачивание» ранее непрозрачных психических механизмов, либо овладение навыком, отсутствовавшим до использования методики, либо формирование таких реальностей Сознания, которых не было в предыдущем опыте. Если этого нового результата нет, то следует говорить только о предпсихонетической подготовке.

2.1.4. Таким образом, любая аутогенная, прозрачная и результативная психотехническая практика должна признаваться психонетической. Техники, в которых отсутствует хотя бы одна из этих характеристик, не являются таковыми. Например, формирование ЛОВ из объемной дКВ является ПН-техникой, а распределение внимания в таком же объеме, вызванное расположенными в этом объеме стимулами, не может рассматриваться как ПН-техника. Однако и внепсихонетический прием может войти составной частью в ПН-технику, если к нему добавляется рефлексивно-волевая позиция, позволяющая осознавать и направлять процессы, вызванные внешней стимуляцией. Так, внимание непроизвольно привлекается внешними стимулами, но наблюдение и осознание этого процесса придает ему психонетический характер.

2.1.5. И, наконец, соотношение технологий и онтологий. Психонетика принципиально технологична. Главный принцип психонетической работы – отказ от какой-либо предварительной метафизической и идеологической индоктринации.

Этого можно достичь лишь последовательно проводя конструктивную онтологическую линию. Принципы конструирования не могут быть предметом безоговорочного принятия как «правильные». К конструкциям неприменимо понятие истинности. Конструкции многообразны и разнятся только по своему продукту. Это не означает, что разработчикам ПН-практик не присущи свои картины Мира и свои убеждения. Конечно, присущи. Но онтологии и личные религиозные убеждения не должны транслироваться. ПН-техники – это техники работы с наличными формами и потенциально возможными реалиями сознания, а не постановка целей или внедрение ценностей. Цели и ценности привносятся самими практикующими. ПН-техники рассчитаны на взрослых и ответственных за свои решения людей. Следует, однако, заметить, что мотивы, приведшие практикующего к ПН-практике, достаточно разнообразны. Это могут быть и смутные желания, и ожидания, сформированные иными практиками и техниками, и целенаправленно сконструированная позиция, которая должна обеспечивать понимание предлагаемых практик. При этом чем меньше интерпретаций, основанных на прежних установках и опыте, тем успешнее ПН-практика.

2.2. Основные линии ПН-работы

До достижения субстанциального слоя сознания в ПН-практиках сохраняется базовая субъект-объектная дихотомия. По этой причине вначале работа ведется по трем взаимозависимым линиям:

• последовательное рафинирование субъектности – разотождествление «Я» с любыми чувственными, функциональными и, как следствие, смысловыми структурами;

• выделение и осознание все более «тонких» слоев сознания (от предметного до субстанциального), противопоставленных субъекту как объект работы;

• формирование новых содержаний сознания, ранее не развернутых в сознании.

По достижении субстанциального слоя эти линии сливаются и становятся неразличимыми. 2.2.1. Субъектная линия. Представлена волевой медитацией (ВМ) и ее модификациями. Конечной целью ВМ является пробуждение ничем не обусловленной целепорождающей (смыслопорождающей) волевой активности и понимание того, «что́ есть Я». Достичь понимания «что́ есть Я», опираясь на тексты, модели и теоретические конструкты, невозможно, поскольку уже сама процедура указания «Я есть то-то и то-то» превращает «Я» в объект, в то время как в переживании «Я» содержится неустранимая субъектность. Субъектность нельзя определить, ее можно лишь усилить. ВМ направлена именно на последовательное усиление субъектности. По мере практики ВМ постепенно становится главным источником внутренних трансформаций, причем вполне ясных и вполне прозрачных. Основа субъектной линии – процедуры разотождествления и развертывания. Субъектная линия (от начальных актов ВМ к чистой разотождествленной волевой позиции) ведет к пониманию «Я» как активной стороны Сознания – творящей Воли.

2.2.2. Объектная линия. Объектная линия представляет собой последовательное превращение в объект работы и осознание все менее дифференцированных слоев сознания, противопоставленных субъекту и переживаемых не как «Я», а как «Это». Объектная линия (от дКВ к тотальному не-восприятию) приводит к последней границе объектности. Эта линия позволяет различить предметный, фоновый, смысловой и субстанциальный слои сознания.

2.2.3. Трансформационная (креативная) линия. Ее задача – создание новых форм сознания: от вариаций привычных функций до абсолютно новых реалий. На начальных стадиях работы эта линия направлена на целенаправленную трансформацию одних содержаний сознания в другие, далее следует развертывание новых психических функций и, наконец, порождение новых реальностей сознания, не существовавших у практикующего до начала психонетической работы.

2.3. Тест-тренировочные программы (ТТП)

ТТП занимают важное место в общем массиве ПН-методик. ТТП выполняют две задачи – с одной стороны, они обеспечивают единообразную тренировку участников ПН-проекта, с другой – служат своего рода контрольно-измерительным материалом, позволяющим оценить реальность продвижения участников ПН-программы по ее основным пунктам. Разработанные к настоящему времени ТТП представляют собой компьютерные программы, обеспечивающие тренировку и оценку реальности достижения заданных результатов. В первую очередь это программы, направленные на развитие и оценку степени КВ и дКВ.[10]

2.3.1. Программа «Деконцентрация-1» (разработчик и С. Панкевич, М. Балюра, 2010 г.). Обучаемому предлагается следить на экране монитора за несколькими из множества хаотично перемещающихся объектов, идентичных по форме и цвету, но содержащих в себе скрытые значения. Слежение может вестись в концентративном и деконцентративном режимах.

В КВ-режиме требуется удерживать внимание на одном, двух или трех движущихся по пространству монитора однородных объектах с их различением. Обычно это отмеченные тем или иным образом (цветом, цифрой и т. д.) шарики, которые затем затемняются и становятся одинаковыми по всем параметрам. После окончания сеанса (1, 3, 5 или 10 минут) следует показать застывшие в случайном порядке заданные шарики, определив их цвет или цифру (рис. 1а – в.). Как показывает опыт, концентративных усилий по слежению за шариками с последующим их опознанием на протяжении 3–10 минут хватает на три (в редких случаях на четыре) объекта.

После овладения КВ-режимом программа «Деконцентрация-1» используется для формирования навыка выявления объектов по слабым признакам. Под слабыми признаками понимаются подпороговые, замаскированные или незначимые (и, в силу этого, не замечаемые) стимулы, а также стимулы, предъявленные в достаточно большом количестве, исключающем их запоминание. В этом случае предлагается работа в дКВ-режиме: внимание равномерно распределяется по плоскости монитора до воцарения ментальной тишины. Число шариков, за которыми ведется слежение, возрастает до 5–10. После окончания сеанса предлагается опознать все предъявленные объекты. Возможность слежения за таким количеством однородных объектов с сохранением их различения исключается. Но остается знание ситуации в целом, и теперь предстоит это знание перевести в дифференцированные формы. Если дКВ проведена правильно и во время сеанса и после него сохраняется ментальная тишина, то опознание проходит успешно. Особо следует отметить, что в течение 0,5–1 секунды после того, как шарики уравниваются в цвете, сохраняется знание об их различии, не опирающееся ни на внешние признаки (шарики идентичны), ни на быстрое переключение внимание с воспроизведением в памяти цветовой окраски каждого шарика. Здесь мы сталкиваемся с двумя качественно различными процессами (и, соответственно, результатами): первая линия ведет к формированию деконцентративного, фонового знания, из которого можно извлечь дискретные составляющие; второй режим – к отрыву смысловой составляющей от чувственной и развитию особой модальности, позволяющей различать объекты, идентичные по форме, но различные по происхождению.

Рис. 1а

Рис. 1б

Рис. 1в

2.3.2. Программа «Слова» (разработчики С. Панкевич и М. Балюра, 2010 г.) позволяет развить навыки активной дКВ. На экран побуквенно выводится слово, состоящее из 3–6 букв. Экспозиция каждой буквы – 0, 1 сек. Одно слово читается легко, однако затем на экран выводятся параллельно два, три и четыре слова. Восприятие и воспроизведение двух слов, состоящих их трех-четырех букв, не требует навыков дКВ, однако увеличение длины каждого слова до 5–6 букв или увеличение до 3–4 числа слов, предъявляемых одновременно, представляется трудновыполнимой задачей (рис. 2а – б.). Предлагается два режима работы с программой. Первый – расщепление внимания на два-четыре потока. При этом возникает особое состояние одновременного восприятия нескольких динамичных объектов с воспроизведением смысла каждого из них в реальном времени. В отличие от «Деконцентрации-1» здесь внимание распределяется не по нескольким самотождественным объектам, а по двум-четырем динамичным смысловым потокам. Второй режим работы – не слежение за формирующимися осмысленными словами, а наблюдение за процессом в состоянии инициированной дКВ ментальной тишины с последующим воспроизведением слов подобно тому, как распознавался исходный цвет шариков в дКВ-режиме в программе «Деконцентрация-1». Различающиеся режимы работы ведут к различным результатам. В первом случае результатом является расщепление внимания (и это не деконцентративный, а поликонцентративный режим), во втором – воспроизведение воспринятой ситуации по слабым признакам, совпадающее по своему механизму с подобным режимом работы ТТП «Деконцентрация-1».

Рис. 2а

Рис. 2б

2.3.3. Программа «Прыгающие слова» (разработчик Р. Прокопчук, 2012 г.). Это аналог тренажера «Слова», в котором буквы, составляющие слова, показываются не в фиксированной позиции, но в фиксированной области (четверти поля). Местоположение букв в пределах соответствующего квадранта изменяется в случайном порядке. Максимальная длина слова – 14 букв. Программа расположена на http://alfa.psyhonetika.org/blog/ul/12–05–10–1457

2.3.4. Программа «Цветные слова» (разработчик Р. Прокопчук, 2011 г.). Эта программа также аналогична тренажеру «Слова». Обучаемому предлагается экспозиция четырех слов различной длины, однако они предъявляются не параллельно в различных участках экрана, а в одном потоке, буквы каждого слова появляются последовательно, но принадлежность к различным словам обозначается разными цветами: сначала в случайном порядке показываются первые буквы слов, потом вторые и т. д. Буквы первого слова маркированы черным цветом, второго – красным, третьего – зеленым, четвертого – синим. Время экспозиции буквы – 0, 1 сек. (рис. 3а – б.) Программа располагается на http://alfa.psyhonetika.org/blog/ul/11–06–08–1230

2.3.5. Программа «Архимед» (разработчик В. Голубев, 2009 г.). Была разработана как усовершенствование ранее использовавшихся четырехцветных стоклеточных таблиц. Это многофункциональная программа, развивающая навыки дКВ и проведения смысловых операций. Программа реализована в двух вариантах: динамичная числовая таблица и «Арифметика» – программа, в которой искомое число является результатом выполнения несложных арифметических действий (рис. 4а – б.). На экран проецируются модифицированные и усложненные таблицы Шульте – Горбова. Варианты таблиц:

Рис. 3а

Рис. 3б

• Одноцветные числовые таблицы Шульте (5×5), состоящие из 25 ячеек, заполненных в случайном порядке числами от 1 до 25, предназначены для просчета чисел в возрастающей последовательности без пропусков (1, 2, 3, 4… 25). Отметка нужного числа производится при помощи наведения курсора компьютерной мыши на нужную числовую ячейку и последующим щелчком мыши на этой ячейке. Просчет проводится в состоянии дКВ.

• Двухцветные числовые таблицы Шульте – Горбова (7×7), состоящие из 49 ячеек, заполненных в случайном порядке числами от 1 до 25 одного цвета и числами от 1 до 24 другого цвета. Обучающийся производит параллельный просчет одновременно двух последовательностей: числа первого цвета от 1 до 25 в возрастающей последовательности и другого цвета в порядке убывания от 24 до 1, попеременно показывая и отмечая курсором мыши места нахождения чисел возрастающей и убывающей последовательности.

• Четырехцветные 100-клеточные числовые таблицы (10×10). Здесь производится одновременный просчет четырех последовательностей: возрастающей, убывающей, расходящейся и сходящейся:

И т. д.

Главным фактором успешного просчета становится дКВ. Если дКВ успешно удерживается, то время показа одного числа стремится к 1 секунде, а все время просчета 100-клеточной таблицы к 100 секундам. На практике отличным результатом использования дКВ считается просчет таблицы менее чем за 3–4 минуты.

Рис. 4а

Рис. 4б

Основное отличие от традиционных таблиц Шульте – Горбова – ячейки с числами меняют свое положение в матрице таблицы в случайном порядке после каждого правильного указания и контрольной отметки щелчком мыши нужного числа. Таким образом, при просчете таблиц устраняется фактор запоминания при повторном использовании таблиц.

Для успешного выполнения задачи необходимо сформировать состояние дКВ: вначале сосредоточить внимание одновременно на четырех углах таблицы, потом распространить его на внешние (вертикальные и горизонтальные) ряды чисел, а затем распространить внимание на всю таблицу. Удержание внимания на четырех углах таблицы сопровождается состоянием ментальной тишины, которое нужно сохранить в течение всей работы. Во время выполнения упражнения необходимо удерживать взгляд в центральной зоне таблицы. Вертикальные и горизонтальные движения глаз запрещены. Обучающийся должен научиться перемещать внимание по полю зрения независимо от движения глаз. Нужно учитывать, что изменение расположения числовых ячеек при правильном определении числа провоцирует срыв дКВ. Удержание дКВ и ментальной тишины в этих условиях свидетельствует о глубоком усвоении техники дКВ.

Это упражнение становится эффективным, когда вместо поиска нужного числа приходит знание о его расположении. Эффективной поддержкой является звуковое сопровождение – ритмичные звуковые сигналы, генерируемые компьютером, которые задают ритм просчета таблицы.

Вариант «Арифметика» отличается от описанного тем, что числа в ячейках замещены арифметическими действиями (сложение, вычитание, умножение, деление) и просчет ведется по результатам действий. Так, чтобы найти, например, число «три», нужно выполнить действие «11–8». Эта особенность вводит помимо отработки навыка дКВ еще и переход к чисто смысловым операциям – необходимо сразу «увидеть» результат действия, не прибегая к совершению самого арифметического действия. В дальнейшем «Арифметика» может использоваться для вхождения в программу эйдографических языков.

2.3.6. Программа PsyMatchArea, подпрограммы «Руны» и «Иероглифы» (разработчик Л. Колесников, 2011 г., обновление 2012 г.). Среди пользователей прижилось поэтическое название, предложенное самим разработчиком, – «Отлов абстрактных рун». В обновлениях добавлены разнообразные варианты вывода и символы. После добавления динамического цветного режима и генератора визуальных помех программа получила новое имя – «Лас-Вегас». Разработка адресована в первую очередь пользователям «Архимеда». Ключевое отличие от таблиц В. Голубева: вместо набора чисел используется нерегулярная последовательность знаков, которые располагаются случайным образом на прямоугольной узловой матрице (рис. 5а – б.). Практикующему следует в режиме дКВ найти и показать в таблице знак, появляющийся в ее центральной части. Программа располагается на http://alfa.psyhonetika.org/blog/drafter/11–11–04–1327, уменьшенный вариант – на http://alfa.psyhonetika.org/blog/drafter/11–11–04–1327

2.3.7. Программа «Ромашка» (разработчик С. Панкевич, 2011 г.) представляет собой прототип тренажера по выявлению слабых, подпороговых и скрытых стимулов. Предъявляется фигура из шести лепестков – «Ромашка». В процессе работы на лепестках появляется стимул – полупрозрачный кружок того же цвета, что и лепесток. Степень прозрачности (яркости) определяет различимость стимула (рис. 6 а – в). Расположение кружка на том или ином лепестке случайное. Задача – определить лепесток со стимулом и показать его курсором мыши. Степени яркости стимула определяют уровни сложности задачи. Если на «простом» уровне кружок легко определяется, то на последующих уровнях стимул становится все менее заметным вплоть до полного слияния с окраской лепестка. В этом случае кружок не виден, но он есть, и задача практикующего состоит в том, чтобы его определить. Задачи те же, что и в предыдущих программах, – тренировка и оценка степени деконцентрации. дКВ плюс состояние ментальной тишины позволяют определить лепесток со скрытым стимулом. Программа может использоваться как в варианте «игры на время» (в этом случае, кроме самого факта выявления стимула, важна скорость), так и в варианте без временных ограничений (в этом случае учитывается количество ошибок). Расположение программы – http://games.psyhonetika.org/

Рис. 5а

Рис. 5б

Рис. 6а

Рис. 6б

Рис. 6в

2.3.8. Использование ТТП для инициации смысловых переживаний. Как уже указывалось выше, описанные программы являются многоцелевыми. Помимо оценки степени КВ и дКВ, они выполняют дополнительные функции, поясняя следующие шаги ПН-программы. Так, «Деконцентрация-1» направлена не только на формирование деконцентративных состояний. Уже само определение более чем 4 шаров предполагает различение перцептивно одинаковых фигур. В этом различении смысловой компонент становится преобладающим. На начальных этапах работы с программой удается сохранить смысловое различение одинаковых фигур в первые 0,5–1,5 секунды после их «затемнения». Этого времени достаточно для того, чтобы выделить собственно смысловое амодальное переживание, противопоставленное любой чувственно проявленной форме. Задачей практикующего становится увеличение времени смыслового различения перцептивно одинаковых объектов. Т. о. создаются предпосылки для последующего перехода к смысловому слою сознания. Аналогичную роль выполняют и остальные программы.

2.4. Критерии эффективности

Критериальность предполагает наличие некоторой внешней оценки достижения или недостижения заданного результата. Самооценка, как правило, весьма ненадежна, тем более когда имеются доступные практикующему описания результатов практики. Сознание легко создает переживания, имитирующие то, что должно получиться в результате. Критерием эффективности обычно является возможность удостовериться в достижении заданного результата постороннему наблюдателю. К таким критериям мы можем отнести: выполнение заданий, которые возможно выполнить только при достижении заданного результата (решение тестовых задач); внешние проявления достигнутого результата, фиксируемые инструктором; согласованное восприятие результата членами подготовленной группы; экспертная оценка со стороны подготовленных инструкторов; фиксация нейрофизиологических параметров, соответствующих заданному состоянию. Нужно различать: а) критерии, выполнимые для предметного слоя сознания, организация которого соответствует легитимным культурным нормативам; б) критерии, выполнимые для предметного слоя сознания, организованного на основе альтернативных культурных нормативов (именно в этом случае мы говорим о согласованной внутригрупповой реальности); в) критерии оценки с позиций смыслового и субстанциального слоев сознания, которые не могут быть отражены в предметном слое.

2.4.1. Решение тестовых задач. Это наиболее весомый критерий, позволяющий удостовериться в том, что заданный результат все же достигнут. Тестовые программы, рассмотренные выше, разработаны для оценки состояний концентративного и деконцентративного типа. Они позволяют оценить степень овладения навыками ПН-работы вплоть до переживания смыслового слоя сознания. Однако уже по отношению к смысловому слою построить адекватные тестовые процедуры невозможно по принципиальным соображениям. Операции в смысловом слое «невидимы» со стороны, не могут быть выражены в какой-либо чувственно проявленной форме, – иначе, проецируясь на предметный слой, они сразу же утрачивают свой амодальный характер. Косвенные свидетельства проведения смысловых операций зависят от теоретических установок исследователя, который интерпретирует внешние проявления как отражение смысловых процессов. Мы сталкиваемся с парадоксом: любое описание амодальных смыслов является фактом предметного слоя сознания, знаком смысла, но не самим смыслом. Если о психических функциях (внимании, например) мы можем судить по произведенной ими работе (преобразовании одних содержаний сознания в другие), фиксируемой в предметном слое сознания, то смысловые переживания и действия принципиально не объективизируемы и остаются сугубо субъективными. Тест может отразить лишь результат процесса развертывания смысла в форму той или иной модальности, начиная с модального уровня (как это происходит, например, с опознанием эйдограмм). Совершая работу со смысловыми слоями Сознания, практикующий сам становится экспертом в оценке эффективности работы, причем экспертом единственным. Тем более это справедливо по отношению к субстанциальному слою и необусловленной активности сознания.

2.4.2. Внешние проявления. Начальные стадии дКВ и ВМ легко определить по внешним проявлениям. Внешнее проявление ментальной тишины – прекращение спонтанных движений глазных яблок. То же справедливо и в отношении 3-й фазы ВМ. Легкие скачкообразные движения глазных яблок говорят о возобновлении мыслительной деятельности, плавные перемещения – о появлении сновидных образов. В дКВ прекращается слежение за движущимися объектами, глаза не сопровождают перемещение инструктора, а при собственных перемещениях «не цепляются» за окружающие предметы. Устойчивость ВМ можно оценить по наличию или отсутствию реакций на значимые раздражители (например, звонок мобильного телефона) или по сохранению выпрямленной спины (если это входит в условия данного сеанса ВМ). Более глубокие уровни работы, увы, не отражаются в значимых внешних проявлениях.

2.4.3. Согласованное восприятие. Для ряда задач нет никаких способов получить оценку реальности их решения кроме прямого усмотрения опытными членами практикующей группы результатов, полученных как следствие выполнения тех или иных приемов. При всей субъективности и неубедительности такой оценки для постороннего наблюдателя надо сказать, что она (оценка) ничем принципиально не отличается от экспертной и от «профессионального мнения» специалиста. При работе с группой инструктор, как правило, ощущает общий групповой тонус и выпадение из него отдельных участников. Таким же образом интуитивно ощущается реальный уровень подготовки. На достаточно проработанных уровнях ПН-практики появляется феномен «согласованного восприятия», когда группа начинает реально воспринимать результаты внутренней работы своих членов, которые принципиально невозможно объективизировать (например, создание и расположение локальных объемов внимания). Феномен «согласованного восприятия» хорошо заметен при работе в рамках программы построения эйдографических языков, когда определяется смысловое значение построенных участниками абстрактных визуальных фигур.

2.4.4. Нейрофизиологические корреляции. Это наименее достоверная критериальная область. Индивидуальные колебания нейрофизиологических параметров достаточно велики. В настоящее время можно говорить лишь о фиксации устойчивости состояний. В том случае, если дКВ сопровождается появлением медленных ритмов на ЭЭГ, длительное удержание дКВ будет сопровождаться сохранением этой активности. Но нужно отметить, что индивидуальные проявления дКВ достаточно разнообразны. Из других показателей достаточно информативной является кожно-гальваническая реакция (КГР) на значимые стимулы, которая подавляется в глубоких состояниях дКВ (когда все стимулы уравниваются по критерию их значимости) и более глубоких состояниях (сосредоточение на не-формах и не-восприятиях).

2.4.5. Границы применимости критериев. Внешние критерии адекватны лишь для оценки эффективности действий ниже смыслового слоя сознания. По отношению к содержаниям сознания можно выстроить те или иные тестовые задачи, но в отношении работы с амодальными смыслами найти объективирующие процедуры невозможно. В самом деле, любая объективация будет спроецирована на предметный слой сознания, и если работа с фоновым слоем еще может отразиться в предметном слое (например, в виде подавления зрительных иллюзий), то чисто смысловые операции можно выявить только косвенно по признакам повышения уровня креативности и по способности развертывать новые формы существования.