Читать книгу Мозг. Мышление. История - Олег Урсан - Страница 3
Глава 1
Мозг и мышление в исторической ретроспективе
Доисторический период. Первобытное искусство как признак мышления
ОглавлениеПервый раздел данной книги самый сложный для описания и современного восприятия. Сложность заключается не в отсутствии письменности и «достоверных» материалов, а в нашем осмыслении разума первобытного человека. Какие факторы повлияли на увеличение мозга человекообразной обезьяны с 350 г до полноценного мозга homo sapiens массой 1200–1400 г? Его жизненная цель формировалась только в границах добычи пищи и совокупления, или он изначально понимал свою уникальность в диком мире, что способствовало прогрессивной «эволюции разума, языка и тела»? На этот вопрос, боюсь, никто уверенно не может ответить, полагаясь только на археологические изыскания и развитие генетики, которые внесли огромный вклад в исследовании первобытного человека и описания его ДНК.
Известные науки, такие как история, генетика, археология и антропология, сформировали множество гипотез и теорий, частично основанных и на философии. Очевидным остаётся тот факт, что представители первобытного общества думали иначе. Под словом «иначе» не стоит понимать «дикость» и «отсталость», ведь omnis comparatio claudicat[25], и современный человек также зависит от окружающей среды, выполняет коллективный труд, находится в постоянном движении, чтобы прокормиться и выжить, и часто мы можем применить к современным людям такие выражения, как «дикий поступок», «примитивное мышление», «слишком узкий/широкий лоб» и др. В современном мире данные характеристики не являются частью этикета и воспитания (они искусственно созданы человеком, обязывают человечество следовать правилам этикета и полученного воспитания). Но это есть некий показатель сохранённой интеграции «той» истории с «этой», поведение современного человека – это результат эволюции наших предков с сохранением генетических кодов и определённой «дикости» (имею в виду наследственность, например, предрасположенность к агрессии и враждебности, «дикий» (по современным меркам) альтруизм и т. д.). Изучение этого вопроса должно основываться не только на найденных черепах и генетике, что является основополагающими методами, но и на философии мысли[26]. К примеру, как наши предки реагировали на хищника, природные явления, страх, своё предназначение и свою человеческую стойкость, оберегали семью, демонстрировали свои чувства и сопереживание? Все эти особенности мы искусственно разделили на категории и убедительно играем понятием «цивилизация». Не побоюсь попасть под lapidatio[27] учёных, но цивилизация у всех индивидуальна и не всегда «цивилизованна». К примеру, «цивилизация меркантилизма» по М.А. Булгакову[28].
Когнитивная наука пытается выстроить не только этапы эволюции человека, независимо от его появления, географического расположения и рода, но и понять, как мыслил доисторический человек. Историческая периодизация является правильной с точки зрения хронологического восприятия. Но в нашем исследовании границы между дикостью, варварством и цивилизацией являются формальными.
Одним из первых рассказов, который узнают студенты исторического факультета, является история, связанная с именем известного антрополога – Маргарет Мид[29]. На вопрос о первых признаках цивилизации студенты высказывают свои представления о переходе с этапа варварства к этапу цивилизации[30]. По словам антрополога, главным признаком перехода является бедренная кость, которая была сломана, а потом срослась. В мире животных в случае падения и травмы бедренной кости пострадавшее животное не может самостоятельно прокормиться и убежать от опасности, оно обречено на смерть. В результате археологических изысканий была найдена бедренная кость, которая ранее была сломана и позже срослась, свидетельствующая о том, что кто-то заботился об этом человеке, охранял его, кормил его, зная, что не так легко добывать пищу. При этом осознание того факта, что ты можешь помочь человеку, стать его опорой, является немаловажным признаком начала цивилизации и осознания человеческой уникальности в окружающем диком мире. В этом смысле эмпатия и сочувствие есть качественные характеристики развития разума[31].
Сегодня фраза, что человек произошёл от обезьяны, имеет противоречивое значение в силу современного восприятия физических и мыслительных характеристик обезьян в зоопарке или на свободе. Происхождение homo sapiens от человекообразной обезьяны является наиболее «доступным» с точки зрения понимания человеческого разума. Не обязательно быть антропологом или биологом, чтобы не знать об уникальном эволюционном периоде метаморфоз из жизни обычной бабочки: яйцо, куколка, гусеница-личинка и имаго (бабочка), и исследователи говорят о сохранении памяти и нервной системы в этой сложной системе перевоплощения. Жизненный процесс от гусеницы до бабочки находит своё отражение в истории человечества, его формулируют таким выражением: «Если бы гусеница держалась за прошлое, она никогда не стала бы бабочкой». При этом память и инстинкты у бабочки сохраняются.
Всем известны исследования Чарльза Дарвина[32], о которых мы не будем говорить в силу огромного количества публикаций за и против, особенно с точки зрения сторонников креационизма. Наша цель заключается в том, чтобы все, находящиеся вне генетической или антропологической науки, пытались разумно подойти к вопросу эволюции через призму собственного восприятия человеческих изменений и сравнения, основываясь на историю повторяющихся событий. При всех сравнениях помнить, что мышление человека отличается от животного только в количественном, а не в качественном аспекте (например, феноменальная память обезьян и вороновых и т. д.). И помнить, что ещё Сократ писал, что мнений много, а истина одна[33].
В современном мире мы можем перечислить десятки открытий, усовершенствования техники, медицины; говорить о роли искусственного интеллекта; одним кликом переслать электронное письмо или одним нажатием приобрести товар в магазине, который находится на другом континенте. Сегодня позвонить из Австралии в Португалию требует всего лишь одного нажатия кнопки, что было крайне сложно сделать всего несколько десяток лет тому назад. А представьте, что может произойти через миллион лет?
Часто задаваемый вопрос: станут ли современные обезьяны людьми через несколько миллионов лет? Априори нет, потому что стоит отделить слова «эволюция» от «прогресса» человека, в том числе с учетом физических и умственных данных. Превратится ли человек в человекообразную обезьяну? Однозначно нет, в силу того, что эволюция свершилась миллионы лет тому назад и обратного пути тоже нет. Биологи убедительно говорят, что эволюция не направлена от простейшего к сложному, что принято считать прогрессом, а вот, основываясь на философской мысли, идея эволюции от сложного к сложному исключительна и уникальна для описания эволюционного процесса гоминидов. При всех возникающих вопросах об эволюции стоит запомнить, что половой отбор производился в первую очередь по пути интеллекта (макиавеллевский интеллект)[34], и не верно сравнивать биологическую эволюцию с культурной.
При изучении ветви эволюционного дерева появляется вопрос о сходстве современного человека с обезьяной, к примеру, шимпанзе. Во-первых, homo sapiens – отдельный и самостоятельный вид. Во-вторых, современный человек однозначно имеет родственные связи с вымершими человекообразными обезьянами, что подтверждается рядом найденных черепов, скелетов и других материалов. В-третьих, современный человек является уникальным последователем своего предка – non-human apes (нечеловеческие человекообразные обезьяны)[35]. В-четвёртых, генетика давно определила родственные связи человека с комаром, которые совпадают на длительном пути от одноклеточных до примитивных червеобразных животных, но с последующим расхождением. Также можно привести пример сходства с родословной дельфинов, которая отличается на уровне древних плацентарных млекопитающих, а генетически ближе всего к ним считается корова, которая отошла от этой ветви около 60 млн лет тому назад. Современный сравнительно-генетический метод доказывает сходство современного человека с дельфином. Они тоже дышат лёгкими, и у них четырёхкамерное сердце. Рост варьирует от 1,5 до 2 метров. Дельфины теплокровные и вскармливают детёнышей молоком. Дельфины узнают себя в зеркале, имеют собственные имена, уникально общаются между собой, выполняют ряд сложных алгоритмов и др. Этот аспект становится одним из примеров того, что ответ на вопрос об истинном предназначении человека нужно искать параллельно и в окружающем нас мире.
С homo habilis начинается увеличение мозга, а значит, и многих когнитивных процессов. Затылочная доля мозга уменьшается в пользу увеличения лобной, теменной, височной и ассоциативной долей[36]. Увеличение числа нейронов способствовало развитию памяти (как известно, больше памяти – больше ума), мышлению и решению жизненных задач логическими способами. Факторы, способствующие увеличению мозга человека умелого, сложно выделить как основополагающие, но антропологи определили несколько из них: ежедневные умственные усилия; длительный бег; ежедневные географические ориентиры (особенно на дальние расстояния); частые зрительные нагрузки; каменное производство и изготовление украшений с креативно-выборочным подходом (ритуально-символическое мышление); белковая пища; обогащение словарного запаса и естественно развитие речи, возможность предвидеть и манипулировать действиями соплеменников, межплеменная и межгрупповая конкуренция и др. Высказывание Фридриха Энгельса о том, что «труд сделал из обезьяны человека», отмечает значимый этап в процессе эволюции человечества, ведь совершенствование технологий изготовления орудий труда сопровождалось развитием мозга, абстрактного мышления[37].
Исследуя процесс эволюции, мутации, прогресса и гибридизации гоминидов, стоит уделить внимание и утерянным человеческим возможностям, которые по той или иной причине стали «бесполезными» для современного человека: ушные мышцы, копчик, пирамидальная мышца, соски у мужчин, зубы мудрости, длинная ладонная мышца, третье веко (plica semilunaris)[38]. При всех изменениях стоит твёрдо определить границы между эволюцией и мутагенезом, прогрессом, гибридизацией и т. д.
Известный ученый Франц Боас в своей книге «Ум первобытного человека» опровергал утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас. Он утверждал, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований[39].
Появление речи изменило не только мышление человека. Появилась возможность передать накопленные знания детям (к примеру, сохранение огня, накопленный опыт в ловле рыбы и др.); объяснить окружающий мир, явления природы, расположение охотников в засаде; дать определённые указания членам семьи, племени[40]. Сегодня невозможно перечислить и назвать все слова, используемые первобытными людьми. Сложно сравнить речь (количественно и качественно) первобытного человека с современным словарным запасом человека, но издаваемые голосовые сигналы имели, по сути, современное словесное значение. Голосовые сигналы ускоряли передачу информации о приближении хищника и при оповещении семейного или племенного сбора. Практика использования голосового сигнала (позывного сигнала) на примитивном уровне используется и сегодня: военными, болельщиками, актёрами, молодыми людьми в общении и др. С развитием мышления развивалась и речевая способность с постепенным освоением и обозначением окружающего мира.
История не может не упомянуть о том, что родословная народов мира упоминается в «Торе», «Бытие»: «Это семейство сынов Ноаха по родам их, по народам их, разделённых после потопа» (11:1). Речь на земле была одна, с одними и теми же словами. Всё изменилось после построения башни «главою до небес» и появлением многочисленных несхожих языков, что усложнило общение между людьми, тем самым начался процесс формирования собственной культуры, языка, идентичности, истории и предрассудков. Из многочисленных теорий о наличии единого языка, который впоследствии дал рождение другим тысячам, стоит указать общее – наличие некого первобытного протоязыка (ностратические языки). Авторами этой идеи были В. Шеворошкин и В. Иллич-Свитыч, которые в 1963 году составили словарь ностратического языка. В дальнейшем появились другие теории о первоисточнике языка: «На-дене», «Дене-кавказский». Другие учёные соединяли все три категории протоязыков в один, как общий язык человечества[41].
Известные библейские персонажи Адам и Ева используются и в антропологии. Генетический подход, антропологические исследования и археология определили, что эволюционное дерево мтДНК современных людей уходит корнями в Восточную Африку 160–200 тыс. лет назад. Митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам, появившиеся практически в одно и то же время и месте[42], стали общими родителями современных homo sapiens, без преувеличения и религиозно-эмоциональной полемики. Так, благодаря исследованиям в области генетики и антропологии, по научным крупицам возможно реконструировать историю эволюции и становление человека, мышление которого способно созидать и в то же время разрушать.
Важный этап развития племенного образа жизни связан с освоением огня и усовершенствованием охоты, рыболовства, собирательства. Стоит уделить внимание этому факту, ведь мышление человека своеобразно и в то же время уникально. Первобытный человек, который в нашем представлении лишён современных когнитивных возможностей, в какой-то момент осознал, что сохранение огня принесёт ему положительные результаты: изменится время приготовление пищи и её усвоения в организме (особенно животного происхождения, ведь здоровая пища – здоровый мозг); увеличится активность в ночное время; огонь будет использоваться в целях защиты от хищников, оповещения, тревоги или в качестве ориентира местности. Вероятно, первостепенной была защита своего очага от диких зверей, которые со страхом реагировали на огонь[43].
При описании первобытного периода часто используется термин «феминизация»: феминизация лица (черты лица самцов, что влияло на выбор партнёра самками для создания отношений/пары/семьи), феминизация деятельности (охота, рыболовство), феминизация речи (постепенное уменьшение грубости в позывных сигналах, что увеличивало диапазон общения, отклика, обмена информацией).
Феминизация рассматривается нами с разных эволюционных позиций. Женщина не занимала главенствующую или второстепенную позицию в первобытном обществе, она играла свою индивидуальную, уникальную роль[44]. На разных этапах она участвовала наравне с мужчиной в охоте, рыболовстве и собирательстве. В период беременности собирательство было основной и немаловажной деятельностью. Гипотеза о матриархате появилась исходя из археологических находок первобытных женских статуэток и захоронений женщин с особыми почестями вместе с примитивными кинжалами, ножами. Положение женщины в первобытном обществе, как нам видится, было равным положению мужчины, где помимо физических данных она могла повлиять на возможность продолжения рода, увеличения семьи, что определяло уникальную, ценную роль женщины как роженицы, воспитательницы, равной мужчине, кормилицы и вечного символа плодородия.
Феминизация эволюции также проявляется в изменении ходьбы первобытных людей. Прямая спина и ходьба на двух ногах – это важная отличительная черта первобытных людей от обезьян. Существует более десяти гипотез о том, почему наши предки стали ходить на двух ногах. Единого и уверенного ответа нет и не будет, но бытуют интересные мнения. Современные самки обезьян, особенно на воле, ходят на двух ногах, когда носят на руках своего детёныша, переходя реки и водоёмы. Теоретически можно предположить, что первобытные женщины с одним или двумя детьми, заняв одну или обе руки, стали естественно изменять свою ходьбу, а самцы переняли эту модель поведения, так как это был период обмена опытом и социального копирования поведения.
Ученые предполагают, что факт деторождения сам по себе закреплял за женщинами психологическое и моральное преимущество, вызывал их сакрализацию в атмосфере первобытного тотемизма. Если они рожают от тотема, следовательно, они с ним регулярно общаются, чего мужчины делать не могут. В этой связи некоторые ученые выдвигают гипотезу, что именно в силу такого восприятия на петроглифах периода неолита и ранней бронзы (в период начала процесса перехода от матриархата к патриархату) повторяется сюжет совокупления мужчин с тотемными зверями[45]. При этом психология восприятия на протяжении тысячелетий сформировала стереотип: превосходство обеспечивает совокупление с тотемом, и мужчины использовали эту психологию в целях «гендерной революции», которая стала составной частью так называемой «неолитической революции» вообще[46]. С тем же, видимо, связано и другое, до сих пор требующее логического истолкования явление, которое становится загадкой для этнологов и антропологов: сибирский шаман, прежде чем вступить в общение с духами, старался преобразиться в женщину. «…Он завивал косички, переодевался в женское платье, менял голос до фальцета, совершал типичные «соблазняющие» женские телодвижения, приманивая духов…»[47].
Улучшенное питание, постоянное использование огня, развитие речи и обогащение словарного запаса, появление семейных «примитивных» ценностей не смогли не повлиять на первое искусство. Найденные в пещерах изображения животных, прорисовки рук, антропоморфные изображения украшали своды жилья первобытных людей. Пещера рассматривалась не только как жильё и убежище от хищников, но и как место проведения определённых ритуалов.
Большая часть животных на рисунках не соответствует реальным формам или размерам, их искажали, придавая так определённый шарм, рафинированность. Другая часть изображений выполнена реалистично, воссоздавая животных, которые жили в тот период времени и в той местности. Сложно сказать, зависела ли реалистичность от умения художника, вождя или жреца, но однозначно то, что все изображения несли посыл, важное событие (к примеру, изображения кисти рук не что иное, как символ увеличение семьи, фратрии и последующих поколений), оставившие свой вклад в развитие человечества. Помните, что благодаря «им» – есть «мы». А что делаем «мы», чтобы передать «другим» энциклопедию мудрых знаний?
Изменения образа жизни, мозаичное понимание сущности человека привели к другому мышлению, в том числе в искусстве. Если ранее изображалось одно животное, то позже появляются целые сцены с охотой, убийством как животного, так и человека, гармонично сочетающиеся между собой. А птица, исходящая из человека после нападения животного, означала душу, которая взлетала вверх к небесам, туда, откуда она получила огонь и дождь. Появление целых сюжетов, уникальной стилистики и гармоничное соединение образов демонстрирует развитие когнитивных процессов и понимания первобытным человеком своей сущности. Основная идея их восприятия жизни – оставить последующему поколению источник информации.
Современная биология пытается объяснить факторы, повлиявшие на увеличение мозга первобытных людей. Существует гипотеза, что увеличению мозга послужило частое изготовление орудий труда, особенно небольших орудий и деталей (по причине непрактичности многих орудий или быстрой поломки), улучшение пищи (особенно количества в ней белков и углеводов), развитие моторики, появление новых межличностных отношений и других ценностей во взаимоотношениях с женой, с детьми, что требовало концентрации разума над объяснением окружающих предметов и явлений в процессе передачи опыта.
25
Латинский словарь крылатых выражений. М.: Научная книга, 2018. С. 118.
26
Философии. Мысли о немыслимом. ЛитРес, 2018.
27
Избиение камнями (лат.).
28
Философия и христианство. Полемические заметки «непрофессионала». М.: Издательство «Кислород», 2019. 480 с.
29
Маргарет Мид (Margaret Mead) развивала идеи психологизации и социологизации американской культурантропологии. Настаивала на необходимости более тщательного психологического анализа результатов функционалистских исследований. Разрабатывала проблему национального характера (в том числе русского) и совместно с Рут Бенедикт осуществила сравнительное исследование типов национальных характеров, которое содействовало преодолению многих предрассудков. Опубликовала ряд работ, содержавших научное опровержение расовых, культурных и социальных стереотипов и предубеждений. Разработала и в 1970 опубликовала утопический проект создания путем «тихих революций» (в технологии, семиотике, лингвистике и метафорическом мышлении) всемирной «культуры участия», ориентированной на единение человечества и создание новой генерации людей. Источник: https://www.livelib.ru/author/229717-margaret-mid
30
Bowman-Kruhm, Mary. Margaret Mead: A Biography (Greenwood Biographies). London: Greenwood Press, 2003. 172 р.
31
Shankman, Paul. Margaret Mead. New York: Berghahn Books, 2021.142 р.
32
Дарвин, Ч. Происхождение видов. Под ред. Лаврова Ю. М: Эксмо, 2016. 480 с.
33
Сократ. Биографический очерк. ЛитРес, 2021.
34
Mead, Allan P… McDonald, Kelly. Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes, and Humans. Oxf.: Clarendon Press, 1988. 432 р.
35
King, Barbara J.The Origins of Language: What Nonhuman Primates Can Tell Us. Великобритания: School of American Research Press, 1999. 272 р.
36
Происхождение человека. СПб: «БКК», 2019 www.koncept.ru от 14.05.2019.
37
Энгельс, Ф.Ф. Сочинения. Изд. 2, том 17. Москва, 1960. С. 68.
38
Kuper, Adam. The Reinvention of Primitive Society: Transformations of a Myth. London: Taylor & Francis, 2017. 288 p.
39
Боас, Ф. Ум первобытного человека. Москва: Ленинград: Гос. изд-во, 1926. 153 с.
40
Crabtree, William Arthur. Primitive Speech: A study in African phonetics. USA: Library of Congress Photoduplication Service, 1922. 114 р.
41
Ностратические корни по Иллич-Свитычу // http://www.protonostratic.ru/dic-illich/index.html
42
Марков, А. Эволюция человека. Книга I. Обезьяны, кости и гены. ACT: CORPUS, 2019. С. 230.
43
Hartland, Edwin Sidney. Primitive Society: The Beginnings of the Family the Reckoning of Descent. London: Fb&c Limited, 2015. 342 p.
44
Hartley, C. Gasquoine. The Position of Woman in Primitive Society: A Study of the Matriarchy. Good Press, 2019. 292 р.
45
Hoffecker, J.F. et al. From the Bay of Naples to the River Don: the Campanian Ignimbrite eruption and the Middle to Upper Paleolitic translition in eastern Europe. Journal of Human Evolution № 55, 2008. P. 858
46
Eskelner, M. Da Revolução Neolítica à Agricultura Antiga. Cambridge Stanford Books. 143 р.
47
Тен, В.В. Гендерные отношения в каменном веке: психофизиологические проблемы и их социальные следствия // Вестник Психофизиологии. № 1, 2017. С. 131–133.