Читать книгу Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами - Ольга Гучек - Страница 14

03.05.2020

В предыдущем посте я рассказала о разнице «актов законодательства» и «законодательных актов», и что с этим делать, если в тексте встречаются эти фразы. Сегодня приведу пример.

В ст. 985 Гражданского кодекса, которая посвящена лицензионному договору, сказано, что «не допускается безвозмездное предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности в отношениях между коммерческими организациями, если иное не установлено законодательными актами».

Другими словами, два коммерческих (бывают ещё некоммерческие) юрлица не могут заключить между собой лицензионный договор, разрешающий использование объектов интеллектуальной собственности безвозмездно. Если иное не установлено законодательными актами.

Важное замечание. К объектам интеллектуальной собственности относятся объекты: 1) авторского права (произведения литературы, искусства и т.д.), 2) смежных прав (исполнения, фонограммы), 3) промышленной собственности (изобретения, полезные модели и т.д.).

Итак, «иное» мы как будто находим в Законе об авторском праве и смежных правах. В ст. 44 этого Закона есть такая норма: «лицензионный договор предполагается возмездным, если иное не предусмотрено этим договором».

То есть Закон дает право сторонам лицензионного договора, по которому предоставляется разрешение использовать объект именно (!) авторского права или смежных прав решить, будет лицензионный договор возмездным или нет.

Почему «как будто»? Потому что единодушия среди юристов нет. Одни считают, что лицензионный договор между компаниями не может быть безвозмездным, со ссылкой на статью Гражданского кодекса, другие считают, что может, со ссылкой на закон об авторском праве.

Где этот вопрос о безвозмездном лицензионном договоре может быть актуален? Например, в рекламе.

Скажем, продакшн-студия (компания, которая занимается непосредственной съёмкой роликов, т.е. нанимает режиссера, актеров, обеспечивает весь процесс съёмки) сняла для клиента рекламный ролик, и уступила (=продала насовсем) ему исключительное право на этот ролик.

Однако у продакшн-студии есть интерес показывать ролик как результат своей работы своим потенциальным клиентам: разместить у себя на сайте в портфолио, показывать на фестивалях и т. п. Без разрешения клиента, которому принадлежит исключительное право на ролик, продакшн-студия этого сделать не может.

Нужно получить разрешение у правообладателя-клиента, то есть заключить лицензионный договор. Делать такое согласие платным, потому что Гражданский кодекс на этом настаивает, так себе вариант. И на мой взгляд вполне законно в данной ситуации использовать безвозмездный лицензионный договор. Как правило, условие о том, что продакшн-студия может впоследствии использовать ролик для своих «личных» целей предусматривают в договоре на съемку ролика.

В российском Гражданском кодексе есть норма о том, что если исключительное право на созданное по заказу произведение принадлежит заказчику, то подрядчик вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права (п. 3 ст. 1296).

То есть, «по умолчанию» исполнитель может использовать произведение (объект авторского права), и в договоре об этом писать не обязательно. Но стороны могут согласовать иное условие: например, запретить использование вообще, или установить плату, или ограничить сроком.

В нашем законодательстве такая статья не помешала бы.

Ссылка на пост в ФБ