Читать книгу Политология - Орест Муштук - Страница 46
Раздел 3. Индивидуальное и групповое политическое лидерство
Глава 3.2. Основные функции и «видовые» характеристики индивидуального политического лидерства
ОглавлениеБлагородный муж думает о девяти [вещах]: о том, чтобы видеть ясно; о том, чтобы слышать четко; о том, чтобы его лицо было приветливым; о том, чтобы его поступки были почтительными; о том, чтобы его речь была искренней; о том, чтобы его действия были осторожными; о необходимости спрашивать других, когда появляются сомнения; о необходимости помнить о последствиях своего гнева; о необходимости помнить о справедливости, когда есть возможность извлечь пользу.
Конфуций, древнекитайский философ
Главные направления деятельности национального политического лидера находят свое наиболее концентрированное отражение в тех функциях, которые вытекают из его статуса как верховного «топ-менеджера» страны, которой он руководит. Количество этих функций, равно как их объем и характер, зависит от множества факторов, среди которых первостепенное значение имеет тип политического режима, господствующей политической и правовой культуры, зрелости гражданского общества и т. д.
В качестве системообразующих основные функции лидера сводятся к следующим.
Интегративная – главное призвание лидера – согласование и объединение интересов различных слоев населения на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Он должен воплощать в себе национальное единство и общественный консенсус. Если же это не так и в обществе высока степень социальной напряженности, сопровождающаяся всякого рода расколами и размежеваниями, а наряду с системной оппозицией активно действует оппозиция антисистемная («непримиримая»), то в данном случае эта интегративная функция в деятельности лидера реализуется слабо (или как таковая отсутствует вообще).
Ориентационная – выработка политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных общественных групп и классов. Лидер, особенно на крутых поворотах истории, должен дать исчерпывающий ответ на центральный вопрос – «ради чего и почему мы разрушили старое, и какое будущее ожидает нас, наших детей и внуков?» Но и в условиях «спокойной эволюции» политический курс лидера должен время от времени подвергаться «правке» (коррекции) с тем, чтобы быть адекватным вызову времени и новым обстоятельствам.
Инструменталистская – лидер не только провозглашает программу, но и предлагает механизм ее осуществления посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами. В том числе высокой исполнительской дисциплиной тех, кто проводит эти решения в жизнь, т. е. управленческих аппаратов всех уровней, пресекая в зародыше возможность саботажа (явного или завуалированного) со стороны бюрократии и принятия решений и действий на местах, противоречащих или идущих вразрез с политикой лидера.
Мобилизационная – лидер может проводить преобразования в обществе, лишь создав развитые стимулы продуктивной общественной и производственной деятельности для различных социально-профессиональных групп населения и народа в целом. Эта функция особенно актуализируется в периоды глубоких общественных преобразований и реформ и изначально предполагает высокий кредит доверия к лидеру и энтузиазм широких народных масс и их готовность следовать по избранному пути. Успешная реализация этой функции в равной мере предполагает, что лидер – это человек, который не только инициирует обновления, но и в больших объемах генерирует социальный оптимизм и социальную энергию, веру в торжество тех идеалов, которые собой олицетворяет.
«Арбитражно-патронажная» – лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка. Играть роль верховного социального арбитра во взаимоотношениях между различными конкурирующими друг с другом общественными группами и структурами, в том числе связанных с проблемами справедливого распределения материальных и духовных благ. Эта функция чаще всего связывается в массовом сознании с образом «доброго и справедливого царя-батюшки», «народного президента» и т. д. И в наибольшей степени проявляется в странах, в которых традиционно высок уровень зависимости человека от власти. А сама власть заявляет о себе как «патерналистская» и «опекунская», призванная «кормить и одевать народ».
Коммуникативная – лидер должен обеспечивать гласность и открытость власти (как верховной, так и местной), бесперебойное функционирование каналов политической и эмоциональной связи между руководством и массами с тем, чтобы предупреждать политическое отчуждение ведущих и ведомых. При этом речь идет не только об использовании безграничных возможностей, которые дают средства массовой информации (прежде всего национальное радио и телевещание), но и «живом» общении с народом в ходе встреч с избирателями, поездок по стране, участия в национальных (и региональных) праздниках и т. д. Лидер, который недоступен для такого общения, неузнаваем в качестве «своего», рискует имиджем народного избранника и возможностью сохранить за собой это звание на очередных выборах.
Легитимирующая – эта функция присуща главным образом лидерам в недемократических (тоталитарных и авторитарных) общественных системах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых свойствах (харизме) лидеров, которые наделяются качествами пророков и ясновидцев и в большей или меньшей степени сакрализуются (наделяются чертами земных божеств).
Такая крайняя, максимально завышенная оценка политического лидера создает благоприятную почву для культа личности. Культа, который по существу воскрешает языческое идолопоклонство и вместе с массированной систематической идеологической обработкой и манипулированием порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Что особо ярко (в гипертрофированном виде) проявилось в период единовластия в СССР «вождя всех народов» И. Сталина, бессменного правления Мао Цзэдуна в Китае, Ким Ир Сена и его сына Ким Чен Ира в Северной Корее и др.
Современные типологии политических лидеров
Типологии политических лидеров многообразны. Одна из наиболее распространенных типологий принадлежит М. Веберу. В ее основе лежит анализ мотивации людей, которые готовы признать того или иного человека лидером и идти за ним. Различия в этой мотивации, связанные с различиями в социальной природе авторитета, обусловливают лидерство:
♦ «традиционное» – представляет собой тип безальтернативного принятия лидера по принципу «Так делали наши отцы и деды, так делаем мы» (привычка подчинения племенным вождям, старейшинам, монархам, которые приобретают власть благодаря происхождению и праву престолонаследования);
♦ «харизматическое» – представляет собой личностный тип лидерства, основанный на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизматическая власть всецело строится на «магии лидера». Если человек обладает этим качеством, любые его слабости, недостатки, даже ничтожество, отступают на второй план. И только такой лидер способен увлекать за собой массы без помощи инструментов власти;
♦ «легальное» или «бюрократическое» – представляет собой лидерство должности и кресла, а не конкретного персонажа. Власть такого лидера основывается на своде рационально-правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и другими нормативно-правовыми актами.
Наряду с этой, ставшей классической, типологизацией политических лидеров в современной политологии используются и другие модели. В том числе модели, построенные:
♦ на различиях в стилях лидерства. Лидерство бывает авторитарным, ориентированным на единоличное принятие решений, и демократическим, ориентированным на индуцирование активности и инициативы последователей;
♦ по характеру деятельности. Лидерство бывает универсальным, когда качества лидера проявляется постоянно, и ситуационным, когда эти качества проявляются только при определенных обстоятельствах;
♦ по содержанию активности. Различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий. И лидера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы. При этом оба типа могут совмещаться в одном лице;
♦ по отношению к существующей социальной системе. Различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы. И тип лидера – «дисфункционалиста», ставящего целью ее разрушение. Лидера-конформиста, принимающего господствующие в обществе нормы иценности, и лидера-нонконформиста, стремящегося их изменить и др.
Заслуживает внимания и типология, представленная в исследовании под редакцией М. Дж. Херманн «Политическая психология» (Сан-Франциско, 1986). В нем выделяются четыре собирательных образа (типа) лидеров.
1. Лидеры-знаменосцы (или тип лидеров-героев, вождей) – этих лидеров отличает собственное видение действительности и наличие «мечты», ради которой они готовы «идти до конца» – вплоть до того, что изменить политическую систему. Эти лидеры сами определяют характер происходящего, его темп, формируют политическую проблематику.
2. Лидеры-служители – этот образ усваивают те политики, которые стремятся выступать в роли выразителей интересов своих приверженцев, от имени которых они действуют. На практике такого типа лидеры руководствуются тем, что ожидают, во что верят и в чем нуждаются их избиратели. Эти последние как раз и формулируют те задачи («наказы»), которые становятся центральными для лидера.
3. Лидеры-торговцы – обладают способностью убеждать электорат в общественной полезности и продуктивности предлагаемых ими идей планов и вовлекать людей в их практическую реализацию. В этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые лидер устанавливает со своими избирателями, и той стратегией, к которой он прибегает с тем, чтобы снискать признание с их стороны.
4. Лидеры-пожарники – речь идет о лидерах, которые занимаются «тушением пожаров», т. е. незамедлительно реагируют на проблемы, которые окружающая среда предъявляет к их сторонникам. Стараются тотчас откликаться на порожденные ситуацией события и процессы. Насущные требования момента – вот ключевой фактор-детерминант всех действий такого рода лидеров.
На практике большинство лидеров аккумулируют одновременно все четыре образа лидерства – в порядке и сочетании, обусловленных сложившимися обстоятельствами. Однако всегда они стремятся приводить собственные интересы в соответствие с интересами своих сторонников, развивая такие взаимоотношения с ними, которые учитывали бы контекст каждого конкретного момента и органически вписывались бы в него.
Дефицитарность института политического лидерства в России
Не секрет, что история России знала в основном два типа лидерства: традиционное (власть монархов-царей) и харизматическое (власть вождей-«секретарей»). Если рассмотреть «иконостас» отечественных политических лидеров от В. Ленина до В. Путина и Д. Медведева, то В. Ленину в этой цепочке принадлежит роль «отца-основателя» советского социалистического государства. Затем следует целый ряд «последователей-охранителей» – продолжателей «дела Ленина» в лице И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева и др. Хотя из этой «плеяды» реально обладал качествами подлинного харизматического лидера-вождя только И. Сталин.
А вот М. Горбачев в эту когорту «верных ленинцев» не вписывается и предстает уже в облике не «лидера-охранителя», а лидера-реформатора, который, сохраняя верность социализму, осознал, что «марксизм – не догма, а руководство к действию». И инициировал процесс его реформирования, который вошел в историю под названием «перестройка». Однако в силу действия объективных законов, вырвавшихся из-под государственного спуда, перестройка в итоге привела не к «динамизации» и «демократизации социализма», а к отказу от него и замене социализма капитализмом.