Читать книгу Российское общество в условиях самоизоляции. Социальные эффекты и последствия пандемии Covid-19 - П. С. Самыгин - Страница 3

Вопросы, связанные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина являются очень актуальными для каждой временной эпохи. Поскольку права человека заканчиваются там, где замечено нарушение прав и свобод другого лица, то ограничения такого рода являются одной из необходимых норм. Значимость ограничений усиливается в том случае, если нарушаются права большого количества людей. Если мы обратимся к истории, то увидим, что необходимость ограничения прав и свобод человека часто связана с борьбой распространения различного рода инфекционных заболеваний. В настоящий период времени мы становимся свидетелями именно такого случая. Распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 вынуждает многие государства ограничивать права и свободы людей.

Для того чтобы повлиять на распространение различного рода инфекционных заболеваний, снизить случаи заболевания в период пандемии, часто прибегают к ограничению передвижения населения, которое контролируется со стороны центральных или местных властей. Именно таким образом ограничили передвижение граждан в период распространения лихорадки Эбола в Западной Африке. Ограничения передвижений во время пандемии могут налагаться на права человека, если эти ограничительные меры действительно необходимы для достижения снижения риска распространения инфекции.

Ограничение прав и свобод человека означает установление со стороны государственных органов определенных границ реализации человеком прав и свобод, которые являются соразмерными преследуемым целям.

Как следует из данного определения, существуют два основных признака ограничения прав или свобод, в том числе, существование установленного предела человеческой свободы, конкретных рамок или границ поведения, и наличие определенных целей, на достижение которых направлено данное ограничение.

Права и свободы реализуются в сообществе граждан, которые исповедуют различные ценности и преследуют зачастую несовпадающие интересы. Это, конечно, обуславливает неизбежность определенных ограничений прав и свобод. Как подчеркивает Е.С. Хозикова, «ограничения связываются, прежде всего, с необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также достижением нормального функционирования всего общества и государства в целом, равно, как и любого коллектива»[2]. Но любые ограничения допустимы только в той мере и в том случае, в каких они предусмотрены в конституциях.

Государство осуществляет по отношению к правам человека три уровня ответственности: уважение, защита и обеспечение реализации прав человека. Применение принципа прав человека на международном уровне достаточно расплывчато, сама же применимость данного принципа очень противоречива.

Противоречивость подчеркивает и анализ содержания Декларации прав человека и гражданина, проведенный К. Марском, отметивший, что «каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю свободу – в общей фразе, упразднение свободы – в оговорке»[3].

В действительности существовали ситуации, при которых законодатель, используя генеральное конституционное полномочие, сокращал основное право человека, подвергал его очень строгому контролю со стороны государственных органов, действуя по такому принципу: «Имею право? Имеешь. Значит, могу? Нет, не можешь»[4].

Как подчеркивает Е.С. Хозикова, такого рода противоречие не является случайным. Ибо обрисовавшаяся «тенденция при формулировании в конституциях оговорок по реализации прав и свобод, отсылающих к закону, свидетельствует о стремлении властных структур четко устанавливать для законодателя задачи и пределы отношений, а также основные содержательные положения этого регулирования»[5].

Права и свободы человека, сюда не входит право на защиту от пыток, ограничены в том или ином плане. Международные пакты о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах содержат принципы, связанные с ограничениями прав человека. Практика применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, сформулированная Европейским судом по правам человека, тоже описывает важные принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина. Обращаясь к правовым актам, которые приняты ВОЗ (Всемирной организацией здравоохранения), отметим, что ограничение прав человека допускается для того, чтобы остановить распространение различных инфекций. В случае пандемии возможно ограничить передвижение населения, также возможно введение и других ограничений прав гражданина. Одним из недавних документов в рамках международно-правового регулирования и охраны здоровья является Резолюция Совета Безопасности ООН № 2177. В данном документе впервые было указано, что пандемия может расцениваться в качестве риска международной безопасности[6].

Актуальность исследования ограничения прав обусловлена проблемой правомерности или неправомерности ограничения конкретных прав и свобод, целесообразности и эффективности подобных ограничений применительно к отдельным случаям, а также необходимостью определения четких критериев и пределов данных ограничений и введением новых социальных правил.

Под социальными правилами нами понимаются нормы и законы, принципы морали, правила игры, процедуры административного регулирования, обычаи и традиции, требования экономических и политических институтов и соответствующие санкции. Правила регулируют, но не полностью детерминируют действия индивида, за ним остается определенная свобода выбора.

К данному направлению примыкает введенное К. Хюбнером понятие исторической системы правил. Анализ исторических процессов, по мнению Хюбнера, показывает, что они подчинены правилам. «Существует столько типов таких правил, сколько разнообразных форм и граней человеческой жизни. Это правила, регулирующие повседневное общение и все разнообразие взаимодействий: правила бизнеса, экономики и государственной жизни; правила, по которым живет искусство, музыка, религия и, конечно же, язык. Поскольку такие правила, с одной стороны, возникают исторически и подвержены историческим преобразованиям, а с другой стороны, они придают сферам нашей жизни систематическое строение, я назову их историческими системами правил или просто системами»[7].

Именно проблема принуждения становится центральной в методологии швейцарского ученого В. Ульриха.

В. Ульрих в разработке своей методологии опирается на идеи Ю. Хабермаса, уделяя особенно большое внимание концепции системного насилия и ограничения прав и свобод личности.

Анализ нормативной составляющей обязан стать неотъемлемым элементом планирования социальных нововведений. Только так, полагает Ульрих, можно правильно оценить последствия и побочные эффекты внедряемых социальных новаций[8].

Ограничения прав – это своего рода «установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это есть сдерживание неправомерного поведения, создающее условия для удовлетворения интересов контрагента (в широком смысле слова) и общественных интересов в охране и защите»[9].

В противном случае, с точки зрения А.А. Подмарева, возможны ошибки в правоприменительной деятельности, а также различные нарушения прав и свобод граждан теми или иными неконституционными ограничениями[10]. Как справедливо отмечает А.В. Сим, институт ограничения прав и свобод человека нуждается в обстоятельном изучении с целью определения оптимального баланса между индивидуальными интересами и интересами общественными и государственными[11].

Опираясь на принцип пропорциональности, государство, регулируя права и свободы гражданина, не может и не должно перекладывать на людей обязательства, которые выходят за рамки необходимости. Таким образом, рассматриваемый принцип наталкивает на вопросы, которые возникают по поводу законности целей такого вмешательства в жизнь человека. То есть является ли такое вмешательство соразмерным определенной законной цели демократического общества[12].

В данной работе мы акцентируем внимание на очень актуальной в настоящее время проблеме – ограничении прав и свобод при пандемии в условиях распространении инфекционных заболеваний, которые могут затрагивать разные страны в мире. В начале 2020 года человечество стало свидетелем распространения новой коронавирусной инфекции, что повлекло ограничение различных прав и свобод в странах, которых коснулось распространение данного заболевания. Ограничительные меры, которые были введены государством для недопущения распространения инфекции в больших масштабах оцениваются многими людьми по-разному. Некоторые граждане считают, что они чрезмерны и не соответствуют степени опасности, которую может нанести коронавирус. Здесь в первую очередь необходимо обратиться к нормам международного права, в которых закреплены положения об ограничениях прав и свобод человека и гражданина. Обратимся к Всеобщей декларации прав человека, которая была принята в 1948 году и является одним из важнейших международных документов в области прав человека и гражданина. В тексте Декларации, в частности, отмечается, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»[13].

Необходимо отметить, что данная норма носит довольно общий характер, и может по этой причине, как считает Р.А. Мюллерсон, «таить в себе угрозу если не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер»[14]. При этом следует подчеркнуть, что рассматриваемые нормы можно характеризовать как нормы-принципы или нормы-цели, которые определяют лишь вектор развития правового регулирования в области ограничения прав и свобод граждан в системах внутреннего, национального законодательства. По справедливому замечанию А.А. Умаровой, идеи Декларации должны конкретизироваться в нормативно-правовых актах отдельных национальных государств, в рамках которых должны быть установлены четкие основания, критерии и конкретные меры ограничения прав и свобод граждан. Следует согласиться с оценкой рассматриваемого положения Всеобщей декларации прав человека, сформулированной Умаровой: в соответствии с выводами данного автора, подобного рода ограничения являются допустимыми в условиях подлинно демократического общества, в рамках которого указанные ограничения используются как крайняя мера, когда другие средства оказываются исчерпанными[15].

В другом нормативно-правовом документе международного уровня – Международном пакте о гражданских и политических правах 1996 г., допускаются ограничения относительно конкретных прав с установлением пределов их осуществления: речь идет, в частности, о праве на свободу передвижения и свободу выбора местожительства (ст. 12), свободу исповедовать религию или убеждения (ст. 18), праве беспрепятственно придерживаться своих мнений (ст. 19)[16].

Статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей». Но принципы по ограничению прав и свобод человека не допускают в полной мере применение данной нормы: «Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом»[17].

В соответствии с Пактом, ограничения данных прав являются допустимыми в строго ограниченных целях, к числу которых относятся охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, а также прав и свобод других лиц. В тексте Международного пакта о гражданских и политических правах содержится ряд особенных положений об ограничениях прав и свобод, которые выходят за рамки стандартных ограничений и являются допустимыми в чрезвычайных ситуациях, предусматривая принятия особенных мер для сохранения жизни граждан. Национальные государства в условиях чрезвычайного положения, характеризующегося угрозой существования нации, могут применять соответствующие меры в такой степени, в какой это диктуется остротой этого положения. Отметим, что в соответствии с международными нормативными актами, принятыми Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), допускаются ограничения прав граждан, в том числе, прав на свободу передвижения, с целью защиты населения в случаях опасности массового распространения инфекционных заболеваний или пандемий (в соответствии с сообщением генерального директора ВОЗ от 11.03.2020 г., распространение коронавирусной инфекции COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию)[18].

Прав человека очень тесно связаны с ответственностью государства. Термин «ответственность государства» вызывает такую ассоциацию, где государство юридически ответственно за то, что могут быть нарушены международные обязательства, среди которых последствия, которые связаны с игнорированием вспышки инфекционных заболеваний со стороны международных организаций. Ответственность государства – это принцип, который основывается на природу международной системы права, которая в свою очередь, опирается на государство как на средство по осуществлению своих правил[19].

То есть те страны, где было зафиксировано распространение новой коронавирусной инфекции, являются ответственными субъектами, а вот международное сообщество и другие государства – это носители вторичных обязанностей. В области здравоохранения ВОЗ выступает главным руководящим органом международного уровня, но и другие негосударственные субъекты обязаны соблюдать нормы международного права[20].

В настоящее время во многих государствах мира введены различные ограничения прав и свобод граждан, связанные с распространением пандемии коронавируса. Так, экстренные меры были осуществлены в большинстве европейских стран, ограничивших свободу граждан на передвижения и свободу собраний в комплексе с отменой традиционных выборных процедур (параллельно при этом осуществляется внедрение абсолютно новых механизмов управления, включая дистанционные голосования в национальных парламентах). В соответствии с оценкой, данной председателем Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Линосом-Александром Сицилианосом, введенные в мире ограничения на передвижения в связи с пандемией коронавируса в целом являются пропорциональными проблеме и законными, однако по окончании кризиса они должны быть отменены. Как было отмечено председателем ЕСПЧ, «государства ввели ограничения на свободу передвижения. Учитывая масштабность этого кризиса, такие ограничения имеют законную цель и (…) в большинстве случаев эти ограничения были пропорциональны преследуемой цели, были необходимы и соответствовали основам демократического общества». При этом, как было подчеркнуто Сицилианосом, все ограничения должны носить временный характер и «должны быть отменены после того, как закончится кризис»[21].

Инфекции, которые приобретают широкие форматы в виде пандемии, считаются огромной проблемой общественного здравоохранения. Вспышки гриппа H1N1, эпидемии лихорадки Эбола и другие привели к применению ряда ограничений прав и свобод человека, включая ограничение права на свободное передвижение и др., как на местном, так и на международном уровнях. Введение таких мер по ограничению прав человека направлено на прекращение быстрого распространения инфекционных заболеваний. Все те страны, которые являются участниками Всемирной организации здравоохранения, а также другие международные организации взяли на себя ответственность по защите своей территории от распространения трансграничных инфекций. Об этом говорит утверждение определенного рода соглашений на международном уровне. Также государства, которые ратифицировали данные соглашения должны быть активными участниками при разработке и внедрении различных программ, направленных на защиту населения от инфекционных заболеваний, а также нести ответственность за спасение каждой жизни при возникновении пандемии.

Следует отметить, что в настоящее время многие крупные международные деятели высказывают опасения в связи с чрезмерными ограничениями прав и свобод граждан в условиях пандемии коронавируса. Так, о негативных последствиях данной пандемии для прав человека высказалась верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет. По мнению Бачелет, правительствам национальных государств следует действовать, руководствуясь принципами справедливости и гуманности в рамках введения тех или иных ограничений прав и свобод граждан в целях сдерживания распространения коронавируса. Так М. Бачелет высказала обеспокоенность в связи с «принятием в некоторых странах чрезвычайных полномочий, являющихся неограниченными и не предусматривающими пересмотра». В ряде случаев, в соответствии с замечанием верховного комиссара по правам человека, «эпидемия используется для оправдания репрессивных перемен в обычном законодательстве» (в качестве примеров таких репрессивных мер Бачелет указала имеющиеся случаи наказания журналистов за сообщения о нехватке медицинских масок и иных средств защиты, а также арест жителей некоторых стран за сообщения о коронавирусе в социальных сетях)[22].

Некоторые аспекты международных правил, касающихся вспышек пандемии, – это меры по определенному ограничению свободы, что вызывает определенного рода этические последствия[23].

Многими представителями отечественного юридического сообщества высказываются опасения, связанные с возможными негативными социальными эффектами и последствиями ограничений прав и свобод российских граждан, вводящихся в Российской Федерации в условиях пандемии COVID-19.

Так, в соответствии с выводами, сделанными участниками круглого стола «Пандемия коронавируса и соблюдение прав человека», в настоящее время в нашей стране существует угроза того, что некоторые меры по борьбе с новой инфекцией COVID-19 могут быть лишь имитацией активной борьбы с угрозой. Многие полагают, что принимаемые меры не могут быть эффективными при борьбе с инфекцией.

Участниками данного круглого стола были выделены, в частности, следующие ограничения прав и свобод человека в ходе борьбы с пандемией или под предлогом такой борьбы: отмена сообщения между странами, сокращение перемещений людей через государственные границы (от себя добавим, что такие ограничения вводятся и в рамках отдельных субъектов Российской Федерации); отмена различных массовых, в том числе, и политических мероприятий; ограничение свободы передвижения граждан в ходе реализации карантинных мер и режима самоизоляции; усиление видеонаблюдения за гражданами, введение цифровых и других пропусков с целью контроля за передвижениями; закрытие для посещения гражданами судов, что имеет следствием нарушение принципа гласности судопроизводства и т. д.[24] Ряд авторитетных российских юристов и правозащитников в настоящее время утверждают, что эти и другие ограничения прав и свобод граждан являются незаконными, противоречат основополагающим конституционным нормам и принципам.

Если обратиться к Конституции Российской Федерации (1993 г.), то понятие «ограничение» применяется к правам и свободам человека и в нескольких статьях (ст. 19,23,55,74,79,133). Здесь основополагающее значение имеет ч.3. ст. 55 Конституции в соответствии с которой, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»[25].

Конституционное положение, в соответствии с замечанием А.А. Подмарева, представляет собой своего рода «общую часть» института ограничения прав и свобод человека и гражданина, или определенные условия общего, принципиального характера, которые влияют на ограничительные меры в федеральных законах[26].

Так, ст. 56 Конституции уточняет, что отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока их действия могут устанавливаться в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя.

Содержание понятия «чрезвычайное положение» раскрывается в ФКЗ-З «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г.[27] В тексте данного закона отмечается, что чрезвычайное положение представляет собой особый правовой режим деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, который допускает определенные ограничения прав и возложение на человека дополнительных обязанностей, которые не были возложены до этого. Введение ЧП – это временная вынужденная мера, которая применима для того, чтобы обезопасить граждан, сохранить их жизнь и здоровье. Чрезвычайное положение необходимо вводить при наличии обстоятельств, представляющих непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, к числу которых относятся, в том числе, эпидемии и пандемии). В соответствии с законодательством о чрезвычайном положении, оно вводится на всей территории РФ или в отдельных ее местностях указом Президента России, а затем передается для утверждения в Совет Федерации. При этом, режим чрезвычайного положения имеет одну характерную особенность, закрепленную в ч. 2 ст. 29.2 ФКЗ-3 «О чрезвычайном положении»: «лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации».

Можно предположить, что именно указанное обстоятельство, связанное с обязанностью государства возмещать материальный ущерб от введения данного режима, выступает в качестве причины отказа главы государства от его введения в связи с пандемией коронавируса (с учетом приостановки деятельности ряда хозяйствующих субъектов, введение чрезвычайного положения на практике означало бы колоссальную финансовую нагрузку на государственный бюджет).

При этом Федеральным собранием РФ были внесены изменения в Закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»[28]. Так, последняя редакция данного закона относит к категории чрезвычайных ситуаций «распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих». В соответствии с поправками к закону о чрезвычайных ситуациях, правительство получило дополнительные полномочия, включающие принятие решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установлении обязательных для граждан и организаций правил поведения при условии введения данного режима. В целом, внесенными изменениями была создана возможность для юридического обоснования ряда ограничений прав и свобод граждан, введенных на территории Российской Федерации.

В рамках нынешней ситуации, которая сложилась при распространении новой коронавирусной инфекции, введенные ограничительные меры в рамках отдельных территорий страны действуют на основе Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»[29]. Упомянутый документ содержит в себе информацию о том, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа и опираясь на санитарно-эпидемиологическую обстановку в связи с распространением COVID-19 на территории субъектов Российской Федерации, разработать и внедрить ограничительные меры.

Мы полагаем, что меры и мероприятия, которые были введены на территории РФ и связанные с определенным ограничением некоторых прав и свобод человека в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, являются целесообразными в связи со сложившейся ситуацией и снижают риски от распространения пандемии. Ограничительные мероприятия, которые в большей степени связаны с ограничением передвижения соизмеримы с теми целями, которые преследуются при введении данных мер. Также стоит отметить, что санитарно-эпидемиологическая обстановка в рамках различных субъектов России складывается по-разному, поэтому единого подхода по ограничению прав и свобод быть не может.

Рассматриваемые ограничения прав и свобод граждан не должны быть постоянными, они имеют временный характер. При постоянном их использовании существует угроза выполнения конституционных прав и свобод человека и гражданина.