Читать книгу Сборник часто задаваемых вопросов о праве на фотосъемку. Версия 1.2 - Павел Протасов - Страница 11

Обычно на «право собственника» ссылаются тогда, когда необходимо ввести запрет съемки в магазинах, кафе, и тому подобных заведениях. В качестве обоснования приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности, и наделяющая собственника полномочиями по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. На основании этой нормы часто вводится запрет на съемку, при этом она приравнивается к «пользованию имуществом», которое собственник, якобы, таким образом запрещает.

Продолжая подобный ход мыслей, можно объявить «пользованием» вообще любое получение информации, включая пристальное рассматривание. Но фактически тот, кто вводит на территории «своей собственности» подобные запреты, пытается запретить другим пользоваться их собственностью, то есть фотокамерами.

Понятие «пользования имуществом» не определено в законе, что дает «запретителям» возможность толковать его предельно широко, называя «пользованием» и фотосъемку. Но в научной литературе под «пользованием» понимают извлечение из вещи полезных свойств в процессе ее потребления. Право пользования может осуществляться только при эксплуатации вещи, для чего, в свою очередь, обычно требуется передача ее во владение использующего. Пользоваться вещью, можно, и не владея ею, например, в помещении собственника, если вещь громоздкая. Но такие ситуации встречаются редко.

Если попытаться довести подобную логику до абсурда, то можно вспомнить, что любое бесплатное использование имущества – это, с точки зрения Налогового кодекса, «внереализационный доход», который подлежит налогообложению. Если фотографирование вещи является «пользованием» ею, то в случае, когда изображение имущества используются в деятельности коммерческой организации, налоговый орган должен оценить стоимость фотосъемки сообразуясь со средним уровнем цен на аналогичные услуги (например, на аренду реквизита в фотостудиях), и доначислить налог на прибыль, а также оштрафовать налогоплательщика за его недоплату. Налоговые последствия будут и для владельца такого имущества, в частности, ему могут доначислить НДС с рыночной стоимости его аренды. Но даже с учетом порядков в отечественной налоговой инспекции, на практике такого почему-то не происходит…

Дополнительно в обоснование запрета приводится также право собственника «совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам», закрепленное в той же статье 209 ГК. Однако запрет касается использования фотокамер, принадлежащих покупателям, а не магазину.

Такие правила поведения, установленные внутри магазинов и прочих мест оказания услуг имеет, по большому счету, одну реальную причину: владельцы заведений хотят пресечь фиксацию возможных нарушений закона «О защите прав потребителей» и других нормативных актов.

Передача имущества во временное пользование (либо одновременно во владение и пользование) называется «арендой» и описывается в 34-й главе Гражданского кодекса. У фотосъемки нет ничего общего с арендой: собственник не лишается права пользования имуществом и оно не передается «арендодателю»-фотографу.

Вся информация о товарах, которую продавец доводит до сведения покупателя, представляет собой так называемую «публичную оферту», описанную в статье 437 ГК. Доступ к информации, входящей в состав такой оферты, должен предоставляться неограниченному кругу лиц, поэтому она, в соответствии с законом «Об информации…» является общедоступной. То, с помощью чего покупатель будет фиксировать и обрабатывать такую информацию, владелец заведения регламентировать не может.

В Гражданском кодексе есть только одна статья, охраняющая изображение само по себе – это ст. 152¹, «Охрана изображения гражданина». Охраны «изображения собственности гражданина» закон не предусматривает. «Информация о собственности» не включена и в статью 128 ГК, описывающую так называемые «объекты гражданских прав», действия с которыми регулируются гражданским законодательством. Таким образом, Гражданский кодекс правоотношения, связанные с информацией, не регулирует вообще, и к праву собственности они не имеют никакого отношения.

Владелец «собственности» просто не может устанавливать правил, обязательных для выполнения кем-то посторонним, не состоящим от него в служебной зависимости. Такие права даны только представителям власти или «должностным лицам». Определение этого понятия дано в примечании к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, в которой «должностными лицами» названы те, кто обладает распорядительными полномочиями в отношении не находящихся в служебной зависимости от себя лиц. Владелец магазина или иного заведения представителем власти не является, и поэтому может командовать только своими работниками.

Какие-то ограничения могут быть установлены на использование изображений предметов, являющихся произведениями, охраняемыми авторским правом. Но авторские права принадлежат создателю таких предметов, а не их обладателю: по общему правилу, сформулированному в ст. 1227 ГК, «интеллектуальные права» не зависят от собственности на ту вещь, в которой выражен результат интеллектуальной деятельности, и не переходят вместе с правом собственности. Единственное исключение – продажа оригинала произведения, если его собственник обладает также и исключительным правом на него. В этом случае вместе с оригиналом к приобретателю переходит и исключительное право.

К тому же, как мы помним, ограничения на доступ к информации могут устанавливаться только федеральными законами4. Понятие «доступа» включает в себя не только «получение информации», но и «возможность ее использования», поэтому любое ограничение такой возможности тоже должно устанавливаться в законе. Запрещая обрабатывать информацию о своей вещи, собственник уже не может ссылаться на статью 209 ГК, поскольку его действия нарушают права других лиц.

Если же речь идет об организациях, оказывающих услуги, то на них распространяется закон «О защите прав потребителей». Его восьмой статьей закреплена обязанность продавца предоставить покупателю информацию о товаре. То, как покупатель будет предоставленную информацию обрабатывать, и с помощью чего фиксировать, законом не ограничивается.

Кроме того, статьей 16 данного закона закрепляется недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами. А поскольку «потребителем» считается гражданин, не только приобретающий что-то, но и «имеющий намерение» это сделать, то ЗоЗПП действует уже с того момента, когда он только вошел в магазин с этим намерением.

Правовые акты в этой области, в соответствии со ст. 1 ЗоЗПП, принимает Правительство, поэтому любые ограничения прав потребителей должны содержаться в постановлениях, принятых им.

К тому же, законодательство о правах потребителей – часть гражданского законодательства, отнесенного Конституцией к исключительному предмету ведения Российской Федерации. Это означает, что какие-либо нормативные акты в этой области могут принимать только федеральные органы власти. Однако в ряде регионов местные законодательные органы все-таки принимают нормативные акты, которые затрагивают права потребителей. Разумеется, делается это незаконно.

Наиболее популярным документом в этой области являются «Правила продажи отдельных видов товаров», в которых запретов на съемку не содержится. Не исключено, что они есть в других нормативных актах Правительства, регулирующих какие-то услуги, но автору данного сборника ничего о них не известно.

Однако при обжаловании действий владельцев магазинов в органы потребнадзора было обнаружено, что в разных регионах сформировалась разная практика привлечения к ответственности за такие самовольно введенные ограничения. В некоторых регионах Потребнадзор привлекает к ответственности по статье 14.8 КоАП, за «включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя», рассматривая запрет на съемку как составную часть договора купли-продажи. В других регионах органы Роспотребнадзора просто обязывают устранить нарушения, без привлечения к ответственности, либо вообще отказываются как-то реагировать на подобные нарушения5. Поэтому, обращаясь туда с жалобой, будьте готовы к любому из вариантов ответа (имеет смысл жаловаться одновременно и в прокуратуру).

Норма, позволяющая хоть как-то обосновать запрет на съемку, содержится только в пятом пункте «Правил оказания услуг общественного питания», который разрешает владельцу заведения устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Но ограничение на сбор информации все-таки противоречит Конституции и закону «Об информации…»

Таким образом, любые ограничения фото– и видеосъемки могут вводиться только тогда, когда она перерастает в «нарушение общественного порядка» и начинает мешать другим посетителям.

Существует также письмо Комитета РФ по торговле с приложением «Примерных правил работы предприятий розничной торговли», в которых, среди прочего, установлена обязанность покупателей «соблюдать санитарные, противопожарные и другие требования». Но во-первых, требования эти не могут противоречить закону, а запрет на съемку ему противоречит. А во-вторых, Письмо вообще не является нормативным актом: оно представляет собой всего лишь рекомендацию по принятию своих правил на основании «примерных». Приняты они в конкретном магазине, или нет – нужно определять отдельно в каждом конкретном случае (чаще всего они принимаются самостоятельно, и не используют «примерные правила» в качестве основы).

Владельцы некоторых магазинов ссылаются в обоснование своего права устанавливать запреты на закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В его восьмой статье торговой организации дается право устанавливать порядок и условия осуществления торговой деятельности.

Ссылка на этот закон также неправомерна: он регулирует отношения между торговыми предприятиями и контролирующими органами. «Торговой деятельностью» в нем названа разновидность предпринимательской деятельности, но покупатель никакой предпринимательской деятельностью не занимается. Кроме того, даже этот закон не наделяет владельца торгового заведения полномочиями должностного лица, так что попытки как-то ограничивать на его основании покупателей – неправомерны. Отношения между ними и продавцами регулирует закон «О защите прав потребителей», который распространяется именно на те случаи, когда товар или услуга приобретаются не для предпринимательской деятельности.

Иногда может потребоваться согласие на публикацию фотографии от собственника изображенного на ней предмета, например, при продаже фото в зарубежные фотобанки или издательства: такое требование содержится в законодательстве некоторых зарубежных стран. Согласие может потребоваться и при коммерческом использовании фотографий предметов, находящихся в музеях (это, пожалуй, единственный случай, когда собственник может ограничить использование изображений своей собственности).

Владелец заведения может разрешать съемку за плату, объявляя ее «услугой». Это тоже незаконно: «услугой», в соответствии со статьей 779 ГК, являются только «действия» или «деятельность». В данном случае имеет место только незаконный запрет: действия по съемке производит сам посетитель, а не персонал заведения, поэтому «разрешение на право съемки» услугой не является. Если за него берутся деньги, это представляет собой так называемое «неосновательное обогащение».

Часто при фотосъемке возникает вопрос о правомерности доступа на земельный участок, находящийся в чьей-то собственности. В статье 262 ГК закреплено так называемое «право доступа на земельный участок», в соответствии с которым при отсутствии ограждений или иных уведомлений о нежелательности такого доступа (например, табличек с запрещающими надписями), вход на участок и проход по нему разрешаются беспрепятственно, если это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику участка.

А вообще, предугадать, на что в следующий раз сошлется очередной запретитель съемки, очень сложно. Например, существует инструкция для работников московского отделения «Почты России6», которая запрещает проведение съемок в почтовых отделениях со ссылкой на закон «О почтовой связи», который защищает «тайну связи», то есть, информацию об адресных данных и почтовых отправлениях.

Естественно, и в данном случае «тайна связи» откровенно притянута к данной ситуации за уши. «Почтовой связью» в законе названа деятельность от приема корреспонденции до ее вручения получателю. То, что происходит до и после этого, «тайной связи» не является7, поскольку не входит в «сферу деятельности» оператора связи, как это требуется в определении «тайны».

Кроме того, как уже было сказано, ограничения для потребителей могут устанавливаться только в правилах оказания определенных услуг, утвержденных Правительством. Правила оказания услуг почтовой связи ограничений на съемку не содержат.