Читать книгу Брестская крепость - Ростислав Алиев - Страница 13

Несмотря на поступление накануне войны в части и подразделения 6-й и 42-й стрелковых дивизий новых пулеметов образца 1939 года (ДС-39), основным станковым пулеметом защитников Брестской крепости являлся пулемет системы «максим» обр. 1910/30 гг.

Пулемет «максим» М1910/30 гг. – это автоматическое оружие с водяным охлаждением ствола. Кожух ствола стальной, чаще всего гофрированный, емкостью около 4,5 литра. На пулеметах выпуска после 1940 года горловина для заливки кожуха водой выполнена увеличенной, что позволяло заполнять кожух не только водой, но и снегом или колотым льдом. Питание патронами осуществлялось из холщовой ленты на 250 патронов. Ленты укладывались в коробки, вес коробки с лентой, снаряженной патронами с пулями обр. 1908 г., 9,4 кг, с пулями обр. 1930 г. 10,3 кг. Дополнительно пулеметы могли комплектоваться оптическим прицелом образца 1932 года, а также угломером-квадрантом образца 1929 года, для стрельбы с закрытых позиций навесным огнем, при этом дальность полета пули достигала 5000 метров пулей обр. 1930 г. и до 3000 метров пулей обр. 1908 г. По групповым живым целям и огневым средствам огонь велся на расстоянии до 1000 метров. Станковые пулеметы в составе пулеметных подразделений применялись для стрельбы по тем же целям на расстоянии до 3000 метров.

В войсковых условиях пулеметы положено было хранить в закрытых помещениях на стеллажах в собранном виде, но с незакрепленным щитом. С разрешения командира части пулеметы могли храниться с налитым кожухом. Штатным станком для пулемета «максим» являлся колесный станок системы Соколова, комплектовавшийся стальным щитом (массой около 11 кг). В 1939 году к пулемету был дополнительно принят универсальный колесный станок Владимирова, допускавший ведение огня как по наземным, так и по воздушным целям.

В целом к 1941 году пулемет «максим» представлял собой морально устаревшее, но мощное, прочное и надежное (при грамотном уходе) оружие. Как сказано в Наставлении по стрелковому делу НСД-38, «станковый пулемет, обслуживаемый в открытом бою отважными бойцами, недоступен для пехоты противника до тех пор, пока есть патроны и жив хотя бы один пулеметчик». Присущие же этому пулемету недостатки в условиях боев в Брестской крепости проявились особенно остро.

Огромным недостатком пулемета стала такая конструктивная особенность, как водяное охлаждение ствола. Как упоминалось, для заливки в кожух пулемета требовалось 4,5 литра воды, которую защитникам крепости (особенно Цитадели) приходилось добывать с большим трудом и потерями, к тому же кожух пулемета был весьма уязвим для пуль и осколков, а при интенсивной стрельбе (после 500 выстрелов) вода в кожухе пулемета закипала и требовала замены, после чего ствол пулемета быстро перегревался и оружие выходило из строя.

«…установил на окне пулемет “максим”. Среди оставшихся бойцов пулеметчиков не оказалось, поэтому мне пришлось вести огонь самому. От беспрерывной стрельбы вода в кожухе кипела. К счастью, в одном из углов мы обнаружили ведро, из которого и был залит пулемет. Через некоторое время имевшиеся в запасе ленты были расстреляны». Дурасов А. И., старшина 84 сп («Героическая оборона», 1963).

«Мы лежали за пулеметом на двух верхних койках; у пулемета “максим” распаялся кожух». Морозов Н. М., сержант 9-й погр. заставы («Героическая оборона», 1963).

«Вода нужна была нам не только для утоления собственной жажды, но и для охлаждения стволов пулеметов, которые при стрельбе сильно раскалялись». Хваталин И. Ф., рядовой 455 сп («Героическая оборона», 1963).

Еще одним крупным недостатком был чрезмерный вес пулемета в сборе со станком (20 кг тело пулемета, 4 кг вода, 43 кг станок со щитом, итого 67 кг), что значительно уменьшало маневренность оружия (особенно в условиях ближнего, городского боя) и затрудняло быструю смену позиции. Впрочем, наличие довольно тяжелого щита (11 кг), также увеличивавшего габариты и заметность оружия, не во всех случаях являлось недостатком, в ближнем бою он защищал пулеметчика от огня в упор.

«Я вел огонь из пулемета. Расстреляли почти две ленты – пол-ленты перед боем передали соседнему “максиму”. Враг вел на ходу огонь из автоматов, и пули барабанили о щит пулемета. Мне обожгло руки и лицо брызгами расплавленного свинца». Махнач А. И., лейтенант 455 сп («Героическая оборона», 1963).

«Мина угодила как раз впереди пулемета, разорвав его ствол. Сережа Волков осколком был смертельно ранен и через несколько минут скончался. Меня, видимо, спас от осколков щит». Кувалин С. М., старший сержант 84 сп («Героическая оборона», 1963).

Немаловажным было и то, что пулемет был довольно сложен по конструкции и в обслуживании. Приведенный НСД-38 список характерных неисправностей, вызывающих задержки в стрельбе, состоял из 15 пунктов и занимал 13 страниц наставления. Все это выдвигало достаточно высокие требования к подготовке пулеметчиков.

«Я нашел станковый пулемет, втащил его на обломки и продолжал вести огонь по немцам, появлявшимся на мосту. Потом пулемет замолк (из-за перекоса патрона), этот дефект устранить я не мог, так как устройства пулемета “максим” не знал». Кувалин С.М., старший сержант 84 сп («Героическая оборона», 1963).