Читать книгу Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2021 г. 59-75 - С. Трушников - Страница 8

установление компетенции вышестоящим судом в интересах эффективного правосудия является целесообразным, если в ходе производства возникают сомнения в обязательности передачи дела и на этом основании ни один из судов не готов рассмотреть спор.

Европейский идентификатор судебных актов:

ECLI: DE: BGH:2021:061021BXIIARZ36.21.0

Примененные нормы:

Закон Германии о производстве по семейным делам и делам неискового производства (FamFG)

Книга 1. Общая часть

Раздел 1. Общие положения

§5. Определение подведомственности судом

(1) Компетентный суд определяется общим высшим судом:

1. если в отдельном случае по причинам юридического или фактического характера невозможно отправление судом правосудия;

2. если в связи с границами судебных участков или по иным основаниям фактического характера неизвестно, какому из судов подведомственно дело;

3. если несколько судов вступившим в законную силу судебным актом заявили о подведомственности себе дела;

4. если несколько судов, одному их которых подведомственно дело, вступившим в законную силу судебным актом заявили о неподведомственности себе дела;

5. когда по важному основанию (§4) дело подлежит передаче, однако суд не смогли прийти к согласию по данному вопросу.

…

XII ARZ 36/21

6 октября 2021 г.

XII Сенат по гражданским делам Федерального Верховного суда Германии в составе председательствующего судьи Дозе, судей Шиллинг, д-ра Недден-Бёгер, Гулинг и д-ра Крюгер 6 октября 2021 г. определил:

производство по рассматриваемому делу прекратить.

Мотивировочная часть:

1 Письмом от 19 апреля 2021 г. в суд по семейным делам заявитель обратился с ходатайством об открытии процедуры согласно §1666 ГГУ и принятии мер обеспечения в отношении преподавательского состава и учащихся общей школы, которую посещает его 15-летняя дочь, в виде предварительного приостановления принятых в школе мер по предотвращению распространения короновирусного заболевания-2019 (Ковид-2019), в частности, обязанности по ношению масок, соблюдении дистанции и тестирования здоровья.

2 Суд по семейным делам признал юрисдикцию судов общей юрисдикции отсутствующей и направил заявление в административный суд. Административный суд «по компетенции вернул» («zuständigkeitshalber zurückgesandt») направленные ему процессуальные документы в суд по семейным делам, поскольку заявление подведомственно суду по семейным делам, а передача дела не является для него обязательным в силу грубого процессуального нарушения. На этом основании суд по семейным делам обратился в Федеральный Верховный суд Германии с запросом об определении компетентного суда.

⠀

⠀

3 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку хотя исключительно административным судам подведомственны обращения граждан о защите прав, передача дела по возбужденному производству в данном случае не осуществляется, а совершенная судом по семейным делам передача дела не является обязывающей (ср. BVerwG NJW 2021, 2600 Rn. 10).

4 1. Одна из задач Федерального Верховного суда Германии состоит в разрешении споров о компетенции между судами по семейным делам и административными судами.

5 Согласно п. 4 ч. 1 § 5 Закона Германии о производстве по семейным делам и делам неискового производства (далее – FamFG) если несколько судов, одному из которых подведомственно дело, вступившими в силу актами объявляют об отсутствии подведомственности им дела, то компетентный суд определяется общим вышестоящим судом. Непосредственно данная норма неприменима для разрешения спора о подведомственности между судом по семейным делам и административным судом, как равно для подобного случая в законе отсутствует соответствующая норма. Однако в соответствии с практикой других вышестоящих инстанций Германии данный пробел закона восполняется таким образом, что спор о подведомственности разрешает тот из верховных судов различных юрисдикций, которому подчинен один из участвующих судов и к которому заявление о разрешении спора поступило первым (определение ФВС Германии от 26 июля 2001 – X ARZ 69/01 NJW 2001, 3631, 3632; BVerwG NJW 2021, 2600 Rn. 5 mwN). Вынесенное согласно §17а Закона Германии о судоустройстве и не подлежащее обжалованию определение, согласно которому суд признал неподведомственность себе дела и направил материалы в другой суд, согласно закону не подлежит дополнительной проверке. Тем не менее, установление компетенции по аналогии с п. 4 ч. 1 §5 FamFG в интересах эффективного правосудия является целесообразным, если в ходе производства возникли сомнения в обязательности передачи дела и на этом основании ни один из судов не готов рассмотреть это дело (о п. 6 ч. 1 §36 ГПУ Германии ср. определение ФВС Германии от 14 мая 2013 – X ARZ 167/13 MDR 2013, 1242 Rn. 5; о п. 5 ч. 1 §53 Закона Германии об административной юрисдикции, (далее – VwGO) ср. BVerwG NJW 2021, 2600