Читать книгу Провалился ли европейский эксперимент? Манковские дискуссии о Европе: Найл Фергюсон и Йозеф Йоффе против лорда Питера Мендельсона и Даниэля Кон-Бендита - Сборник - Страница 2

Кризис, стоящий перед Европой, очевиден. На протяжении целого поколения большинство национальных правительств в еврозоне тратили больше, чем получали. Результатом является быстрое увеличение долга и соответствующих расходов на его обслуживание, поскольку дефицит бюджетов стран повышается быстрее, чем ожидаемый рост экономик. Эта опасная динамика и ее пагубные социальные последствия яснее всего видны в Греции, где национальный государственный долг быстро приближается к 200 процентам ВВП. В целом, по текущим оценкам, странам еврозоны в 2012 году предстоит выплатить по долгам 1,1 триллиона евро. И мы должны рассматривать эти долги совместно, так как экономические и политические соглашения Европейского союза лишают возможности любую отдельную страну реструктурировать свой долг в одностороннем порядке, находясь в зоне евро.

То, что лежит в основе распада ЕС и чему мы являемся свидетелями, представляет собой исторический пересмотр роли современного государства в режиме реального времени. Если финансовый кризис 2008 года показал ошибки, присущие американской модели капиталистического рынка, то кризис еврозоны демонстрирует ограничения государства всеобщего социального благоденствия с высокой долей заемных средств. Благодаря обоим кризисам граждане Северной Америки и Европы получили информацию к размышлению, какими могут и должны быть их правительства. Насколько большую власть им следует иметь? Сколько денег тратить? Как разграничить ответственность между гражданами, государством, выборными должностными лицами и все более укрепляющими свое влияние транснациональными институтами? И наконец, все это происходит в период растущей политической неопределенности и волнений.

Эти вопросы обсуждались на очередных, девятых Манковских дискуссиях в зале Роя Томсона в Торонто в пятницу, 25 мая 2012 г. На них присутствовали 2700 человек, и еще тысячи следили за дебатами в Интернете. Заранее подготовленная резолюция встречи звучала так: «Провалился ли европейский эксперимент?» – и она сделала нашу дискуссию наиболее оживленной и, я бы осмелился сказать, самой эмоциональной на сегодняшний день. Участники диспута были глубоко заинтересованы во все еще неопределенной судьбе европейского проекта, что непосредственно повлияло на ход прений.

Для обсуждения этого критического вопроса были приглашены четверо уважаемых людей. Доводы в пользу предложенного резюме приводили историк Найл Фергюсон и редактор-издатель немецкого еженедельника «Ди цайт» Йозеф Йоффе. Против выступали парламентарий Европейского союза Даниэль Кон-Бендит и бывший комиссар Евросоюза лорд Питер Мендельсон.

Найл Фергюсон – известный гарвардский профессор истории, обозреватель «Ньюсуик» и автор многочисленных международных бестселлеров, включая «Восхождение денег: финансовая история мира и цивилизации. Запад и так далее».

Все дело в том, убеждал Фергюсон, что на протяжении более десяти лет Европа проводила неосуществимый эксперимент. Валютный союз без интеграции рынка труда и какого-либо фискального федерализма обречен на развал. А доказательством этому, сказал Фергюсон, является как экономическая стагнация ЕС, так и уменьшение его геополитической значимости.

На стороне Найла Фергюсона выступал Йозеф Йоффе, издатель авторитетного немецкого еженедельника «Ди цайт». Он автор международных бестселлеров на тему глобальной политики, в том числе «Сверхдержава. Имперское искушение Америки». Европейские страны выжили в тысячелетних войнах, рассуждал Йоффе, но двадцать семь отдельных национальных государств никогда не превратятся в единое целое. Европа разваливается на наших глазах, а ее главное достижение, евро, скоро похоронит ЕС. В конце концов, Европа – банкрот, а Германия не хочет и не может платить по долгам остальных стран. Мы должны надеяться, сделал вывод Йоффе, что крах экономического союза не повлияет на европейские политические связи.

Даниэль Кон-Бендит, возражавший против данного вывода, появился на европейской политической сцене в 1960-х годах как ключевой лидер студенческих волнений во Франции. Полвека спустя его все еще любовно называют «Красным Дэнни», он является сопредседателем парламентской группы «Зеленые – Европейский свободный альянс». Кроме того, он член комитетов Европарламента по вопросам экономики и денежной политики, а также по конституционным вопросам. В прошлом Кон-Бендит страстно доказывал, что «мы нуждаемся в подлинно демократических процессах для возрождения Европы, в которой ключевую роль играет Европейский парламент». Целенаправленность этих демократических процессов следует рассматривать в связке с истинными политическими успехами ЕС. Кон-Бендит напомнил нам, что этот союз родился из того, что было когда-то самым кровавым регионом мира, и поэтому объединенная Европа является целью, от которой нельзя отрекаться, несмотря на проблемы экономического сообщества.

Последний участник дебатов – лорд Питер Мендельсон. Он занимал многие высшие посты в качестве члена парламента от лейбористской партии Великобритании при премьер-министрах Тони Блэре и Гордоне Брауне. С 2004 по 2008 год лорд Питер Мендельсон был комиссаром ЕС от Великобритании, а в настоящее время является директором «Глобал каунсел», международной консалтинговой фирмы, занимающейся стратегическими вопросами. Мендельсон призвал аудиторию оценивать Европейский союз с более широкой исторической перспективы, как имеющий долгосрочные цели. Хотя у евро определенно есть трудности, говорил он, еврозона – это лишь часть европейского проекта. ЕС основан на политической идее, что группа когда-то враждебных друг другу стран может составить нечто большее, чем просто сумму слагаемых. Именно этот наднационализм должен остаться в фокусе нашей твердой цели и стать темой дискуссии.

Я был очарован интеллектуальной мощью и энергией четырех участников дискуссии. А поскольку я вырос в Европе, эти дебаты имели для меня особое значение.

Как убедительно доказывали Фергюсон и Йоффе, спасение экономик Греции, Испании и, не исключено, Италии обойдется слишком дорого в дополнение к тому, что уже было предоставлено Португалии и Ирландии. В конце концов, это ляжет на плечи немецкого народа и подорвет его доверие к экономическому союзу. Вероятно, Германия может себе позволить выручать одну страну за другой, но вызывает вопрос, хватит ли немецких сбережений, чтобы продолжать решать периодически повторяющиеся проблемы европейского эксперимента. С другой стороны, как утверждали Кон-Бендит и Мендельсон, в экономическом отношении, наверное, имеет смысл спасти союз – несмотря на непомерные затраты, – чем пожинать последствия его краха.

Возможно, создание общей валюты было ошибкой. И наверное, ЕС только окрепнет, если его государства-члены вернутся к национальным валютам. Но в любом случае Европа – это больше, чем экономический союз. Она объединяет европейские народы таким способом, каким они никогда не объединялись прежде. В течение очень долгого времени Европа была местом зверств и насилия – войн, которые пережила моя собственная семья. Поэтому для меня наиважнейшим в этом проекте было то, что он устранил местные, региональные и международные конфликты, в результате которых погибли миллионы людей. Мы никогда не должны упускать из виду тот факт, что ЕС примирил различные народы и культуры, сведя их в политическую систему, где они способны обсуждать разногласия на переговорах.

Кроме того, нужно извлечь уроки из стоящих перед Европой проблем. Главные из них – проблемы «государства всеобщего благосостояния». Это не просто конфликт между странами, а вопрос структурной модели государства. Европейский кризис является первым проявлением вызовов западному миру, поскольку страны пытаются удовлетворить постоянно растущие запросы на социальные льготы и выплаты. Это вопрос управления постиндустриальными экономиками, основанными на промышленной модели государства. Поэтому эта тема Манковских дискуссий важна для тех, кто следит за ними издалека. Все мы с пристальным интересом наблюдаем, как будет разрешен кризис (если это вообще случится).

Мне бы хотелось сделать один итоговый комментарий о самих дебатах. Эти Манковские дискуссии были очень эмоциональными. Их участников крайне беспокоит судьба союза, процветание своих стран и стоящие перед ними вызовы. Это еще более укрепило меня в том, что следует предоставлять площадки для публичного обмена противоречивыми идеями. Я убежден, что правительственную политику необходимо поддерживать общественными дебатами на самом высоком уровне.

Думаю, что в наших общих интересах повысить осведомленность и участие в решении ключевых вопросов, которые в настоящее время являются главной темой глобальных дискуссий и обсуждений. По моему мнению, сотня речей никогда не заменит одной-единственной дискуссии истинных интеллектуальных лидеров. В этом виде открытых собраний вы сажаете рядом людей с одинаковыми знаниями, но весьма разными политическими взглядами, что заставляет выступить в защиту публичной политики, так часто отсутствующей в нашем гражданском дискурсе.

Когда мы только начали проводить эти дискуссии, нашим намерением было просто выделить лучших интеллектуалов, которые обсуждали жизненно важные вопросы нашего мира. С этой точки зрения данные дебаты о будущем Европы опять превысили наши ожидания. И за это необходимо отдать должное правлению фонда «Ауреа», а точнее, Редьярду Гриффитсу и его команде, проделавшим огромную работу по организации этих дебатов. Я горд серией дискуссий, которые проводит наш фонд и, как обычно, благодарен участникам дебатов за исключительно зрелищный вечер, наполненный волнениями и эмоциями.

Питер Манк

Основатель фонда «Ауреа»

Торонто, 2012 год