Читать книгу Как раскрывать тяжкие преступления - Сергей Алексеевич Лысенко - Страница 4

Разведывательный опрос

Разведывательный опрос – это метод получения информации у незнакомых граждан, которые являются свидетелями или очевидцами преступления, путем обычного разговора с ними. Разговор может начинаться и заканчиваться темой, которая не относится к преступлению. Время затрагивания необходимой вам темы следует выбирать самим, в зависимости от готовности к этому собеседника. Проявляйте к нему внимание, поговорите о нем, сделайте ему комплимент или вникните его проблемы. Это позволит собеседнику расслабиться и раскрепостить память. Ваша задача – “выудить” из него все, что он знает о преступлении и преступниках. Максимально все записать на бумагу или диктофон. Беседа может происходить скрытно от собеседника, без расшифровки истинной темы, чтобы не испугать его. Или в открытую, на интересующую вас тему, если человек не испуган и идет на контакт. При беседе с людьми, находившимися на месте преступления, нужно проявлять большую осторожность – нельзя при этой беседе касаться вопросов, какие могли бы раскрыть карты детектива и показать, что особенно его интересует по данному делу. Беседу следует так организовать, чтобы детектив больше слушал, а не говорил. Нужно обязательно учитывать, что среди лиц, с которыми детектив беседует, может находиться совершивший данное преступление, или его родственники, или его соучастники, или лица, симпатизирующие преступнику. Обязательно установите личные данные человека, если он что-то знает, чтобы правоохранители или следователь могли его допросить. Обычно разведывательный опрос проводится среди лиц, связанных с происшествием или с местом происшествия, тогда для них всех необходима универсальная легенда разговора. Разведывательный опрос лучше всего начинать с человека, который обнаружил преступление, например, обнаружил пропажу документов или пропажу ценностей, или с того, кто первым появился на месте преступления. В беседе с этими лицами детектив должен выяснить, при каких обстоятельствах они обнаружили преступление, как они там оказались, какова была обстановка места преступления в момент его обнаружения, какие изменения в этой обстановке потом произошли, и кто эти изменения внес. Детектив должен побеседовать с лицами, знающими потерпевшего, поинтересоваться личностью потерпевшего, его образом жизни, кругом его знакомых и т. д. При помощи показаний свидетелей, потерпевших, экспертов, подозреваемых детектив устанавливает обстоятельства, предшествовавшие преступлению, сопровождавшие его и по следствия преступления, мотивы преступления, способы его совершения. Из показаний опрошенных устанавливаются личность свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, сложившиеся между ними отношения, особенности поведения обвиняемого, приведшие его к преступлению. Задача детектива при разведывательном опросе заключается в том, чтобы получить от опрашиваемого точное и правильное сообщение, точный и правильный рассказ о событиях, фактах и обстоятельствах, являющихся предметом раскрытия преступления и известных опрашиваемому. Свидетель-очевидец должен при опросе точно и правильно рассказать о том, что он видел и слышал, чтобы вы получили такое ясное и правильное представление о происшедшем, как будто бы сами были свидетелями его. Свидетель-не очевидец, то есть свидетель, который не наблюдал события преступления и который освещает одно какое-нибудь отдельное обстоятельство по делу, должен изложить известное ему по делу обстоятельство так подробно, правильно и ясно, чтобы рассказ его помог пояснить и связать уже известные, но разрозненные по делу факты, обстоятельства и события в одно целое. Следует понимать, что правдивый свидетель об одном и том же событии рассказывает разными словами. Лживый, наоборот, использует заученные слова, точно придерживаясь произнесенных выражений.

Из каких составных элементов складывается то, что мы называем показанием свидетеля? Возьмем свидетеля-очевидца. Увиденное или услышанное им, воспринятое его органами зрения или слуха он должен был запомнить и потом все рас сказать. Таким образом, в этом процессе участвуют такие психические способности свидетеля: способность воспринимать окружающее, способность запоминать воспринятое и способность воспроизводить; свидетель должен обладать способностью правильно понимать то, что он видит и слышит, правильно воспринять, правильно зафиксировать в своей памяти то, что он воспринял, правильно воспроизвести (рассказать) то, что у него в памяти зафиксировалось. В чем сложность работы производящего разведывательный опрос? Детектив должен уметь правильно и соответственно интересам расследования организовать опрос как в отношении подготовки необходимых для опроса материалов, так ив отношении проведения самого опроса, чтобы получить от опрашиваемого правильный, ясный и исчерпывающий рассказ, необходимый и достаточный для установления всех тех обстоятельств, выяснение которых может и должно дать показание данного лица. Детектив должен уметь, незаметно для опрашиваемого, заставить разговориться молчаливого, скрытного от природы и склонного к односложным ответам, и ввести в надлежащие рамки болтливого, словоохотливого свидетеля. Обязанность детектива найти соответствующий язык для беседы с ребенком и со взрослым, с малограмотным и малоразвитым свидетелем, с высококультурным, образованным экспертом. Детектив должен уметь приспособить тему беседы, формулировку вопросов, сам выбор выражений к умственному развитию каждого отдельно опрашиваемого им лица. В умении детектива вести беседу с тем или иным свидетелем, в умении намечать и соответственно формулировать нужные вопросы, незаметно обходить те из них, на которые свидетель почему-то не хочет ответить, и, так незаметно для свидетеля, снова возвратиться к этим вопросам, чтобы все же получить на них нужный ответ. В умении детектива руководить повествованием свидетеля, направляя его на путь полного установления истины в деле, и заключается успех той сложной, трудной и ответственной части раскрытия преступления, которая называется разведывательным опросом.

Детектив также должен уметь правильно воспринять рассказ опрашиваемого, оценить правдивость его в соответствии с обстоятельствами дела и правильно его передать правоохранителям, записав максимально точно основные тезисы рассказа. Интересы дела требуют от детектива, чтобы свидетели опрашивались каждый в отдельности и в отсутствии других свидетелей, дабы не стеснять каждого из них в возможности раскрыться перед детективом. Однако в тех случаях, когда несколько свидетелей должны быть опрошены об одних и тех же обстоятельствах, выяснение которых имеет большое значение для дела, и когда у детектива есть основания быть уверенным в том, что свидетели не знают, по каким обстоятельствам они будут опрашиваться, полезно опрашивать их в один и тот же день и час. Опрос должен вестись в такой обстановке, которая дала бы возможность опрашиваемому сосредоточиться на тех вопросах, какие ставит перед ним детектив, спокойно восстановить в памяти то, чему он был свидетелем, и спокойно рассказать то, о чем спрашивает его детектив. Одним из главных условий, обеспечивающих надлежащую эффективность опроса свидетеля, является его своевременность. При проведении опроса надо неуклонно руководствоваться следующим правилом: если по ходу раскрытия преступления возникла необходимость в опросе того или иного свидетеля, он должен быть опрошен немедленно. Несвоевременное про ведение опроса, его откладывание очень часто приводит к тому, что от опроса не получены те результаты, какие он мог и должен был дать. Деятельность правоохранителей, хотя она и покрыта видимостью следственной тайны, проходит на глазах более или менее значительного круга лиц. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, их знакомые, приятели и родственники, будучи заинтересованы в том или ином исходе дела, следят за расследованием и за каждым действием следователя гораздо больше, чем многие следователи это предполагают. Часто свидетель знает не только то, по какому делу его могут опросить, но и для установления каких конкретных обстоятельств нужны его показания. Чаще, чем некоторые правоохранители себе представляют, заинтересованные в том или ином исходе дела лица “обрабатывают” свидетеля, подготавливая его к предстоящему допросу. Поэтому своевременность разведывательного опроса перед допросом следователя является серьезной гарантией того, что свидетель будет во время опроса менее подготовленным, менее подученным, как и что показывать. Тем более, сообщив один раз сведения, ценные для раскрытия преступления, свидетель не сможет отказаться от них у следователя на допросе.

В случае несвоевременного проведения опроса он часто не достигает своей цели еще и потому, что с момента события, о котором должен рассказать свидетель, до момента опроса могло пройти много времени. Свидетель многое мог позабыть из того, чему он был свидетелем; детали и подробности события, которое он наблюдал, из его памяти могли выпасть; многое в представлении свидетеля об обстоятельствах происшедшего могло быть навеяно рассказами других лиц. Если при этом с момента события прошел значительный промежуток времени, свидетель может оказаться уже не в состоянии отделить то, чему он был сам очевидцем, от того, что он слышал от других лиц. И как результат – ценные показания бесповоротно про падут.

Другое условие, обеспечивающее надлежащую эффективность опроса, – это правильный выбор свидетеля. Вопрос о том, кого опрашивать в качестве свидетеля, не представляет особенных трудностей, однако правоохранители, производящие расследование, этот вопрос не всегда ставят перед собой. Процесс раскрытия преступления только тогда может быть назван доброкачественным, когда в нем факт и доказательство один за другим, постепенно, с надлежащей последовательностью, нанизывается, как звенья одной цепи, из которой нельзя ничего выбросить, не нарушив порядок и целость всей цепи. Показания опрашиваемых, в частности свидетелей, должны одно с другим увязываться. Задача опроса – установить факты, обстоятельства, события. В хорошо проведенном расследовании не должно быть показаний, ничего не устанавливающих или не связывающих отдельные, разрозненные части дела в одно целое, иначе говоря, не должно быть лишних показаний; А также не должно быть в хорошо проведенном расследовании “пропущенных”, неопрошенных свидетелей, которых детектив, по оплошности или по непониманию значения их показаний, не опросил. Трудно, конечно, дать какие-либо точные и исчерпывающие методические указания, на основании которых можно разрешить вопрос о том, кого опросить по делу. Этот вопрос должен решать детектив в каждом конкретном деле в зависимости от обстоятельств. Однако можно сказать, что круг лиц, подлежащих опросу, в основном определяется теми типичными вопросами, какие стоят перед лицом, ведущим раскрытие данного преступления.

Нередки случаи, когда свидетель, показания которого имеют существенное значение для дела, опрошен крайне поверхностно, предоставленная им информация являет собой мало убедительное суждение о событиях и фактах, подробное описание которых так необходимо для раскрытия преступления. И наоборот, нередки случаи, когда опросы до отказа перегружены многочисленными и разнообразными подробностями, которые в лучшем случае имеют самое отдаленное отношение к делу. Такой вид опроса указывает на то, что детектив к опросу не подготовился, не изучив ситуацию, задавал вопросы, пришедшие в голову во время опроса. От опрашиваемых лиц детектив должен получить максимально исчерпывающие сведения и объяснения о тех обстоятельствах, какие те могут осветить. Таким образом, детектив должен точно знать, о чем он должен разговаривать со свидетелем, чтобы получить исчерпывающую информацию по расследуемому делу, ничего не забыть во время опроса, ибо недопустимо отрывать от работы свидетеля для повторной беседы только потому, что детектив плохо опросил его при первой встрече, забыв выяснить те или иные обстоятельства.

Детектив должен хорошо подготовиться к опросу: за благо временно уточнить и определить основные моменты, которые он будет обсуждать со свидетелем, а также составить план опроса, поскольку во время опроса необходима определенная последовательность: нельзя опрашивать свидетеля о том, что на ум придет, хотя и, по сути дела. Нельзя вырвать из всей массы вопросов какие-нибудь отдельные моменты с конца, а затем с начала, затем из середины и спрашивать о них у свидетеля без всякой последовательности. Те моменты, о которых должен рассказать свидетель, нужно расставить в плане опроса в таком порядке, чтобы в дальнейшем, после вашей работы, и следователю легко было вести разговор со свидетелем, чтобы и свидетель мог в логическом порядке рассказать следователю обо всем, что ему известно по делу. Обязательным условием составления правильного плана опроса является хорошее знание как всей обстановки произошедшего, так и того, о чем свидетель может показать. Таким образом, каждый раз для составления плана опроса нужно подробно знакомиться со всем делом.

Можно посоветовать детективу вести журнал (тетрадь) опроса свидетелей, куда заносить данные каждого свидетеля и краткую информацию, которую тот сообщил. Занеся личные данные свидетелей в журнал, детектив, по мере выявления новых лиц, подлежащих опросу в качестве свидетелей, дополняет список. Вписывает новые пункты по мере установления вновь открывшихся обстоятельств, по которым должен быть опрошен свидетель. Когда в порядке последовательности опроса нужно опросить очередного свидетеля, детектив по журналу быстро и безо всякого труда восстанавливает в памяти то, о чем он должен его спросить. Далее детектив следит, чтобы опрос производился в известной последовательности, чтобы не пропустить указанные в журнале темы вопросов. Во время опроса, в связи с показаниями свидетеля, у детектива возникают новые вопросы. Не прерывая его рассказа, детектив заносит в журнал и эти новые вопросы, чтобы не за быть их выяснить в беседе со свидетелем. Если опрошенный свидетель в своих показаниях назвал новое имя, показания которого могут иметь значение для дела, детектив должен новое лицо вписать в журнал и отметить в нем, по каким обстоятельствам надо будет этого свидетеля опросить. Если опрошенный свидетель сообщит об обстоятельствах, о которых может рассказать уже внесенный в журнал, то на его странице должен быть немедленно отмечен новый вопрос, по которому надо будет этого свидетеля опросить снова. Перечитав журнал, детектив может легко восстановить в памяти все дело. Сравнив план своих действий с карточками, он видит, что еще по плану не выполнил. Детектив должен найти общий язык с каждым опрашиваемым, приноровиться к его культурному и образовательному уровню, манере речи и т. д. Если же он опрашивает всех по шаблону, не умеет найти контакта с каждым отдельным свидетелем, можно заранее сказать, что немногого добьется такой детектив от опрашиваемого. Предоставляя свидетелю возможность свободно, в связном рассказе изложить свои показания, детектив не освобождается от обязанности руководить опросом, проявлять инициативу постановкой новых вопросов, быть активным при опросе. Свободный рассказ свидетеля детектив обязан отдельными репликами направлять так, чтобы рассказ касался сути дела, а свидетель не уклонялся от темы и не забегал вперед, упуская существенные подробности. В рассказе свидетеля о деле могут возникнуть новые, еще не известные детективу подробности. Обязанность детектива дополнительными вопросами эти подробности уточнить. Если у детектива имеются дополнительные вопросы к свидетелю он должен задать их по окончании его свободного рассказа. Количество возможных неточностей и ошибок в показаниях свидетелей будет значительно больше при опросе, проведенном методом “вопросы–ответы”, и значительно меньше в показаниях, данных в виде свободного связного рассказа. Это объясняется, во-первых, тем, что каждым поставленным вопросом может быть внушен ответ, во-вторых, тем, что при опросе способом “вопросы–ответы” ограничивается инициатива свидетеля и создается опасность неполного опроса. При этом способе опроса опрашиваемый рассказывает только о том, о чем его конкретно спрашивают; между тем, как это часто бывает, свидетель знает гораздо больше того, о чем его спрашивают.

Следует помнить, что предложенные детективом дополни тельные вопросы при неудачной их редакции могут содержать элементы внушения. Поэтому он должен так сформулировать дополнительные вопросы, чтобы как можно больше освободить их от элементов внушения. Здесь имеются в виду не так называемые наводящие вопросы, в самой редакции которых “наводится”, то есть подсказывается ответ. Речь здесь идет о самых простых, осторожно сформулированных вопросах, которые на первый взгляд вполне свободны от внушения, но все же могут подсказать и часто подсказывают опрашиваемому ответ. При опросе свидетель подробно рассказал о внешнем виде мошенника, которого видел. Желая уточнить его рассказ, детектив задает ему вопрос: “Что было в руках у мошенника?” Казалось бы, простой, свободный от внушения вопрос. Сравним его с таким же вопросом, но поставленным в другой редакции: “Было ли что-нибудь в руках у мошенника?” Легко заметить, что оба эти вопроса серьезно разнятся по своим формулировкам.

Опрашиваемый, отвечая на вопрос в первой его формулировке, силится вспомнить, что же именно было у мошенника в руках, ибо сама формулировка вопроса содержит констатацию того, что в руках у мошенника что-то было. Эта формулировка как бы подсказывает, внушает свидетелю, что у мошенника в руках было что-то и задача свидетеля заключается в том, что бы вспомнить и сказать, что же именно было в руках. Отвечая на этот вопрос, опрашиваемый как бы исключает саму возможность того, что в руках у мошенника ничего не было. Второй вопрос больше свободен от внушения, ибо он не со держит констатации того, что у мошенника в руках что-нибудь было. Свидетелю предлагается свободно вспомнить, было ли что-нибудь в руках у мошенника. Не имея намерения в какой бы то ни было степени подсказать свидетелю ответ, детектив часто неудачной формулировкой предлагаемого им вопроса ограничивает свидетеля выборе ответа, направляет воспоминания свидетеля по неверному пути. Нередко от едва заметного нюанса, от ударения на слове, от простой перестановки слов меняется суть вопроса и в нем скрывается если не прямой, то в значительной мере внушенный ответ. Поэтому нужно, чтобы детектив не только предварительно проработал план опроса, отметив, по каким вопросам и в какой последовательности он должен опросить свидетеля, но и сформулировал бы основные вопросы, какие он собирается задавать свидетелю. Чтобы избежать внушения, заложенного в самой редакции вопроса, часто приходится разбить его на несколько последовательных вопросов. Даже такой явно наводящий вопрос: “Не правой ли руке вымогателя вы видели револьвер?” можно сделать свободным от внушения, если разбить его на ряд последовательных вопросов. Для этого нужно предложить свидетелю последовательно такие вопросы: “Не заметили ли вы чего-нибудь в руках у вымогателя?”, “Не револьвер ли был в руках у вымогателя?”, “В какой руке вымогателя вы заметили револьвер?” Если предложить свидетелю эти вопросы в указанной последовательности, то в значительной мере обеспечивается свободный от внушения ответ свидетеля. Вопрос: “За метили ли вы что-либо в руках вымогателя?” свободен от какого бы то ни было внушения, свидетель должен вспомнить только одно: видел ли он что-либо в руках вымогателя. Ответом на этот вопрос может быть односложное “да” или “нет”. При отрицательном ответе на этот вопрос все остальные вопросы о револьвере отпадают. За положительным же ответом свидетеля могут последовать ответы и на все дальнейшие вопросы. При таком расчленении вопроса на несколько отдельных последовательных вопросов легко избежать внушения, заложенного в его формулировке, и легко получить от свидетеля свободный, не внушенный ответ. Дети, имея ограниченный круг представлений, значительно хуже, чем взрослые, воспринимают общую картину события и значительно хуже взрослых воспроизводят ее. Дети способны охватить только отдельные, доступные их пониманию, а значит и восприятию, факты и обстоятельства, но они по большей части лучше взрослых запоминают увиденное, надолго сохраняя воспринятое в своей памяти. Подростковые дети имеют склонность к максимализму и усугублению увиденного. Стремятся делать собственные выводы и давать оценку увиденному. Поэтому опрос такого свидетеля возможен только об обстоятельствах, доступных его пониманию.

Нельзя и нецелесообразно требовать от ребенка показаний по вопросам и обстоятельствам, в которых он, по своему умственному развитию, разобраться не может и установление которых выходит за пределы возможностей ребенка. Излагая при опросе общую картину воспринятого события, дети часто дополняют ее своей фантазией, причем дополнения эти очень часто могут резко расходиться с тем, что было в действительности. В созданную его фантазией картину ребенок добросовестно верит, и даже при самом осторожном и умелом опрашивании детей трудно, а иногда и невозможно, отделить то, что в их показаниях является плодом фантазии, от того, что они действительно наблюдали и восприняли. Фантазирование у детей играет огромную роль. Его содержание разнообразно и зависит от возраста ребенка, условий и обстановки, в которых он растет и воспитывается, от его развития, здоровья и т. д. в период достижения половой зрелости фантазирование у некоторых ребят может с криминалистической точки зрения быть крайне опасным. Оно может создать необычные картины сексуальных преступлений, в которых иногда очень трудно разобраться, чтобы докопаться до истины. Много обвинений в развращении малолетних является плодом фантазии детей. Дети очень легко поддаются внушению. При этом на них влияют не только рассказы и разговоры, какие ведут с ними взрослые, но и неосторожно брошенное слово, случайно под слушанное в разговоре старших. Нет надобности специально “обрабатывать” свидетеля-ребенка, соответственно подготавливая его к предстоящему допросу, хотя часто бывает, что взрослые, заинтересованные в том или ином исходе дела, соответственно прибегают к этому. Нет надобности специально поучать ребенка, как и о чем ему рассказывать во время опроса, достаточно соответствующе осветить ему, как происходили со бытия, о которых детектив будет ребенка опрашивать, чтобы ему было внушено и в нем укрепилась уверенность, что события так именно и происходили, как об этом рассказывает взрослый. Предлагая малолетнему свидетелю вопросы, надо быть очень осторожным. Чаще всего опрос детей производится при помощи систематически поставленных последовательных вопросов. Эти вопросы нужно так сформулировать, чтобы как можно больше ослабить внушение, заложенное в самой формулировке предлагаемых вопросов. В противном случае очень легко получить от ребенка показания, которые совершенно не соответствуют действительности. Ранее уже говорилось о том, что обязанность детектива так подготовиться к опросу и так полно и исчерпывающе опросить свидетеля, чтобы избежать необходимости производить дополнительный опрос этого же свидетеля, поскольку при повторном опросе количество возможных ошибок и неточностей в показаниях свидетеля обычно возрастает. Количество ошибок в показаниях детей на повторном опросе достигает особо значительных размеров, они нередко механически повторяют то, о чем уже рассказывали на первом опросе. Опрос малолетнего свидетеля нельзя начинать с беседы не посредственно на тему опроса. Вполне естественно, что по своему умственному развитию восьмилетний и двенадцатилетний свидетель резко отличаются один от другого, поэтому, приступая к опросу, детектив должен оценить свидетеля, его круг представлений, развитие и т. д. Необходимо, чтобы, независимо от возраста малолетнего свидетеля, опрос начинался не с разговора по вопросам, выяснению которых посвящен его опрос, а с беседы на другие, отвлеченные темы. Например, начинать с беседы, при которой детектив должен познакомиться со свидетелем, подготовить его к предстоящему опросу, соответственно настроить. Это может вызвать у одних ребят желание обратить на себя внимание, похвастать хотя бы безукоризненным знанием того, о чем его опрашивают. Другие – наоборот, становятся скрытными, молчат, из них трудно слово вытащить. Детектив должен постараться ослабить впечатление необычности, устранить и рассеять. Лучший способ – суметь найти общий язык для разговора с малолетним свидетелем, установить с ним, так сказать, психологический контакт, и только после этого можно, незаметно для ребенка, перейти к беседе на непосредственную тему опроса. Нельзя дать исчерпывающий рецепт, как этот контакт установить и наладить. С одними ребятами этот контакт можно легко установить, расспрашивая о школе, в которой они учатся, с другими – беседой о планерах и самолетах, автомобилях, о популярной детской книге, о новом кинофильме и т. п. Часто приходится по нескольку раз менять тему разговора с ребенком, если чувствуешь, что-либо тема не заинтересовала его, либо она уже исчерпалась. В таком случае детектив переходит к другой теме, которая была бы более интересна ребенку, более доступна его пониманию, с тем, чтобы незаметно перейти к непосредствен ной теме опроса. Чем занимательнее для ребенка контактная тема, чем непринужденнее проходит беседа, чем лучше и незаметней переходы от одной темы к другой, а затем от контакт ной темы к непосредственной теме опроса, тем правдивей, не посредственней, продуманней будут показания свидетеля. При опросе малолетних свидетелей следует помнить: бесе дуя с ребенком, нельзя подделываться под так называемый детский язык, в этом кроется опасность сорваться с нужного тона во время беседы. Дети быстро чувствуют фальшивый тон, поэтому можно легко потерять в их глазах тот авторитет взрослого, который так необходим сыщику в беседе с малолетним свидетелем.