Читать книгу Бредогенератор Два. Продолжение. Начало там, где конец - Сергей Анатольевич Доброеутро - Страница 2

Снова пора начать… Пора начать процесс, которому нет названия. Есть лишь слово, которым этот процесс можно назвать. Ты скажешь: «Постойте! Разве название и слово, которым можно назвать что-то, – это не одно и то же?» Или не скажешь, а подумаешь. Или даже не успеешь подумать, как уже получишь ответ. Нет! Это не одно и то же. Ты можешь назвать яблоко апельсином, но яблоко не называется апельсином. А назвать-то можешь…

Что за процесс такой, который не имеет названия?

Его очень многие называют творчеством. Некоторые называют чистым творчеством. Его многие называют, но что тебе до многих? Творчество лишь слово, которым называют то, что в данном случае не имеет названия.

Как назвать процесс передачи смыслов между мыслями? Слова однокоренные, верно?

Каждая мысль должна иметь смысл? Кто вменил ей этот долг?

Мыслетворчество отличается от смыслотворчества, а уж тем более от словотворчества. Значит, словотворчество здесь не к месту. К месту только утверждение: мысли отличаются от смысла, а тем более от слов. Как сказал бы какой-нибудь математик, «мысли не равно смысл и не равно слова».

Печально лишь то, что у нас нет другого инструмента для передачи мыслей и смыслов, кроме слов.

Кто-то пытается выразить мысль словами, кто-то пытается спрятать мысли за словами. И то и другое не имеет смысла. Смысл всегда между слов, смысл – между мыслями.

Так считает Бредогенератор Два, так он это понимает. Хотя это понимание лишь иллюзия.

* * *

– Иллюзии, познакомьтесь, это Жизнь.

– Жизнь, познакомься, это Иллюзии. Как хорошо было бы, если бы вы подружились.

Жизнь улыбнулась, стала похожа на смайлик.

Иллюзии расхохотались, стали похожи на реальность.

Жизнь и Иллюзии в один голос сказали:

– Мы давно знакомы и живём душа в душу, как говорят люди.

– Жизнь в иллюзиях – это такое счастье. Это такая радость. Это замечательно, – защебетала Жизнь.

– Или иллюзии нужно разрушать? – возмутились Иллюзии.

– Тот, кто разрушает иллюзии, создаёт на их месте новые. Такова я! – подвела итог Жизнь.

* * *

Жизнь. Сколько глаголов с ней можно связать?

Летит, течёт, пролетает, утекает… Или всё-таки проходит, то есть идёт?

Для каждого темп у жизни разный.

Жизнь может висеть на волоске, оборваться, закончиться каким-либо способом.

Жизнь может зарождаться, начинаться…

То есть жизнь связана со временем, имеет начало, продолжительность и завершение. Жизнь можно сократить и продлить. Но у неё есть ещё что-то, что часто называют качеством.

Жизнь может ухудшаться, улучшаться, налаживаться. Её можно испортить.

А ещё у неё есть стоимость.

Жизнь может чего-то стоить или ничего не стоить, её можно ценить или не ценить, а можно и оценить, даже назначить ей цену.

К жизни можно как-то относиться… Её можно любить или не любить, её можно беречь или не беречь.

Жизнь можно прозевать, загубить, потерять, особенно если часто терять время…

* * *

Время управляет глаголами сильнее, чем ими управляет жизнь. Кто-то сказал, что люди часто хотят провести время, но его не проведёшь. Со временем нельзя шутить, его не стоит тратить напрасно, но и копить невозможно. А что же с ним можно делать?

Его можно выкраивать, находить, освобождать, тянуть, менять, проводить с пользой.

Его нельзя убить, остановить, повернуть вспять…

Конечно, остановить и повернуть время вспять хочется, так же, как хочется обмануть, обхитрить.

Стоит ли его жалеть? Ведь оно нас не жалеет.

Стоит ли его ценить? Если ценишь жизнь, цени и время.

У каждого есть время жизни, а существует ли жизнь времени? Умеет ли время жить? Или умеет только идти, тянуться и бежать?

Жизнь подкидывает нам много вопросов, но время подкидывает их ещё больше. Они связаны невидимыми нитями, время и жизнь. Они связаны вопросами без ответов. Они объединяются словами «срок», «промежуток», «отрезок»…

* * *

Отрезок времени, отрезок жизни… Кто и как нарезает нашу жизнь на фрагменты и промежутки? Может быть, мы сами?

Кто и как нарезает время? Делит его на части… Ограничивает двумя датами… А знаешь ли ты, что лишь прошлое можно нарезать, а будущее – нет? У будущего может быть планируемое время завершения, а фактического-то нет. В прошлом время можно разделить на отрезки. В будущем – нет. До тех пор, пока что-то не станет прошлым, не станет историей. Так что время, которое идёт вперёд, – это не отрезок, а луч!

Все мы идём по лучу времени в будущее. В нём – наши стремления и мечты. Что здесь главное? Главное – никогда не ставить на этом луче точку. Да это и невозможно сделать. На луче своей жизни – можно, а на луче времени – нет.

Конец всех времён… Это что-то из красивой сказки, не более того. Мы ведь все любим сказки…

* * *

Сказку рассказать?

Логичную или абсурдную? Впрочем, какая разница? Главное, чтобы лживо ложью намекала да уроки нам давала.

Жил-был один мальчик, и было у него три отца. Один очень хорошо любил маму, второй много денег зарабатывал, а третий по паспорту мужем мамы и отцом был. И вот однажды пришёл мальчик к своим отцам и говорит, каждому отдельно, естественно:

– Отец мой родной, коли папа ты мне, научи, как счастливым стать, когда вырасту.

Отвечал сыну первый папа:

– Если бы я мог всё изменить, то пошёл бы не по пути любви к женщинам, а по пути любви к деньгам, добился бы успеха, стал бы очень богатым. Так что, сын, ищи счастье в деньгах.

Отвечал сыну второй папа:

– Если бы я мог всё изменить, то не к деньгам бы стремился, а к счастью семейному, женился бы, жил тихо и спокойно. Так что, сын, ищи счастье в семейной жизни.

Отвечал сыну третий папа:

– Если бы я мог всё изменить, то не женился бы смолоду, а в науку бы подался. Ведь я в своё время к чему-то великому стремился. Так что, сын, ищи счастье в науках разных, учись, пока все возможности есть.

Выслушал сын советы трёх отцов своих и понял: к чему ни стремись, всегда что-то главное упустишь. Кстати, говорят, что в итоге стал он цельной, гармонично развитой личностью, хотя и не понял до конца слова «личность».

* * *

Личность есть у каждого. Кто-то себя с ней отождествляет и говорит: «Я – личность». Кто-то её присваивает и говорит: «Моя личность». Может, с эго путает? Наверное, лучше, когда другие говорят про тебя: «Он – личность», а не ты так говоришь сам про себя.

А если у человека две личности? У него раздвоение личности? Неправильно как-то. Когда одна личность раздваивается, тогда это раздвоение. А если обе цельные? А если обе гармонично развитые?

Бредогенератор Два задаёт вопросы про личность, потому что не знает на них ответа. Хочет запутать, ввести в заблуждение, хочет, чтобы ты сам дал нужное тебе определение, сам определил свою личность. Сам не определишь, другие тоже не определят, а там и до раздвоения недалеко. Возможно, иметь две личности лучше, чем иметь раздвоенную.

Бредогенератор два задаёт последний вопрос: «А ты уверен, что всё не наоборот? Может, это твоя личность имеет тебя? Может, не ты – это личность, а личность – это ты?»

Задуматься или отшутиться?

Каждая личность должна иметь наличность. Нет наличности – нет и личности.

Задуматься или запутаться?

Берём несколько личностей, сводим их в таблицу – получается табличность.

Берём несколько личностей, ссыпаем их в общество – получается множественность.

Берём несколько личностей, разрушаем их – получается пустота.

* * *

Пустота… Разве это хорошо?

А разве пустота – это плохо?

У пустоты нет такого определения, как хорошо и плохо. Пустота – это просто пустота. Это не хорошо и не плохо, и она сама по себе не хорошая и не плохая. Единственное, что ты можешь сделать с пустотой, это познать её. У неё есть только глубина. Ты можешь почувствовать глубину пустоты.

Зачем?

Чтобы вынести из неё что-то важное, что-то нужное для себя.

Как можно что-то вынести из пустоты – по сути, из ничего? «Из ничего ничего не возьмёшь!» – какое глупое и смешное утверждение. Даже барсуку понятно, что оно глупое, а уж ежи так вообще, скрутившись в клубки, катаются от смеха по искусственной траве.

Познавая пустоту, можно познать себя. В пустоте ничего и никого нет, кроме наблюдателя, а значит, наблюдатель предоставлен сам себе для познания.

Если потерял себя, ищи себя в пустоте. Так говорил кто-то мудрый, заполняя пустоту словами. А не Бредогенератор Два ли это делал? Ведь всё, что он делает, это заполняет пустоту.

Есть люди, которые боятся пустоты. Значит ли это, что они боятся себя?

* * *

Себя плюс любовь равно себялюбие. А что является противоположностью себялюбия? Самоотречение? Но ведь отречься от себя не значит перестать себя любить. Более того, можно любить себя не просто так, а за способность к самоотречению…

Жила-была одна счастливая женщина. У неё был муж, который её любил, были дети, о которых она заботилась. У неё был прекрасный рыжий кот.

Кот постарел и умер. Дети выросли и разъехались. Муж ушёл к другой. Женщина потеряла смысл жизни.

Какой-то нелепый психолог сказал ей, что она всю жизнь жила для других, а теперь должна полюбить себя. Тренинги под дурацкими названиями типа «Как на всё забить и стать счастливой» сначала заинтересовали, а потом начали раздражать, бесить.

Какой-то странный коллега посоветовал уйти с головой в работу. Она попыталась это сделать и даже стала зарабатывать больше денег. Её стали называть успешной.

Ты знаешь, к чему женщина в итоге пришла?

Каждый день она стала покупать мясные и куриные обрезки, варить что-то из них и кормить кошек, которые жили в её доме.

Кошки настолько привыкли к ней, что ждали её, тёрлись о её ноги, когда она приносила им еду.

Каждый день она начала покупать зерно и кормить в парке птиц.

Птицы настолько привыкли к ней, что не боялись подлетать к ней, брать корм у неё с руки.

Стоит ли продолжать эту историю?

Или оборвать на следующем предложении?

Даже умирая, она приговаривала: «Как там мои котики, как там мои птички?..»

Как связаны эта женщина, любовь к себе и самоотречение?

Бредогенератор Два решил, что как-то связаны, но отвечать на этот вопрос не стал.