Читать книгу Последние люди - Сергей Ермаков - Страница 3

Начать рассуждения о Последних людях хочу именно с того, что, на мой взгляд, и привело человечество к фазе необратимого увядания достаточно рано по меркам существования видов на Планете.

Я именую идеолого-философскую конструкцию – Человекоцентризм, базовым проявлением которой явилось развёртывание в физической реальности концепции – противопоставления человека и Природы.

Что же такое Человекоцентризм? С одной стороны, как и всегда – ответ подсказывает наименование, то есть – это система понимания устройства жизни на Планете, в центр которой помещён человек как безусловный хозяин и отправная точка всех процессов.

Для осмысления сути Человекоцентризма рассмотрим ряд примеров. Для начала обратимся к фразе «конец света», всё её слышали, она всем знакома, но… в ней заключена интересная и знаковая подмена понятий.

Говоря «конец света» – обычно подразумевается следующая логическая цепочка: прекращение существования человечества как вида, ведёт к прекращению существования всей жизни на планете, или по крайней мере в восприятии людей приравнивается к этому. То есть – если нет людей, то и жизни нет. Можете здесь смело упрекнуть меня в субъективности толкования, но, тем не менее, иного смыслового контекста при употреблении этой фразы не встречал.

Для меня подмена понятий в данном случае на лицо, ведь по сути Жизнь как явления приравнена к жизни человечества как вида, вот только…

Существование или не существование человечества как вида – никак (в худшую сторону) не скажется на существовании жизни на планете и уж тем более – Жизни как таковой вообще (имея в виду расширенную Природу), поскольку человек – всего лишь один из видов, далеко не самый сильный, не самый адаптивный, даже не являющийся хищником в прямом смысле этого слова; исторически появившийся (по крайней мере в известной нам версии) совсем недавно и никогда не имевший прямых конкурентов со стороны каких-либо других видов за ресурсы (прежде всего за территорию и пищу).

Даже больше скажу, наблюдая планетарные процессы, рассматриваю время исчезновения людей – как момент оздоровления планеты, которое приведёт к массовой видовой перезагрузке, что станет для всей Природы – лишь благом.

Наш вид, при всём кажущемся (лишь самому себе) величии и непревзойдённости, пока что… ничего не создал, а только разрушал, причём в одностороннем порядке, вне балансовой системы биогеоценозов и игнорируя любые другие планетарные процессы. По сути – раскрытию именно этого центрального тезиса и будет посвящено дальнейшее повествование.

На мой взгляд механизмом, обусловившим возможность формирования подобного направления действия нашего вида послужила – виртуальная природа психических процессов, в особенности: мышления, воображения, внимания и памяти.

Само по себе наличие виртуальных процессов психики, то есть существующих вне привязки ко времени и пространству, не является проблемой, наоборот, ключевым ресурсом развития, но вот неумение соединить виртуальные процессы с реальными (через контакт с телом), делая организм единым – как раз создаёт из этого фундаментальную проблему, так и оставшуюся непреодолимой для людей.

Кому-то может показаться очевидным, кому-то нет, но – человечество живёт и действует, основываясь на виртуальных категориях мышления и воображения. Это приводит к разотождествлению в восприятии времени и пространства, невозможности воспринимать себя и Мир вокруг – как реальный, а не просто как образ или идею. Люди психически живут либо в прошлом (воспоминания), либо в будущем (воображение, мышление), но тело материально и согласно законам физики для трёхмерного пространства – привязано к этому самому пространству и текущему в нём времени. Именно так и создаётся базовое искажение, которое ставит во главу мироустройства (самые разные) идеологии и концепции, а не реальность.

Вне установленной связи психического (виртуального) и телесного (реального), вне их единства – невозможна связь с точкой в настоящем, а значит и полноценное функционирование организма на основе системного баланса процессов. Механизмы установления такой связи вообще-то у людей есть, были всегда, остаются и по сей день, но – они игнорируются; отчасти уже на этапе существования сложных Обществ, такие системы и практики были уничтожены и запрещены в угоду удобства концепции власти и управления, отчасти же люди и сами от них отказались и продолжают отказываться по причине достаточной трудоёмкости таких систем и необходимости их постоянной практики. То есть, проще говоря – отказ из-за нежелания тратить лишнее (как кажется людям) время и напрягаться.

Хотя на самом деле – времени достаточно, как для напряжения, так и для расслабления, просто неверное восприятие времени как категории и явления – создаёт иллюзию (очередную концепцию) о его постоянной нехватке, замыкая таким образом «петлю виртуальности», в которой люди и живут с рождения.

Существует прямая закономерность и линейная связь. Чем больше человечество в процессе смены технологических циклов отдалялось от контакта и слияния с Природой, как на идеологическом, так и на инфраструктурном уровнях, тем хуже становилось (и становится) состояние людей, их психическая и физическая устойчивость и адаптивность.

Но здесь же проявился и новый виток человекоцентризма, ведь чем дальше человек от Природы, тем больше стало казаться, что человек и есть – центр всего, единственно существующий и обуславливающий, к примеру, жизнь на Планете как таковую. Так и возникает дефицитарная логическая цепочка, что «жизнь на Планете – равняется жизни человека как вида», под эту идею подстроено всё, начиная с религий и философий, заканчивая политикой и экономикой.

Квинтэссенцией же человекоцентризма для меня стала другая фраза, которую каждый из нас всю жизнь на автомате повторяет, сам того не замечая. А фраза эта звучит примерно так: «есть люди, а есть – животные».

Задумайтесь, насколько сильно нужно было погрузиться в виртуальность и оторваться от реальности, чтобы уже на уровне базовых категорий суждения отделить себя от Природы, не просто отделить – противопоставить. Для чего?

Для того, чтобы было проще Природу уничтожать, не испытывая того, что называют «муки совести», «чувство вины» и т.д. Так кстати человечество делает и по отношению к самим себе, стоит лишь назвать кого-то врагами, подобрать объяснительные аргументы (изобрести очередную идеологию) и всё, одна группа людей будет не просто спокойно, но даже с чувством долга и благородства уничтожать другую группу людей. Похоже ли такое восприятие Мира на действия «венца творения» или это всё же ближе к банальному примитивизму?

Нет такого разделения на человека и животных… человек и есть – животное, один из видов. Обозначение – животное – не имеет и не должно иметь каких-то негативных контекстов, это всего лишь подчёркивание биологической связи и единства со всем живым. И если уж выделять животное под названием человек из всех остальных, так более в качестве отрицательного примера, нежели выдающегося и исключительно превосходящего.

Но есть в человекоцентризме кое-что, что особо изощрённым образом выделяется даже на фоне вышеобозначенных попыток людей придания себе превосходящего статуса относительно других видов и всего окружающего пространства. Речь об идее физического изменения людьми самих себя через так называемую «смену пола».

Даже не знаю, смогу ли найти ещё более точный и исчерпывающий пример того, как в погоне за своей исключительностью, люди противопоставляют себя самой сути Жизни как явления и биологической основе.

И привожу пример «смены пола» не потому что лично считаю его неправильным, аморальным или греховным, я такими категориями вообще не пользуюсь. Этот пример здесь лишь потому, что это – невозможно сделать с биологической точки зрения. Пол человека определяется хромосомным набором ДНК, это данность.

Так вот, реализуемая хирургами операция по «смене пола» – не меняет пол человека, потому что не меняет его хромосомный набор. Сделать это невозможно. А потому, любые процедуры по «смене пола» – это всего лишь косметические операции.

Кроме того, принадлежность к тому или иному полу означает возможность выполнения репродуктивной функции. Ведь размножение – главная функция, благодаря которой виды в принципе существуют. И вновь мы видим, что операция по «смене пола» – не меняет пол, потому что человек, прошедший эту процедуру, не получает возможность выполнения репродуктивной функции, наоборот, утрачивает ту функцию, которая у него была ранее.

А говоря о моём отношении к смене пола как к явлению, оно таково, что если бы пол и правда можно было сменить, мужчина мог бы произвольно стать женщиной или женщина мужчиной в полнофункциональном смысле, без каких-либо «но» и «если», я бы не был против такой возможности. Трансформация (оборотничество) – как способность принимать различные природные формы, это вписывающийся в общую природную логику процесс и механизм адаптации и развития, вот только… для нашего вида такой процесс не предусмотрен, а, стало быть, попытки косметической имитации «смены пола» всего лишь – демонстрация уровня видового разрушения изнутри.

Помимо косметической и иллюзорной «смены пола», в рамках данной искажённой логики осмысления людьми самих себя, была создана и вовсе чисто философская надстройка в виде – теории гендера. В связи с чем людям предлагается идея, согласно которой половая принадлежность – не должна являться ограничением в том, кем человек себя ощущает. То есть человек может иметь биологический пол, например, мужской, но ощущать (и считать) себя при этом кем-то или чем-то другим.

Иными словами, распространение получила идея, что человек – есть то, кем он хочет себя видеть. То есть торжество виртуальности над реальностью и здравым смыслом во всей красе, дополняющее попытку отказа от естественных механизмов и принципов, заложенных в людей, в пользу противопоставления Природе через искусственные форматы.

В качестве очередного примера, раскрывающего человекоцентризм, обратимся к одному из ярких проявлений противопоставления человека и Природы, к созданию городских (искусственных) видов животных.

Известно, что человек как вид, погружённый в контекст определённого пространства, вступает во взаимодействие с другими видами, окружающими его. Характер этого взаимодействия обуславливается целями и задачами, стоящими перед видами в тот или иной момент. Такое взаимодействие называется – биогеоценоз.

В здоровом варианте биогеоценоз поддерживается благодаря соблюдению принципов уравновешивающего взаимодействия, взаимодополнения и достаточности. То есть, когда различные виды используют друг друга, но не уничтожают и не подчиняют, а опираются друг на друга, поддерживая баланс и совокупное видовое разнообразие, решая задачи выживания и развития.

Инстинктивно человечество всегда тянулось к другим видам, находя для себя самые разные объяснения этому феномену. Со временем появились так называемые «домашние животные», то есть живущие не только в природном пространстве, но непосредственно в домах людей. И очень долго такое «одомашнивание» в целом было естественным, ведь до поры до времени места жительства людей были максимально близки к природным пространствам, но затем настал период укрупнения городов и человекоцентризм в своём проявлении начал более активное и радикальное отделение от Природы.

Однако люди не захотели оставить других животных там, где им было место. Вместо этого «домашние животные» перекочевали вслед за людьми в большие города. Но и это было ещё не всё. Дальше началось самое, на мой взгляд, показательное. Поняв, как осуществлять селекцию и выводить особей с интересующими характеристиками, люди приступили к созданию «домашних животных» для своего развлечения.

Сейчас насчитывается сотни видов кошек и собак, породы которых выведены людьми, исключительно для красоты и бытового развлечения. Всех этих видов – не существует в природном пространстве и не должно существовать, потому что они нежизнеспособны вне рамок человеческой инфраструктуры.

Эта форма связи с другими видами уже не является здоровым способом поддерживать биогеоценоз, не является адекватной формой контакта живых существ, напротив, в моём понимании – это одна из наивысших форм издевательства людей над Природой, демонстрирующая открытое презрение здравому смыслу и Жизни как явлению.

Когда сотни видов в природном пространстве уничтожаются людьми ради сохранения и расширения своей мифической власти и могущества, а ещё сотни видов создаются лишь ради развлечения – это критический признак нездоровья в масштабе всего человечества.

Особое внимание хотел бы обратить на другой пример, отражающий искажённость человекоцентризма как концепции. Речь пойдёт о том, что люди называют – предназначение (судьба и т.д.). Суть этого чисто виртуального явления, созданного путём размышлений и фантазирования, как раз в отрыве от понимания физической реальности и невозможности (или нежелания) соотнесения масштабов.

Что такое идея предназначения? Это вера людей, что для каждого в отдельности уготован особый путь, цели, задачи и смыслы, уникальные только для них. Ничего нового, всё та же мечта об исключительности и избранности.

Только представьте себе степень разрыва контакта с реальностью, если есть те, кто и правда думает, что некая «энергетическая сила Вселенной», являющаяся формой разума, ежесекундно озабочена тем, что создаёт и контролирует «особые цели» для каждого человека, когда-либо жившего на нашей планете. Какого уровня зацикленность на себе нужна, что вообще вообразить нечто подобное? И почему такие «особые цели» создаются только для людей? По каким критериям? А как же тогда все остальные виды… у них нет «особых целей»?

Находясь в контакте с реальностью, опираясь на исследование природного пространства, задумавшись о том, каков масштаб отдельного человека даже по отношению к другим видам планеты, не то, что к просторам Вселенной и источнику всеобщей Жизни, уже не должно остаться никаких сомнений в том, что жизни отдельных людей – обычная спонтанность, отражение хаоса и энтропии, что никому во Вселенной нет дела до судьбы, выборов и решений каждого «Васи» и «Маши», до их ежедневных достижений, потерь, неудач и радостей. Но… человекоцентризм верит в то, во что хочет верить, поэтому идеи, подобные «предназначению» продолжают существовать. А поддержание иллюзий позволяет уровню власти личного достижения продолжать управлять.

Одна из самых современных доктрин человекоцентризма – это глобальное потепление, точнее – роль человечества в нём. Какой-то неимоверно искажённой логикой, люди приписали себе основополагающую, доминирующую роль и ответственность в глобальном потеплении.

Происходят ли в настоящее время (примерно с 60-ых годов XX века) очевидно заметные изменения глобального климата? Да, происходят. Есть ли какая-то доля вклада человечества в эти процессы (в виде выброса ядовитых веществ в атмосферу и общего загрязнения окружающей среды)? Да, есть, но… весь вопрос в том – какая эта доля по объёму? И она – мизерная.

И в очередной раз люди демонстрируют свою гипертрофированную значимость, в данном случае даже за негативные явления. Ведь человекоцентризму всё равно в позитивном или негативном ключе, главное – чтобы человек был помещён в центр событий. При этом словно по мановению волшебной палочки забывается и пропускается информация о том, что глобальные потепления, ледниковые периоды, смены полюсов и прочие планетарные процессы – происходили многократно, причём задолго до появления людей и будут ещё многократно происходить после нашего исчезновения.

Для понимания связей и неразрывности слияния между всем живым, увеличу масштаб взгляда и на время предложу вам оторваться от людей и взглянуть на Планету. Это важная и интересная информация, которая является отличным контрастом к концепции человекоцентризма.

Наша Планета – это живой организм, как и организм человека. Как любой живой организм, Планета включена во внутренние процессы, сродни дыханию, кровообращению, пищеварению, выделению, энергообмену, так и во внешние, проявляющиеся через прямые и опосредованные взаимодействия с любыми объектами (материальными и энергетическими) окружающей среды.

Людям привычно думать, что Земля твёрдая, однако, на самом деле, Земля подобна яйцу, существует тонкая (в масштабе планеты) твёрдая и более-менее статичная оболочка (земная поверхность), но внутри Планета подвижная, мягкая, наполненная различными жидкостями, газами и прочим. То есть изнутри – Планета постоянно движется, пульсирует и колышется. Эти внутренние процессы непрерывного движения и перемещения гигантских по объёму масс различных веществ – формируют и вызывают изменения на поверхности планеты, включая климатические, а также землетрясения, цунами, наводнения, извержения вулканов и т.д.

О внутренних планетарных процессах человечество мало, но кое-что знает, однако, выстроена контролирующим образом такая информационная пропаганда, что даже это малое знание по сути дискредитируется и уводится в тень, выводя в центр – влияние человека. Это хорошо прослеживается на примере с глобальным потеплением. То есть, представьте, сколько и каких внутренних процессов безостановочно происходят под поверхностью Планеты, сколько и чего там постоянно перемещается, сталкивается, перемешивается, выделяется… а в итоге люди думают, что это они за 120 лет существования промышленности вызвали глобальное изменение климата.

Как сами думаете, в чём больше смысла, в том, что планетарные процессы, крошечной частью которых косвенным образом является человек (скорее, в виде наблюдателя, нежели активного участника) естественным путём приводят к изменениям на поверхности или… что человечество реально способно изменять и направлять фундаментальные природные силы (о которых практически ничего не знает)?

Но, кроме внутрипланетарных, есть ещё и космологические процессы, о которых человечеству известно ещё меньше, а о многих из этих процессов – неизвестно в принципе ничего, даже об их существовании.

Процессы – это циклы, и если внутрипланетарные циклы хотя бы как-то доступны для наблюдения и осмысления, например, в силу того, что люди живут на планете и научились достаточно давно те или иные феномены отслеживать, находить их последствия на поверхности и составлять таким образом представление о том, что и когда происходило. То вот космологические циклы – современным людям недоступны для хоть сколь-либо масштабного наблюдения в силу своей отдалённости и главное – длительности. Тем не менее, известно, что Планета постоянно движется в космическом пространстве, движется благодаря гравитации Солнца, осуществляя своё движение вокруг Солнца, то приближаясь, то отдаляясь от него в этом пути.

Кстати, небольшое отступление, Новый год – столь любимый многими людьми праздник, вовсе не выдумка человечества для собственного развлечения. Это – космологическое явление и происходит оно в момент прохождения Землёй точки своего максимального отдаления от Солнца. После прохождения этой точки – начинается сближение Земли с Солнцем, то есть – Новый год (новый цикл вращения). Случается это не в произвольно назначенную дату с 31 декабря на 1 января, а в период с 19 по 23 декабря (в разные годы по-разному), этот день ещё называют – Зимним солнцестоянием, потому что это самый короткий световой день и самая длинная ночь в году, после этого дня, как Земля начинает сближаться с Солнцем, так и световой день начинает прибавляться. А теперь подумайте, что вам известно про Новый год и в контексте рассмотрения человекоцентризма – сделайте выводы.

Возвращаясь к космологическим процессам и циклам; наша Планета постоянно движется внутри Галактики (которую мы называем Млечный путь), а Галактика в свою очередь непрерывно движется внутри Вселенной, внутри которой движутся ещё множество Галактик. А согласно предположениям современной физики, с которыми у меня есть согласие, наша Вселенная не является единственной и также постоянно движется внутри ещё некого пространства, где по своим траекториям совершают пути другие Вселенные, и т.д., и т.д.

Всё это – включает нашу Планету во внешние космологические процессы взаимодействия (прямого или косвенного). Неизвестно в точности как, но они неизбежно влияют на то, что происходит у нас на поверхности, включая изменение климата.

Одна только активность Солнца способна полностью переписать облик Земли чуть ли не мгновенно, как и другие факторы безусловного влияния, например, «черные дыры», «белые дыры», гравитация, электромагнетизм и ещё многое, о существовании чего люди понятия не имеют.

Таким образом оказывается, что группа космологических процессов – ещё один источник влияния на Землю, причём источник поистине невообразимый и непознанный даже на крупицу, но, нет… человекоцентризму не нужно всё это принимать в расчёт, достаточно виртуального присвоения самим себе главенства и первоочерёдности.

И пример с глобальным потеплением – всего лишь пример, который является классической демонстрацией того, что значит, когда человек переворачивает ситуацию так, что сводит всё к себе. Более того, абсурд данной ситуации лишь множится и ширится, ведь люди не просто полагают, что являются значимой причиной глобального потепления и изменения климата, но ещё и уверены, что могут его остановить и обратить.

Виртуальность платформы отстройки жизни, искажённость и/или разорванность связей с пространством и временем в точке «сейчас» – всё это неизбежно привело к укоренению концепции противопоставления человека и Природы. Вместо восприятия всего живого как живого, вместо того, чтобы учиться у Природы, люди пошли по пути отказа от неё. Собственно, этот отказ и поставил человечество на рельсы гораздо более скоротечного исчезновения, нежели это могло бы быть в потенциале.

Потому что не существует видов вне природного пространства, как только люди закончат своё отделение, так закончит существование и вид в целом. При этом с Планетой будет всё в порядке, да ей понадобится некоторое время на восстановление после паразитической деятельности людей, но в масштабе планетарных циклов, измеряющихся сотнями миллионов лет – наше появление и исчезновение – подобно падению одиночной снежинки в пустыне. Природа без человека продолжит существовать, а вот люди без Природы – вымрут, так что… человечеству стоило бы задуматься не о «спасении» Планеты, её спасть не надо, а о спасении самих себя. Впрочем… уже всё равно поздно.

Если более детально взглянуть на противопоставление человека и Природы, то, как было отмечено выше – это идеологический императив, нормализующий уничтожение как других форм жизни, так и себе подобных, в угоду получения ресурсов; исключение из массового сознания населения категорий, связанных со знанием значимости и пониманием принципов созидающего, взаимозависимого и взаимодополняющего межвидового взаимодействия, как и взаимодействия с более широкими категориями живого, такими как Планета и прочие космологические объекты и явления.

На бытовом уровне каждого из нас, такое противопоставление выражается главным образом в инфраструктуре городов, в которых постоянно минимизируется и изолируется природное пространство, отодвигаемое поколение за поколением; в характере труда, привязанного к математическим (виртуальным) механизмам экономики, а не естественным природным. Что в свою очередь снижает продолжительность жизни, ухудшает её качество, ведёт к проблемам с деторождением (как с зачатием, так с вынашиванием и родами), к появлению новых, чисто социальных заболеваний, к примеру, депрессии и зависимости (алкоголизм, наркотики и т.д.), к росту одиночества, негативной агрессии, и многим другим деструктивным феноменам в видовом масштабе.

И если последствия выкачивания людьми нефти и газа, вырубки лесов, выкапывания угля, руды и прочего – Планета переживёт и преодолеет, то вот люди противопоставление себя Природе – уже не переживут. Давно минул тот рубеж, где можно быть фундаментально что-то изменить, как известно, траекторию стрелы выбирают в момент прицеливания, когда она выпущена – её полёт уже не изменить. В физике подобное называют – Энтропия (необратимое рассеивание исходного объёма энергии).

Да, в глобальном смысле – человечество вступило на путь Энтропии едва появившись, но оно раз за разом, выбор за выбором, приближало момент кульминации этого необратимого распада, значительно сокращая время своего пребывания на Планете, и вот мы уже впритык подошли к незримой стене, несясь навстречу пустоте, даже не ведая о ней.

Не ведая и не желая ведать, ведь в основе знаний и понимания – лежит навык слушания. Представьте, сколько всего можно было бы услышать, сколькому можно было бы научиться, если бы человечество слушало Природу (земную и расширенную космическую), а не пыталось отделить себя от неё, разрушать её и подчинить. Сколько тайн могло бы раскрыться перед людьми, сколько возможностей и способностей могли бы мы получить, если бы только выбрали процесс интеграции, научились молчать и вовремя останавливаться.

Но не научились. Не научились ни молчать, ни слушать, ни вовремя останавливаться. Научились создавать искусственные заменители и слушать их. А что можно услышать, чему научиться от искусственного, от того, что никогда не дышало, не чувствовало, не видело снов, не мечтало, не цвело и не давало плодов, не меняло форм? Что можно услышать от того, с чем нельзя соприкоснуться, войти в слияние, с чем нельзя стать единым целым?

Любое расширение идёт из центра, развитие как форма расширения тоже, вот только – люди никогда не являлись центром, а заведомо неверная основа приводит к заведомо дисфункциональному процессу, единственным и заведомо предопределённым результатом которого является – разрушение.

Человекоцентризм и противопоставление себя Природе привели людей к разрушению. Это, пожалуй, единственное, в чём наш вид преуспел, в чём отточил навыки и куда направил весь свой потенциал. Это и не удивительно, поскольку, там, где основное внимание, там основные усилия, а там, где основные усилия, там и основные результаты.

И если взглянуть на результаты, достигнутые человечеством, то истинные (отражённые в действиях, а не в идеологиях) приоритеты высвечиваются мгновенно. К этому вопросу мы ещё вернёмся, а пока обращу ваше внимание на такой феномен, как – одиночество, которое является следствием всё того же – человекоцентризма.

Для людей существует два базовых вида (формы) одиночества: физическое и психологическое (внутреннее). И оба они связаны с фундаментальным ограничением в мышлении и восприятии, возникшем при противопоставлении себя Природе, поскольку обе формы одиночества связаны с отсутствием в поле других людей, как источника общения и иных форм взаимодействия. При физическом одиночестве – людей в буквальном смысле нет рядом, при психологическом – нет ощущений близости с теми людьми, которые рядом есть.

Вот только люди – не единственный источник коммуникации и взаимодействия друг для друга. Если воспринимать всё живое как живое, если не отделять себя как единственную форму жизни, пригодную для общения, то никакого дискомфортного одиночества не будет вообще. Но человечество же полагает, что оно настолько уникально и исключительно, что человек может общаться только с человеком, а, учитывая специфику устройства модели Общества, созданную специально для культивирования одиночества и разделения, партнёров для общения (тем более качественного) всем не хватит никогда.

Отделив себя от Природы, исключив её как фактор, люди сами обрекли себя на психологические пытки. Но когда рядом нет людей или, когда нет ощущения связи с теми людьми, которые есть, всегда можно общаться с другими формами и видами, не теряя в объёме и качестве взаимодействия.

Основа любого общения – язык, как знаково-символическая система, при помощи которой передаётся информация. На основании того, что человеческий язык в привычной нам форме понимают только люди (и то, лишь носители конкретного языкового кода), большинству кажется немыслимым и невозможным общение не с людьми, однако, весь вопрос лишь в овладении навыком.

Как и говорилось выше – навыком слушания. Потому что Природа открыта к общению, настоящему, содержательному, глубокому и искреннему. Человеческий язык – изобретённое самими людьми техническое ограничение, его легко можно преодолеть, поскольку на уровне устройства организма – язык общения со всем живым у нас уже есть, он встроен по умолчанию, язык этот волновой (энергетический), основанный на ощущениях (эмоциях, чувствах).

Люди, ведомые человекоцентризмом – атрофировали у себя произвольный доступ к этому языку и навыкам его использования, но сама по себе способность по-прежнему осталась. Но… не осталось выбора. Выбор уже был сделан в пользу ограничения общения не просто только кругом людей, но носителями своего языка (в большинстве случаев), и не просто носителями своего языка, а лишь теми из них, кто согласился общаться, а всё неимоверное разнообразие видов и форм жизни доступных для общения – было отсечено по уже упомянутому принципу «есть люди, а есть – животные». А с животными – человек общаться отказывается.

И не осталось не только выбора, но, что самое главное – времени сделать иной выбор. Разумеется, речь не про отдельных людей, которые, как, к примеру, и я сам, восстанавливают свою связь с Природой и осваивают навыки общения с живым, некоторое количество таких людей безусловно есть; речь про основную массу популяции, для которых всех тех категорий, о которых идёт рассуждение – просто не существует.

Единство организма (тела и психики), единство человека и Природы (малой и расширенной) – это то, что превратилось для людей в утопию. А между прочим, «утопия» – это вовсе не идеальный, но недостижимый вариант чего-то, как воспринимают это слово многие, а в наиболее точном переводе оно означает – то, чему нет места.

Да, всё в итоге именно так просто. Человечество само не оставило места здоровью, развитию, творчеству и своему долгому существованию в природном пространстве. Когда единению людей с самими собой, друг с другом, когда связи с Природой – нет места, тогда нет иного заслуженного итога, нежели исчезновение, ведь… без опоры на живое – нет жизни.

И если с вопросом человекоцентризма и противопоставления человека и Природы, надеюсь, стало более-менее ясно, то необходимо двинуться дальше и перейти к рассмотрению тех механизмов и инструментов реальных действий, при помощи которых человечество шаг за шагом реализовывало выбранный путь разрушения (себя и всего вокруг).