Читать книгу Последние люди - Сергей Ермаков - Страница 4

Истинным фундаментом человекоцентризма и противопоставления себя Природе всегда являлось желание контроля, ещё точнее – негативного контроля, то есть попыток контролирования тех процессов и явлений, которые изначально невозможно контролировать.

Желание такого негативного контроля нашло отражение в – реализации концепции власти, как формы деятельности.

Далее мы поговорим о власти в разрезе двух её возможных проявлений: власть – как высшее личное достижение и власть – как организационная функция.

Кроме того, в рамках обращения к теме власти, затронем и созданные как её ответвления концепции: религий и денег. Получится триумвират: власть, которую нам сейчас привычно называть политической (управленческой), власть финансовая и власть религиозная.

Именно этот триумвират, на мой взгляд, являет собой в совокупности то единое острие кинжала, которое привело в исполнение смертный приговор человечеству.

Но вернёмся на некоторое время к контролю. Он, лежа в основе власти, заслуживает отдельного упоминания.

Я не зря употребил выражение – негативный контроль, поскольку не всякий контроль таков, есть и – позитивный. Позитивный контроль – это форма структурирования досягаемых внутренних и внешних процессов и явлений, с целью их оптимизации, развития и реализации потенциала.

Как и все категории, рассматриваемые в этой книге, формы контроля – определяются пониманием людьми своего места и степенью согласованности с природными механизмами.

Так позитивный контроль – служит отражением естественных процессов, направленных на изучение и интеграцию способностей и возможностей человека. Позитивный контроль рождается как навык в наблюдении и практике безопасного последовательного слияния с самим собой и окружающим Миром.

Контроль негативный – одна из нот человекоцентризма, возведённая в высшую тональность, когда хочется присвоить и подчинить беспредельное и безграничное. Разумеется, подобные тенденции полностью противоречат природным процессам и естественному ходу событий, а потому, – обречены во всех своих ипостасях приводить лишь к разрушению.

Созидание и разрушение – всё едино в функции контроля, но когда пришло время выбора – человечество выбрало разрушение и воплотило свой выбор через власть.

Переходя к рассмотрению власти, логика повествования сама подвела нас начать с власти как высшего личного достижения.

Сама по себе власть – как управляющее звено общественной организации – необходимый элемент. Он направляет движение системы, её внутренние и внешние процессы, направляет динамики, но, как и во всём, важно содержание и реализация.

Власть – как высшее личное достижение и есть сущностная реализация негативного контроля в концепции власти, – она нашла своё выражение в механизмах подчинения и уничтожения себе подобных, доминирования одного над остальными, управление через страх.

К слову, именно в негативном контроле, как ведущем векторе власти личного достижения – кроются многие идеи, от которых пострадали бесчисленные поколения людей, в частности, идеи расовой и половой ненависти.

Желание контролировать природное многообразие форм – приводит к их разрушению. Эту мысль буду повторять постоянно.

Негативный контроль и власть как личное достижение – это плоды виртуализации, урожай безопорных измышлений и философствования, созданные и нормализованные как средства оправдания и разрешительная грамота на любые действия.

Концепция власти как личного достижения, закрепившись в основе управления Обществами, стала ведущей и, в свою очередь, при сменяемости власти начала привлекать в эту зону активности, людей соответствующих проявлений. Это люди, которые не воспринимают людей как живых, не имеют внутренних категорий ценности чужой жизни; ведомые радикальной агрессией, не способные устанавливать или поддерживать значимые близкие отношения, неспособные к искренним переживаниям и проявлениям эмоций; ориентированные на поиск личной выгоды.

Власть для таких людей – наркотик, а сами они – зависимые. Когда они получают то, чего хотели, то последние искры человечности в них гаснут и растворяются уже навсегда, для них нет обратного пути. Все и всё становятся просто средствами удержания власти, жертвами и расходным материалом. Такова суть власти как высшего личного достижения.

И тут вы могли бы сказать, что эти люди и ведут себя как животные, хищные, примитивные, беспощадные. Вот только… это не так. Прежде всего в этом мнении отражается понимание животных как примитивно жестоких, для которых нападение и уничтожение является ведущими способами действовать. Но это очередное иллюзорное искажение и ещё одно проявление человекоцентризма. Никакие другие животные не ведут себя таким образом, реализуя жесткость ради жесткости, уничтожая представителей своего и других видов ради удовольствия, развлечения и личной выгоды.

Кроме того, у каждого вида есть свои особенности, используя которые, достигается максимальная эффективность действий. Так у кого-то есть хвост, у кого-то крылья, у кого-то жабры и т.д. Что касается нашего вида, то у человека есть своя ключевая особенность – это развитая психическая (познавательная) деятельность Сознания.

О самом Сознании поговорим позже, а сейчас суть в том, что эффективное использование функций Сознания позволило бы человеку трансформировать и в конечном итоге отказаться от действий на основе примитивных поведенческих схем, ведь на то Сознание и является качественно более продвинутой надстройкой, отражающей уровень развития вида.

Но… этого не произошло. Даже имея Сознание, человечество предпочло сделать выбор в пользу примитивизма жестокости, используя свою познавательную активность не для развития и оптимизации взаимодействия со всем живым, а для создания идеологий, оправдывающих уничтожение всего живого.

Это похоже на то, как если бы птицы использовали крылья не для того чтобы летать, а исключительно для того чтобы обмахивать себя в летнюю жару и отпугивать других птиц от источника пищи.

А потому, нет, те люди, которые реализуют власть как высшее личное достижение – вовсе не ведут себя как типичные животные, они ведут себя как больные животные, отказавшиеся от использования своих уникальных видовых особенностей и способностей. И живи они не в социальном, а в природном пространстве, то вымерли бы первыми.

Учитывая изначальное предназначение власти в рамках системы общественной организации (выбор направления развития, исследование нового, организация труда сегодняшнего населения для завтрашних поколений), просто сделать вывод, что при подходе к власти как личному достижению и при исполнителях с соответствующими качествами и свойствами, сколь-либо адекватное управление и направление Обществом – невозможно. Более того, поскольку цели развития Общества и удержания личной власти – противоположны, то неизбежны деградация и итоговое разрушение.

Подчеркну и то, что сейчас речь не о какой-то конкретной власти, в конкретной стране или исторической эпохе, я подразумеваю – фундаментальное понимание власти в принципе, во все эпохи, во всех странах, имея в виду любых представителей, когда-либо у власти находившихся.

Но чтобы сформировать более полное и точное представление о власти, нельзя обойти иное её понимание, которое могло быть выбрано и реализовано при определённых обстоятельствах. Речь о власти как функции управления Обществом.

Представление о власти как о всего лишь одной из функций в системе общественного устройства – кардинально меняет как наполнение активности при реализации этой функции, так и тех людей, которые вовлекаются в данный процесс.

Функция – означает, что существует набор некоторых вопросов и компетенций, которые необходимо решать с целями, во-первых, поддержания целостности сообщества, во-вторых, его дальнейшего развития.

Власть как функция – опирается на объединение людей, которые совместно принимают решения о том, что им нужно и для чего, а сама власть – всего лишь координирует исполнение этих решений.

Для реализации такого понимания власти не нужна агрессия и жестокость через негативный контроль и разрушение, нужно умение и желание общаться с другими, умение наблюдать и слушать, умение систематизировать процессы и прогнозировать их развитие.

При достижении определённого технологического цикла, большую часть функции власти (за исключением общения и совместной выработки целей Общества, разумеется) в принципе можно и нужно автоматизировать, поскольку исполнительская часть функции власти более эффективна и результативна, когда из неё исключён человек как фактор труда.

Если ретроспективно взглянуть на исторические проявления и реализацию власти, безусловно можно обнаружить отдельных личностей в те или иные эпохи, в различных странах, которые понимали власть именно как функцию, а не высшее личное достижение, но… в общем потоке и учитывая малый срок пребывания у власти, такие люди не смогли в сколь-либо значительной степени повлиять на характеристики общего Эгрегора власти, опирающегося на негативный контроль, разрушение и личную выгоду любой ценой.

Необходимо отметить и то, что управленческая власть, основанная на негативном контроле претерпела изменения в своей форме. Если ранее, приблизительно до XVII-XVIII веков она бала явной, не скрывала себя и формализовалась в виде монархического мироустройства, то последние 250-300 лет реальная управленческая власть личного достижения постепенно всё больше уходила в тень, создавая свои упрощённые проекции в виде политических систем (партий, президентов, премьеров, парламентов, выборов). Все эти новые форматы тоже являлись платформой для власти личного достижения, но лишь локальной, истинный уровень управления спрятался, дабы не привлекать к себе внимания.

Этим теневым уровнем управления и власти стали уже не монархи и не сменившие монархов якобы выбранные народом президенты, а финансово-экономическая элита, устроенная на основе клановой системы, в которой состоят родовые (семейные) кланы, де факто поделившие между собой основные ресурсы планеты, присвоив их себе формальными (иллюзорными) законами, которые сами же и написали. А своё управление эти наднациональные элиты осуществляют через тех самых публичных политиков-марионеток, жадных до власти настолько, что готовы на всё, лишь бы поддержать иллюзию, главным образом для самих себя.

В итоге понимание власти как функции – так и осталось перспективной ветвью развития, которую человечество не выбрало… и уже не сможет выбрать. Это утверждение я основываю не на произвольном желании создать пессимистичную картину, а на понимании системных процессов, происходящих с людьми в глобальном масштабе.

Ведь власть управленческая или как нам привычно её называть – политическая, это лишь одно звено, важное, фундаментальное, но лишь одно звено. Будь это звено единственным, теоретически его можно было изменить, но Эгрегор власти как личного достижения через негативный контроль опирается на ещё как минимум два звена, которые равны по силе управленческой (политической) власти, расширяющие и дополняющие её, речь о концепции денег и религий.

Власть как личное достижение – будучи ничем иным, как идеологической (виртуальной) надстройкой, существующей лишь на уровне мышления и воображения, должна была для самосохранения и самовоспроизведения придумать дополнительные опоры. И эти опоры были созданы и, разумеется, они тоже оказались искусственными, генерирующими негативный контроль, перенапряжение и ведущими к разрушению.