Читать книгу Записи контактов с Творцом - Сергей Ионин - Страница 4

Мне не хотелось говорить о теориях построения мира в свете истории, где они могут перекликаться или совпадать, это дело аналитиков. Мне кажется, что всего существует два понятия устройства мира: это разумное и не разумное, то есть случайное, как это нам представляет наука. Третьего просто не может быть, концептуально, как не может быть в течении реки, третьего берега? У современной концепции, случайного, возникновения мира, альтернативой может быть только не случайное, а разумное устройство мира, все остальные теории вторичны потому, что должны отвечать на изначальный вопрос: случай или разум? Это как идти от печки: какая печка – такими будут и пироги. Панспермия говорит о переносе жизни с одной планеты на другую, и с одной галактики в другую, а не о возникновении жизни, тем более разумной? Как и все следующие теории, включая и теорию струн, что они настолько противоречивы, что признание одной из них, ведёт к полному отрицанию другой. Я не буду говорить источнике моей информации, потому, что он, источник более абсурден, чем любая другая физическая или философская теория. Возможно я к этому вернусь в конце своего обоснования. Мы совсем не рассматриваем концепцию разумного устройства мира? И странно почему, если она единственная, оппонирующая случайной? Все теории исходя из случайного, создают иллюзию альтернативы, предлагая варианты, одного и того же, но в разной интерпретации. Матричная Вселенная не отвечает на вопрос: Кто её создал, разум или случай? Теория струн так же не отвечает на этот вопрос, она уводит от ответа в сторону символики, когда мы ничего не можем подтвердить, а значит ничего не можем – опровергнуть? Сама наука в констатации, что всё должно быть подтверждено фактами, достаточно убедительных фактов и не приводит, а косвенные факты становятся символьными, то есть общепринятыми! Время как мы знаем не стоит на месте, тем более, что мы не можем изменить прошлое, значит не можем его приукрасить! Мы не можем полететь куда-то за несколько тысяч световых лет? Мы можем только гипотетичное обсуждать, что там происходит, иллюзией заменяя реальность. Когда нам говорят что ни каждый может её понять, то это довольно просто: иллюзии всегда индивидуальны! И на вершине ты всегда один, в своих фантастических размышлениях, а все твои помощники – всего лишь исполнители, оркестр только помогает усилению произведения, улучшая его. Мы ничего не знаем про многомерность, но уже считаем её доказанной, во всяком случае пользуемся ей достаточно свободно, а фантазии создают бесконечное число измерений. Которыми можно мерить только уровень фантазии. Мы не делаем утюга с двумя ручками, хотя и обладаем двумя руками, потому что это не удобно или не рационально, то есть не разумно, тогда к чему мы создаём такие теории? Поэтому нам необходимо проверять свои теории – рацио, значит разумом! Все эти теории говорят только о том, что у нас фантастический ум! А когда мы отправляем свой разум во Вселенную, то это значит выпустить джина из бутылки реального. Никто не может предсказать его действия и поступки., тем более, что мы не ставим даже условных границ, как парус или штурвал, для наших гипотез которые необходимо куда-то вести. Это удобный способ для получения должностей, званий, продвижения по службе, да и просто для самого существования науки. И это рационально, то есть разумно, так как бесцельность это тоже цель! Никто не станет доказывать, что Космос это иллюзия? Кто станет отрывать башку курице, несущей золотые яйца? Хотя бесцельность космоса очевидна! Теория Большого взрыва, как вы понимаете весьма сомнительна, но случайное возникновение, лучше разумного, потому, что не требует доказательств, значит уводит нас от дополнительных затрат энергии, что само по себе рационально и стало быть разумно. И аргументы в этом случае также сомнительны и в нашем разуме всегда сидит эта мысль, назовём её свобода, это делать, что хочу? А космос это самая совершенная свобода, там можно даже не ставить фантастические границы – потому, что всё условно. Там сбываются все мечты! Лишить себя этого не позволит ни какой разум? Не возможно жить без фантастического космоса и только там по-настоящему, он может развернуться и показать все свои возможности, а возможно и не все? Наш разум не может существовать в рамках ограничений и только на свободе он творит чудеса, но не создаёт их, а только придумывает, а создаёт всё другой разум – Сверх разум! А чудеса – это то, что мы не понимаем? Для того что бы понять, необходимо остановиться и разобраться, но кто в космосе будет заниматься такими мелочами, при скорости 300000 км\сек, когда сама эта скорость за гранью реального понимания, и массы и вещества? Впереди такие неизведанные просторы и разум стремится их познавать, только разум способен объять не необъятное, а это значит, он рассчитан охватить космос потому, что это наш разум придумал космос, а не космос придумал разум, а нас придумал Сверхразум! Цепь случайностей для учёных замкнулась, и случайность стала осмысленной, а значит разумной. Сегодня, учёные уже доказали что мозг, это самый важный орган в нашем организме – он король! Необходимо создать короля, а он уже наберёт свиту, которая будет не только обслуживать короля, но и подчиняться ему. Что и подтверждают исследования. Значит в нашем мире сначала появился разум, его величество, а затем ему приделали руки и голову? То есть место, где его хранить и выполнять указания. Благодаря своему разуму, я могу вас таскать по таким просторам, в общем безграничным, как и каждый способный фантазировать. Меня всегда бесила и восхищала, безграничность разума! Увлекаясь философией, физикой и многими другими науками, во время оттепели, тогда я был подросток. Это сегодня, через два месяца будет 72 года! Благодарю? И Вам желаю! Апрель 2022 года.

Меня сначала увлекало познание, научное, но не то, что бы мчаться мимо харчевни, где можно сесть и перекусить основательно. А стало быть поступить разумно. а то что, меня заставляет, это делать? Поэтому с не которых пор, я стал неуважительно относиться к науке, и особенно к философии, так как мне вдолбили, что источник знания находится в самой информации, и чем больше информации – тем большими знаниями ты обладаешь? Но это чушь! Мы всегда знаем, что много не бывает качественно! Этому учит нас жизнь, а наука утверждает обратное, значит она противоречит жизни? В философии нельзя проследить за полётом фантазии автора, так как он находится в свободном полёте, то есть в космосе он один, и ждать его на логическом перекрёстке, также нелепо, как и в овраге домысла и доказывать мне, что на перекрёсток логического разума, лучше всего выходить, предварительно побывав в овраге абсурда? И доказать, это простым примером: съешь горькое – быстрее поймешь вкус сладкого? Не плохо, для логики и понимания рационального, если не считать того, что автор будет выходить с тобой, на перекрёсток разумной логики? А если нет, полёт должен быть индивидуальным, а если он станет меня таскать по оврагам, выискивая более глубокий, обосновывая, что глубже, значит сложнее, а чем сложнее, тем важнее победа? Или это не так? Но таскаясь по космосу, авторского видения, я начинаю понимать, что все эти Сусанины или Канты, Кьеркегоры, Сократы и Платоны тащат меня в свои леса, где делятся со мной мыслями: как они смогли вырастить такие стройные или кривые деревья, предлагая расширить плантации. И при этом, никто мне не может объяснить: Как они вырастили такие деревья, обладая одним разумом, произведённым одной обезьяной, но с такими вариантами? И каждый из авторов может рассказать о своём рецепте, выращивания своего дерева, а другой, о своем? У нас 84 лауреата Нобелевской премии по экономике по статистике. И что? Только одно, их количество будет расти, но это ни как не повлияет на экономику, которая станет только толще и красивее, не разбираясь, что это значит. Будем мы лучше жить, имея такое количество лауреатов, философов и учёных. Сегодня пишут, что не каждый способен понять теорию струн? А каким образом я могу понять в безбрежном космосе, твою ничтожную (как потом, окажется!) мысль о нюансах в теории струн? Если она создана для того чтобы удивить, так как доказать рационально, а значит разумно мыслящему — невозможно! Я с другом дружу с шестого класса это несколько десятков лет! Не помню в каком городе это произошло, это и не важно, но мы там были в командировке и участвовали в одном событии, вспоминали о котором спустя много лет? То, что поведал мне друг, изумило меня – мы смотрели на одно и тоже, разными глазами! Это был для меня – шок, если мы съели столько пудов соли. Требовать понимания, при индивидуальном мозге не возможно, я могу только согласится с другим пониманием, а мечтать что нас поймёт большинство – абсурд! Массы людей нужны, для разрушения, а для созидания нужны личности? (Кажется сказал умную фразу?) Я даже от жены не требую понимания, слава Богу что хватает ума общаться избегая конфликтов, а если что-то совпадает – уже счастье. Понимание это – мечта совпадение, счастье, или умение избегать конфликтов? Бороться с сильным это тоже, что спорить с дурой! Но для равноценного спора, должны быть равноценные противники? Наш разум настолько удивителен, что меня восхищает, когда политический или дипломатический лидер говорит: «Наши страны должны находить новые пути для взаимодействия, искать точки для соприкосновения и сотрудничества, невзирая на разногласия, возникающие на этом сложном пути, не забывая о своих собственных интересах, своей страны, её развития и достижения намеченных результатов! И так далее, хотя о собственных интересах часто умалчивается? Никто не признается что чем больше говорить, тем больше зарабатывать. Так как работа это вымышленное научное понятие, якобы сделавшее из нас человека? Но по сути это чушь! Говорить ни о чём, долго и правильно, это удивительные возможности нашего разума! Но мы приветствуем всякую чушь, какая бы она не была лишь бы не беспокоила наш мозг! Его королевское высочество, не любит когда его беспокоят по пустякам, а сказать, что не пустяки, это дать вам возможность спрашивать, то, что заставит его пахать? Я за свои семьдесят два года, не видел такую умницу, которая выкопав яму 5 на 5, захочет выкопать ещё такую же, просто так, что бы наглядно доказать, что я стал умнее? Скорее умным мы считаем того кто не работает, а ест и отдыхает, но доказываем обратное? Тогда от кого такая тяга лжесвидетельствовать? Если мы такие, почему наш разум будет другим? Проще на фантазировать, а заставить вас в это поверить, предлагая случайный взрыв, чем думать: Что же тут разумного? « Удивлению достойны поступки Творца! Переполнены горечью наши сердца: Мы уходим из этого мира, не зная, ни начала, ни смысла его, ни конца!) Омар Хайям. Передача телевизионная « Время покажет.» это для меня, сплошной юмор, потому, что нельзя обсуждать три часа, то, что время, всё равно покажет? Зачем это делать, когда можно просто, подождать, время так и так всё равно покажет? Зачем придумывать, что делать с Трампом? Как говорит Катенька, ведущая этой передачи. Так и хочется сказать: А что вы можете сделать? Оторвите ему башку, дел – то на копейку! Если ни чего не можешь сделать, тогда зачем это обсуждать? Мы так любим красиво и долго говорить, что увлекаясь, строим фразы трудно доступные для понимания, выдавая их за учёность, не осознавая что это не рационально, а значит неразумно? Поэтому наш мозг быстренько придумывает науку Психологию, объясняющую, что всё не разумное – разумно, но с другого конца. Обожаю наш разум, подаренный Сверх разумом и не уважаю науку, которая непонятное явление, называет придуманным словом, и считает, это достаточным для понимания? Ни кто не будет спорить, что гипотезы необходимы для развития науки, но кто мне докажет, что гипотеза – это не ложь, отмытая до приличного состояния и одетая, так как требует научный этикет, причесанная, как выгодно нам и доказывающая, то, что нам нужно. Для чего, такие безудержные фантазии при такой маленькой реализации и где здесь рацио? И чем отличаются, открытые звёзды или галактики, от не открытых? Да ни чем, они все находятся в области фантазии, которая с помощью нашего разума, создаёт иллюзию реальности. Мы не знаем, чем живое тело отличается от мёртвого, но задолбаем, своими гипотезами. Обладать таким мозгом, который может вас убедить, что мусор у меня в саду может исчезнуть сам собой, или может собраться в кучку и сгореть и улететь за забор? Это такая хрень, что вызывает восхищение Сверх разумом, создавшим такое чудо! Но запредельное чудо, это то, в что верят подавляющее большинство? Но в саду – подметают?

Когда вы верите изначально в Большой взрыв, тогда нужно верить во всё, что с этим связанно! Случайно сжалось – случайно взорвалось? Случайное может родить, только случайное, но не закономерное? В закономерном мире случайностей не существует, они иллюзия нашего мозга?

Приходиться сидеть у компа и у телевизора, что делаю одновременно? Телек без звука, потому, что я знаю, что будут говорить, и о чём! Знаю, что будут показывать и о чём убеждать? Раньше я боялся знать всё! Это также страшно, как не знать ничего? Но и то и другое волнительно? Знать всё не возможно, просто потому, что всё, это вымысел, фантазия? Знать, главное для тебя, это самое важное. Возможно, через полтора месяца я поеду к внуку на свадьбу, если всё решиться с коронавирусом Возможно произнесу тост: « Дорогие молодожёны! Чувства нам нужны, что бы радовать разум! А разум – что бы контролировать чувства! Если это работает правильно, тогда вы проживаете хорошую жизнь, без осложнений! А потом перейдёте, на следующий уровень, или в следующий класс! А если нет, тогда остаётесь на второй год! Давайте поднимем тост за то, что бы не сидеть, по пять раз в одном классе!»

В этом тосте я выразил все свои знания, коих я достиг за свои 72 года, и которые по настоящему, не многие поймут!

Потому, что понять меня, можно только в одном случае: прожив со мной у меня в мозгах 72 года. А это значит быть мною, что физически не возможно для всех, кроме Созздателя. Это ужасно и прекрасно – одновременно. Объяснять вам, как это правильно понимать – не рационально, то есть не разумно, потому, что каждый поймёт всё по своему! Революциям и восстаниям необходимо всё ломать. Весь мир насилия мы разрушим, до основания, а за тем? Все разрушить это и сломать систему логического разумного и рационального устройства мира, и придумать миражи победы случайного? Поэтому вернёмся к разумному устройству мира. И для того, чтобы понять, что значит разумное устройство, нужно хотя бы установить какие-то ограничения или рамки в которых мы могли бы обсуждать, а точнее я бы мог обосновать своё понимание и постараться вам это донести или довести? Поэтому приступим! Что бы понять разумное устройство мира, необходимо не только противопоставить его случайному, но и хотя бы как-то обосновать и разумно объяснить, если это разумно? Для этого необходим материал, для строительства и проект или хотя бы проекция проекта. Помощи ждать неоткуда: наука просто отвергает, такое устройство, и тем самым унижает себя, отвергать не значит опровергать, хотя и обозначает его в символах: как Непознаваемое, Абсолют и прочими терминами, которые только обозначают проблему, но не объясняют её. Сейчас я посмотрю в интернете, хотя бы что-то. Что могло бы нам помочь? И так пишу: Разумное устройство мира. Вылезло на мониторе. 1.Устройство разума. Законы и строение ума. Устройство внутреннего мира. Разговоры и споры на уроках психологии. Открываю и читаю …, Высший разум состоит из пространств мужского и женского начал. Которые составляют единое целое, которое внутри троится, а снаружи он пятеричный. Я просто хренею от такой учёности, хотя понимаю, это шутки нашего мозга! Но посмотрим дальше…, Эволюция и разумное устройство мира. Жмём энтер. В начале бог сотворил небо и землю…? Неужели мы так не воспитаны, что даже предполагаемого Творца, Бога пишем с маленькой буквы? Довольно быстро. на втором абзаце уже свои права диктует религия? Постараемся ещё поискать, что-то разумное?

№3. Тюрьма разума. Пять не очевидных факта о мышлении. Открываем, здесь попытка объяснить само мышление, довольно интересно есть много важного, но не для меня, мне это известно. Листаем дальше:№4. Доказательства существования Бога. Глава 3. Разумное устройство мира. Если доказательства значит научное объяснение? Читаем, доказательство, что Библия книга от Бога. Хорошо, что у нас есть такой фантастический мозг, который мне объяснит, что Бог не сам пишет пером, а говорит это своим святым? А те уже пишут, то, что он им сказал? Хотя кресты и короткие послания на небе Бог нарисовать может.

На следующий день. Апрель 2020 года. Начну мечтать о несбыточном, о том что вдруг, мы так быстро эволюционировали от приматов, что сразу перестали делать друг другу рожи, и ужаснее всего научились говорить правду? Эти знания нам передали наши предки, и записали в книгах и других источниках информации, но всё без толку. Я вчера своему соседу сказал правду, о его жене! А как нам важно говорить правду, и как мы её любим, и как боремся за неё? А что с ней вытворяем, нет слов, одно сплошное восхищение. Так на следующий день, жена соседа на меня так смотрела, с такой благодарностью, за то, что я сказал правду её мужу? Жмем ентер! Нужно учитывать, что интернет пишется для большинства, которое больше думает о мирском чем о разумном, так как сытым быть разумнее, чем голодным. Так как сам являюсь рекламным продуктом и пишу в дневник, строго после завтрака? На голодный желудок, чихать мне на ваши прочтения и отзывы. А как мы знаем большинство, скорее отрицание качества, поэтому не унижайте меня своими комментариями. Всё же постараемся найти, хоть что-то похожее на науку, при этом я стараюсь, ни как не затрагивать, само понятие науки и, что она изучает, и каких рамок придерживается, и насколько они реальны или символичны? В общем наука это не что устоявшееся, но не могу сказать – правильное понимание? Будем исходить из общепринятого, что наука это всегда правильно и достоверно? Во всяком случае в этом нас пытаются убедить, как гуляющий муж или жена в своей честности. Тогда, что важнее честность, или умение убеждать? Насколько разумнее и рациональнее – умение убеждать! Тогда зачем мы врём, зная что правда не выгодна, а живём ради выгоды?

№5. В соответствии с замыслом. Интересное начало. Открываем… Библия! Закрываем! Постараюсь потыкать самостоятельно! Кажется нашёл:

№6. Философия разума. Открываем. Философия, этика, религиоведение. Авторы, дальше ключевые слова? И так для меня важным является – рационализм! Позже я объясню, почему? Давим на энтер. И так рационализм в современном познании. Авторы, читаем анонс.

Мистико- романтическим бегством от коллективного разума, несмотря на то, что ещё древние говорили; не всё познаваемое выразимо, но и не всё невыразимо, именно в кризисные эпохи, рационализму приходится отстаивать своё право на культурное существование. Торжество методологии Осознание принципиальной не раскрываемости Тайны привело к дифференциации сверхъестественное отказывают в праве на существование только ради иллюзорной методологической чистоты. Сразу понимаешь – это и есть наука в чистом виде. Это визитная карточка? Это удивительная способность бессмысленному, придать смысл, что бы хоть как-то понять? И еще глава: между солипсизмом и сциентизмом или несциентическая рациональность. Вот она какая – рациональность! Я-то думал, что это положить раствор между двух кирпичей, что бы было крепче? Если мы будем в этом разбираться, то это будет, та же хрень, что в речах политиков и дипломатов, там ничего нет от рацио, то есть разумного. Из-за этого я не люблю науку, она не рациональна, а символична, потому что за терминологией нет ничего, и всё уводит нас или в космос или в дремучий лес самообмана! Таким образом постичь Сверхразум не возможно! Не знаю насколько уместно такое сравнение, похожее на мать которая говорит: дурак или не дурак мой сыночек, а будить не дам – пусть отдыхает!

Давайте посмотрим, что такое солипсизм – крайний субъективный идеализм, признающий единственной реальностью только собственное сознание и отрицающий существование внешнего мира. Как может человек в здравом уме пытаться, это понять? Рассмотрим более пристально, крайний субъективный идеализм – меньше всего проблем с понятием крайний, хотя и здесь не всё так просто? Крайний, это вероятно последний, то есть находящийся с краю, но с краю чего? Вероятно поверхности, или площади? Но возможно и объёма Если это обьём, то в чём он заключается и его форма? Если он внутри дуги, то можно ли его считать крайним? А если это поверхность, то где, эта крайняя точка? Крайняя, ко мне или к противоположному краю, но тогда она уже не крайняя, хотя бы для меня. А можно ли срединную точку двух крайних, считать абсолютно крайней? По этой хрени, мой разум позволит вас таскать удивительно долго, потому, что я его ни чем не ограничиваю! А если я сюда добавлю: Субъективный Идеализм? То я вас задолбаю только перечислением: место субъекта в понимании объективного? Существует ли субъект внутри объективного? При этом я вам без особого труда, докажу, что существование субъекта в объективном, необходимая мера, для оценки самого объективного. Иначе зачем, существование наблюдателя в квантовом поле? А если я вас уведу в квантовое поле, вы будете есть траву которой вокруг – море! И только я один понимаю, какую травку вы кушаете? Тогда попытайтесь объяснить, вы ели свою траву, или мою? Попытались? Тогда послушайте дальше: объективно – всё это испражнение моей реальности из субъективного в объективное Теперь главное, мысль – это информация ни о чём, и для того, что бы она была о чём, она должна обрести реальные формы. Наука не может изучать мысль, пока та не стала реальной, я даже не употребляю слово материальной, что бы не утомлять вас понятием материального, которое является ограничением нашего познания. При этом никто не требовал от нас ограничений? Наука сама поставила границы для своего мышления, но ей нравится блуждать в трёх соснах, способных превращаться в тайгу. И перед глазами плакат: Всё случайно! Или другими словами: А хрен его знает? Но мы то знаем, что такое хрен? Тогда подумайте какая связь между хреном и хренью, когда один можно ввести, а второе – нести. Да это же так просто. Это субъективное и объективное! А вы думали, что это что-то женское, и решили объединить это с хреном? У вас выдающийся мозг, не знаю только откуда и куда он выдаётся? Я начал писать это вчера, опубликую завтра, вы прочтёте это послезавтра, тогда время, это Что? Полетали, идём на посадку и приземляемся, хотя в подвешенном состоянии понимать проще, не забывая о том, что всё гениальное – просто!

Почему, я считаю разумным создание мира! Во-первых – я так считаю! Это весомый аргумент, с которым спорить бесполезно, так же как с научным – это случайно, а это уже закономерно. Разумное, это понятное, но не обязательно всем? Разумное для меня, это прежде всего рациональное, что по сути – тавтология? Но туда я вставляю еще понятие рационального – это минимальные затраты, при максимальном результате, чего в принципе достичь не возможно, но стремится к этому должно. Это моё понимание и оно не связано с подсказками свыше? О чём это я, объясню позже, более обстоятельно хотя я уже говорил про это в предыдущих публикациях. То есть всё то, что мы будем обсуждать, должно быть рациональным, и это единственный путь не улететь в космическое пространство гипотез и домыслов. Многие понимают, не будем говорить, что это значит? То есть многие, это относительное большинство, из тех не многих, кто понимает о чём я говорю? Признание того, что человеческий мозг – это самый главный орган нашего организма, диктует и отношение к нему, хотя бы адекватное. В принципе создание человека, рационально, потому, что избавляет от создания многого, то есть создав человека, уже не нужно создавать многое, а именно науку, религию, философию, литературу, космос. Пространство и Время, и даже деньги, и многое другое! Потому, что всё это – создаст и придумает сам человек! Главное, это ему не мешать с доказательствами, созданными нашим воображением, с его фантастическими возможностями, придумать чертей, дьявола и всё что нас окружает, это просто, как два пальца намочить! Извините, но это мне позволяет не улетать в научный космос, и выражаться просто и доступно!

Так вот эти сверх возможности человека, точнее мозга, невозможно ограничить или вставить в какие-то рамки, не только случайного взрыва, но и даже божественного творения? То есть я прихожу к выводу, что случайным, появление разума объяснить не возможно потому, что если его не ограничивать он безграничен. Религия при детальном рассмотрении, явно сделана нашим мозгом, она продукт мозга. Рациональность в религии отсутствует: зачем создавать человека таким? Что бы потом его наказывать! Вынуждать лгать, чтобы потом оправдывать враньё. Замысел и воплощение – не рациональны! А устраивать апокалипсис, вообще ни в какие ворота не лезет? А уж про рациональность дерева познания добра и зла, это даже вне здравого смысла: без охраны? Без ограждения? И даже, без сигнализации? На что можно было надеяться? Конечно, отдыхать в райском саду, хорошо, но это индивидуально, я например после одного хорошего дня отдыха, отхожу три, что не мешает мне мечтать о постоянном отдыхе, хотя бы в раю? Только мозг человеческий, может превратить человека в бога, а потом снова пинка под зад и с Олимпа к Гере, то есть на землю. Все это сомнительно, а наше утверждение, что знание это учение и запоминание всего того, что создало человечество, такая же тупость, как бежать за реактивным самолётом? Как можно быть честным человеком, зная, что в день выходит больше информации, чем я могу прочитать за год? Хотя наука утверждает, что это единственный путь к познанию? При пристальном взгляде на науку, все те же черты нашего разума, как и в религии! Те же самые догмы, и такая самая вера, и те самые выводы когда Природа и Творец это синонимы, а наша постоянное стремление лгать, делает их антонимами. О какой рациональности может идти речь, если солнце поставить за сто пятьдесят миллионов километров от моей яблони, и нагревать его до нужной температуры для созревания? Это, что – научный метод доказать, что разума не существует, совсем? Потому, что даже плохонький разум, понесёт воду в пригоршне, а не на голове! Даже курице и ежу понятно, что при взрыве всё должно разлетаться, со всеми вытекающими последствиями? Даже понятно почему, должно быть понятно и курице и ежу! И тогда понятно, почему для меня и наука и религия сомнительны! Но это понятно для меня, а для остальных или допустим для большинства? Приведу пример из интернета, предполагая, что ему до фонаря – общепринятые теории? « Только три % россиян, верят в плоскую землю!» Тут хочешь не хочешь, а призадумаешься? Делать круглой землю для разумного устройства – не рационально! И это очевидно! Зачем мне освещать девять планет солнечной системы, когда там у меня нет ни одного дачного участка? У этого случайного разума, мозги есть или нет? Как можно хотя бы чуть-чуть разумному человеку внушить, что сигарету лучше прикуривать от доменной печи? Получается три% носят спички с собой, а 97% – газосварочный аппарат? А если ещё из этих трех%, один % верит, что когда эта хреновина взорвалась, я имею в виду Большой взрыв, то удивительно случайно, откололся плоский кусочек, в виде земли, который ударяясь не известно обо что, закруглился?

Остаётся два процента? И как я объясню этим двум разумным процентам, что устройство мира разумно, если они мне скажут: Почему у молодой мамы – умер маленький ребёнок? Он то в чём виноват? Его то за что наказали, если мир разумен и его создал Сверх разум? Хочу довести до вашего сознания, теорию разумного устройства мира, которая должна отвечать на все вопросы. Я могу пойти по научному пути и сказать: Этого пока наука не знает, но она обязательно откроет, докажет и так далее! Это наука несёт свет, который позволяет понять: Что это за хрень? Вы же умные люди, поэтому замените слово хрень, на иррациональное или трансцендентное? Теперь стало понятнее, тогда подберите, что-то по вкусу. Далее, закончим с %ми: Честное слово я не знаю, почему я могу доказать, только одному %, что устройство мира разумно! А теперь слушайте внимательно! Но и этот процент сбежит от меня, если я скажу, что эту информацию я получил от того, кто всё это создал! То есть от Сверхразума!

Пожалуйста, оставьте мне хотя бы одну сотую процента? Я понимаю. Это как пукнуть в вечность! И это при том, что я уверен, что Разумное устройство мира – единственная правдивая история, в которую поверят одна сотая %, надеюсь! Закопать правду так глубоко, при этом оставить её на поверхности? Это – сверх гениально!