Читать книгу Психология руководителя. Книга 1. Прорыв - Сергей Михайлович Бешляга - Страница 3

Часть 1. Личная ответственность

Мне довелось видеть много разных предприятий, которые были нерентабельными, из-за не компетенции возглавлявших их менеджеров. Упадок и отсутствие развития могли быть вызваны разными факторами, но всегда и у всех был один общий – руководители этих предприятий не видели и не признавали за собой никакой ответственности в том, что довели вверенные им компании «до ручки».

Отрывок из книги «Действуй!», автор Ицхак Пинтосевич: «Пока ты считаешь, что твоей жизнью управляют внешние обстоятельства, которые от тебя не зависят, – ты не можешь контролировать свою жизнь. Даже если ты и добьешься успеха, это будет случайностью в соответствии с твоей теорией. Ведь внешние обстоятельства причина, а ты и твоя жизнь – следствие.»

Принятия ответственности за результаты своей команды – это обязательное условие для менеджера, если менеджер это не признает, то тогда можно даже не продолжать какое-то бы ни было сотрудничество с ним.

В то же время, необходимы четко обозначенные границы ответственности, поскольку «шапка может быть не по размеру». Если команда менеджера не выполняет план продаж по причине того факта, что например – вся партия товара оказалась бракованной, то крайне глупо винить себя в этом, при условии, что только ты не отвечаешь за процесс производства (или закупок). В этом случае необходимо срочно остановить продажи, осуществить процесс возврата того, что уже было продано, составить рекламацию на всю эту партию и попытаться вернуть ее на производство (или поставщику). Возможны другие варианты – уценка товара за счет производителя (поставщика) с честным декларированием его дефектов покупателю. Смысл этого примера не в решении возникшей проблемы, а в понимании менеджером того факта, что он не имеет права взять на себя самостоятельно всю ответственность, если он не имеет отношения к браку продукции.

Возьмем другой более простой пример: сотрудник украл деньги из кассы, и его руководитель решает взять на себя полную ответственность за случившееся – закрывает недостачу из своего кармана.

Случай благородный и может иметь место если:

руководитель лично поручился за этого сотрудника, когда брал его к себе в команду;

воровство произошло из-за того, что руководитель не организовал необходимую систему движения и контроля денежных средств компании на своем участке;

руководитель с избытком может компенсировать себе эти потери из невыплаченной бонусной части з/п этого сотрудника;

эта зона ответственности руководителя, которая ему было озвучено перед вступлением им в свою должность;

воровство произошло из-за того, что руководитель обманул (или несправедливо наказал) сотрудника и, тем самым, спровоцировал его на этот поступок;

воровство произошло по причине, которую создал руководитель и поэтому он принимает на себя ответственность за случившееся (например – сотрудника не оформили должным образом на работу, чтобы передать дело в полицию).

Если же сотрудник украл деньги просто потому, что решил себе это позволить, а его руководитель, вместо того, чтобы призвать того к ответственности, закрывает за него долг – руководитель тем самым проявляет БЕЗОТВЕТСВЕННОСТЬ: так как «потушив» этот пожар не обеспечил его не возгорание в будущем, и как показывает опыт – следующий «огонек» не заставляет себя долго ждать.