Читать книгу Решение задач по гражданскому праву - Сергей Назаров, Назаров Сергей Николаевич - Страница 3

Между ЗАО «Желдорстрой» и ОАО «РЖД» был заключен договор о строительстве подъездных путей к предприятию «Химкомбинат» по которому ЗАО «Желдорстрой» обязался к 1 января 2005 года сдать в эксплуатацию первый участок подъездного пути длиной 3 км. В связи с тем, что к 1 января 2005 года сдача участка не была произведена, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Желдорстрой» предусмотренной договором неустойки в размере 2% от общей стоимости всей работы за каждый месяц просрочки. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что Устав железнодорожного транспорта (далее -УЖТ), нормами которого, по мнению ответчика, должны определяться отношения сторон, не предусматривает взыскания неустойки в подобных случаях. Истец же в своих объяснениях утверждал, что отношения из настоящего договора должны регулироваться не нормами УЖТ, а по правилам гл.37 (Подряд) Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК). Вопрос к задаче: Как надлежит разрешить указанный спор?

Ответ:

Для грамотного ответа на данный вопрос нужно учесть несколько важных обстоятельств: Во-первых, обратимся к нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно к пункту 5 статьи 4 кодекса: спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.17 Таким образом, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).18 Следовательно, спор в арбитражном суде не будет рассмотрен. Во-вторых, согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.19 Это означает, что Федеральный закон от 10.01.2003 N 18—ФЗ распространяет своё действие на строящиеся железнодорожные линии. Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.20 Это означает, что в случае отсутствия в специальном законе правового регулирования определенного вопроса он будет решаться в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским кодексом. Соответственно предположим, что срок исковой давности не пропущен, а также то, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора. В этом случае обнаруживаем следующее решение вопроса: «В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный в договоре срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возвращения убытков. В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».21

Таким образом, при условии соблюдения срока исковой давности и предъявления досудебной претензии требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со сложившейся судебной практикой в области разрешения споров, связанных с договорами подряда.